Para que un país como España prospere y genere riqueza, necesitamos tener empresas grandes y potentes, capaces de competir en el mercado internacional.
Uno de los problemas tradicionales de la economía española ha sido, precisamente, la incapacidad de generar empresas grandes. Nuestro tejido productivo está dominado por pymes, que por muy entrañables y meritorias que sean, suelen ser menos eficientes y productivas que empresas de mayor tamaño. No tienen la misma tecnología, ni capacidad de invertir y crecer, ni economías de escala; el resultado son salarios más bajos y empleo de menor calidad.
Eso no significa, por supuesto, que España no haya generado varias empresas con vocación internacional; es más, en algunos sectores nuestras empresas están entre las más punteras del mundo. Este es el caso de las grandes empresas de obra civil e infraestructuras, que no solo han conseguido crecer lo suficiente como para poder competir fuera, sino que además tienen un prestigio considerable.
El origen de estas empresas es, por supuesto, bien conocido. España ha construido mucha obra pública e infraestructuras durante las últimas décadas, y eso ha hecho que empresas como ACS, Ferrovial, Acciona o Sacyr tuvieran mucho trabajo calando túneles, construyendo puentes y tirando vía. Estos días, sin embargo, estas empresas facturan un 75% de su negocio fuera; su dependencia de las arcas del Ministerio de Fomento es muy limitada.
Con todo, estos años de construir autopistas y ferrocarriles ha hecho que el anuncio del traslado de la sede corporativa de Ferrovial haya sido recibido con una oleada de críticas. Desde el Gobierno se ha hablado de falta de patriotismo, de empresarios desagradecidos, de egoísmo y evasión de impuestos. La derecha, mientras tanto, se ha dedicado a echar la culpa al Gobierno, obviando que la constructora está abandonando ese supuesto paraíso de la libre empresa y el capitalismo que es el Madrid de Ayuso.
Lo más probable es que los señores de Ferrovial estén tomando la decisión correcta para su empresa, y que mi opinión, al igual que las diatribas de varios ministros, estén bastante equivocadas
Creo que la salida de Ferrovial es probablemente un error, ya que el ahorro en impuestos y mejor acceso a los lucrativos contratos en el norte de Europa y el mercado anglosajón no serán suficientes para compensar el tener la sede lejos del nodo de empresas de ingeniería que se ha formado alrededor de Madrid. Mi opinión en este aspecto, no obstante, es algo irrelevante; al contrario que Rafael del Pino, un servidor no ha creado un imperio que factura miles de millones de contratos de obra pública y construye estructuras prodigiosas por todo el mundo. Lo más probable es que los señores de Ferrovial estén tomando la decisión correcta para su empresa, y que mi opinión, al igual que las diatribas de varios ministros, esté bastante equivocada.
Es precisamente este último punto el que creo que es más importante: si algo que los políticos nunca deben hacer es jugar a ser empresarios. Por muy ministro que seas, la persona que mejor conoce una compañía y el mercado en el que opera son sus accionistas y directivos, y tienen todos los incentivos del mundo para que su proyecto prospere. Un político puede ser más tonto o listo que el empresario medio (en mi experiencia, suelen ser más listos – la política es algo muy difícil), pero todos los incentivos juegan en su contra para que hagan nada bien gestionando una empresa privada. Su trabajo les exige ser populares y ganar votos, no dedicarse a la aburrida tarea de buscar eficiencias, negociar contratos y pelearse con proveedores. Si Ferrovial u otra empresa toma una decisión, lo mejor que pueden hacer es quitarse de en medio.
¿Significa, entonces, que debemos resignarnos a la pérdida de una de las pocas empresas realmente competitivas del país? No, por supuesto. Pero es importante entender que, del mismo modo que el estado debe proteger a los trabajadores, no puestos de trabajo, el Ministerio de Industria no debe proteger empresas, sino mercados. En España cada año se crean sobre unas 100.000 empresas; en un año normal, unas 25.000 dejan de existir. En vez de trabajar para que una empresa determinada se porte bien y haga lo que queremos o evitar el cierre de otra que es estratégica o nos cae bien, el papel de los políticos es crear las condiciones para que aparezcan empresas y tengan la oportunidad de prosperar. Los políticos no deben preocuparse en "crear" Ferrovial o hacer que no se vaya, sino en desarrollar las estructuras legales, instituciones, y regulatorias para que puedan aparecer. La gestión de la compañía no debe ser cosa suya.
España es excepcionalmente buena construyendo obra pública. El coste de construcción de nuestras infraestructuras es muy bajo comparado con casi cualquier país de nuestro entorno
Esto no ha de traducirse, por cierto, en un estado mínimo o un liberalismo a ultranza. Ferrovial es, precisamente, un ejemplo claro en sentido contrario. Como he comentado alguna vez, España es excepcionalmente buena construyendo obra pública. El coste de construcción de nuestras infraestructuras es muy bajo comparado con casi cualquier país de nuestro entorno; tiramos metros, autopistas, puentes y vías de tren a un coste por kilómetro muy inferior a alemanes, ingleses, daneses, suecos, holandeses, o franceses, y ni hablamos de Estados Unidos.
Sería fácil atribuir estos costes a la excepcional competencia de las constructoras españolas, pero la evidencia parece indicar que ese no es el caso. Un estudio recién publicado por un equipo de NYU señala que lo que distingue a España (y en menor medida, Francia e Italia, aunque no construyen tan bien como nosotros) es un sector público muy potente con una muy alta capacidad técnica que es capaz de vigilar a las constructoras y controlar costes. Ferrovial, ACS y demás son increíblemente buenas haciendo su trabajo, sí, pero gran parte de su competencia se deriva de que el ADIF y el ministerio tienen muchos ingenieros de caminos muy, muy tacaños y buenos dirigiendo obras.
Es decir, un buen sector público, competente, efectivo, y lleno de funcionarios capaces de regular un sector pueden favorecer que este sea competitivo. El estado no debe estar ausente, sino que debe estar dispuesto a ser un árbitro imparcial pero estricto de nuestra economía.
Cosa que, por desgracia, en España no suele ser el caso.
Buenos servicios, costes bajos
Permitidme una nota final. La burocracia y administración española es un animal curioso; el estado es muy bueno cuando tiene que producir u ofrecer un servicio o bien concreto (sanidad, policía, autopistas, ambulancias, bomberos). España tiene, uniformemente, servicios públicos sorprendentemente eficientes a costes muy bajos comparados con el resto de la OCDE. Nuestro problema es cuando nos toca hablar de intangibles, como regular mercados, fomentar la innovación, o crear riqueza. Nuestra burocracia es muy buena como martillo, percutiendo en cosas concretas, pero se pierde por completo en lo abstracto.
Tener tantos funcionarios en excedencia y abogados del Estado metidos a políticos, me temo, quizás explique lo torpes que hemos sido en cosas básicas como regular mercados o no tener una tasa de paro vergonzosa.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Desde luego lo que si he podido constatar que si te dedicas a la política, no deberías ser empresario.
Recuerdo una discusión con un político que le tuve que decir que: ESTO EN TU EMPRESA NO LO HARIAS.
El tema es que cuando el dinero es público, no existen fracasos, no existen responsabilidades y el error siempre es de otros u otras cosas.
El pueblo que somos los accionistas de esta gran empresa que es el Estado, deberíamos tener, muchísimo más control. Pero ahora resulta que tenemos un gobierno que ha desmontado y controla Todas las estructuras del estado. Por lo tanto el pueblo, en la más absoluta indefensión y sin poder controlar su dinero.
Lo pagaremos MUY caro y nuestros nietos muchísimo peor.
Me parece que todo el mundo se olvida que Sanchez ha creado un impuesto a grandes fortunas que es confiscatorio. Para pagarlo tienes que vender activos ya que el impuesto excede las rentas.
Aboga el autor por un "buen sector público, competente, efectivo," –🤣🤣🤣– "dispuesto a ser un árbitro imparcial", ignorando la tozuda evidencia de que el Estado, monopolista por naturaleza, siempre tiende a corromperse en su función de árbitro y legislador.
__
"Producir leyes no es un problema más fácil que producir automóviles o alimentos. [.. S]i el gobierno es incompetente para producir automóviles o alimentos, ¿por qué espera que haga un buen trabajo en la creación del sistema legal dentro del cual usted producirá los automóviles y la comida?"
~David Friedman
https://youtu.be/S4CcannofnY
Sr. Senserrich, Pedro Sánchez ya se ha cuidado, con su impuesto a los grandes patrimonios, de que la Comunidad de Madrid deje de ser atractiva para las empresas.
Por otro lado, dice Ud. que el trabajo de los políticos es ser populares y ganar votos, no buscar eficiencias. No estoy de acuerdo. El trabajo de los políticos debería ser servir con honradez y eficacia al interés general, generando de forma eficaz las condiciones necesarias para generar riqueza y empleo, y gestionar también con eficacia una Administración Pública competitiva y eficiente, no despilfarradora ni privilegiada.
Por fin, identificar a la supervisión de los ingenieros de la Administración Pública como la causa de la competitividad de las empresas de infraestructuras españolas me parece delirante.
Kafkiano.
Escribe el autor que los "políticos no deben preocuparse en "crear" Ferrovial o hacer que no se vaya, sino en desarrollar las estructuras legales, instituciones, y regulatorias para que puedan aparecer" y con ello demuestra no entender nada se política:
Los políticos no están tratando de resolver nuestros problemas: Están tratando de resolver sus propios problemas; Salir elegido y salir reelegido ocupan los puesto primero y segundo de su lista. El puesto tercero de esa lista les es irrelevante.
«No one will really understand politics until they understand that politicians are not trying to solve our problems. They are trying to solve their own problems -- of which getting elected and re-elected are No. 1 and No. 2. Whatever is No. 3 is far behind.»
~Thomas Sowell
"Nada debería ser más obvio que el organismo empresarial no puede funcionar según su diseño cuando sus "parámetros de acción" más importantes -salarios, precios, intereses- se trasladan a la esfera política y allí se tratan según las exigencias del juego político o, lo que a veces es más grave aún, según las ideas de algunos planificadores."
~Joseph A. Schumpeter
El político que pretende dirigir la forma en que los particulares[, incluídas las empresas,] deben emplear su dinero, se arroga una autoridad que no puede delegarse con seguridad en nadie, y que en ningún otro lugar es más peligrosa que en las manos de un hombre tan loco y presuntuoso como para creerse apto para semejante tarea.
____
"The statesman who should attempt to direct private people in what manner they ought to employ their capitals, would not only load himself with a most unnecessary attention, but assume an authority which could safely be trusted to no council and senate whatever, and which would no where be so dangerous as in the hands of a man who had folly and presumption enough to fancy himself fit to exercise it."
~Adam Smith, †1790
..."Creo que la salida de Ferrovial es probablemente un error, ya que el ahorro en impuestos y mejor acceso a los lucrativos contratos en el norte de Europa y el mercado anglosajón no serán suficientes para compensar el tener la sede lejos del nodo de empresas de ingeniería que se ha formado alrededor de Madrid"
Señor escribidor , no se mire el ombligo ...Los Paises Bajos hace mucho tiempo que tienen esas empresas de Ingenieria ...haga el favor de no ser populista ...
Que mala baba tiene lo de Ayuso cuando precisamente han legislado para contrarrestar las ventajas fiscales de Ayuso y además en una comunidad los impuestos dependientes de la comunidad son nimios comparados con el mínimo estatal.
Llevo varios artículos leídos y al igual que pasó en Cataluña la culpa és del gobierno.
Nadie se acuerda cuando en Cataluña decían que los que se habían ido eran traidores?
Es muy fácil: el gobierno comunista desaparece, se cambian las leyes y las empresas vuelven
Ingenieros de caminos tacaños?..habría que explicar el entramado de una licitación pública gorda..si el personal supiera cómo funciona el tinglado!!..Berni un pobrecito..
porque tienen tantas curvas nuestras carreteras?..
Cuando alguien dice "en mi opinión" cuando está escribiendo su columna, malo. Eso es que no lo tiene del todo claro.
A Pedro Sánchez le importa Ferrovial un bledo. Lo utiliza políticamente como arma de destrucción. Para desviar la atención y dividir a la población. Para crear un ambiente irrespirable.
PS y su gobierno son un grupo de psicópatas que les "importa una higa" lo que usted describe en su columna.
Hasta que no entiendan esto, no entenderán las razones de este tipejo.