El iceberg Larsen C se ha separado en las últimas horas de la plataforma de la Antártida y los medios hemos intentado explicar sus dimensiones con las comparaciones que nos parecen más comprensibles. En EEUU se ha comparado con la isla de Manhattan, en Reino Unido con el territorio de Gales y en España con La Rioja o Cantabria, cuando no con el tamaño de la ciudad de Madrid (ocuparía unas 10 c.

Este pedazo de hielo flotante, informa Sinc, pesa más de un billón de toneladas y tiene 5.800 kilómetros cuadrados de extensión, pero este dato, así en el vacío, no nos dice nada. ¿Cómo lo explicamos sin recurrir al tópico? En Next, con la ayuda de Arnau Sans, hemos elaborado cinco alternativas que pueden ayudar mejor su tamaño.

Si lo colocamos junto a la península podemos ver, por ejemplo, que el iceberg no cabria por el Estrecho:

El iceberg no cabría por el Estrecho

Otro posible titular es que el iceberg sería más grande que las islas Canarias…

El iceberg, comparado con las Canarias

Y que las Baleares…

El iceberg, junto a las Baleares

Así que si lo dejaremos flotando en nuestras aguas el iceberg Larsen C sería la mayor de nuestras islas. Pero no solo eso, si nos ponemos a jugar con él, podríamos ampliar la “ruta del Bacalao” y usarlo de puente entre Valencia e Ibiza:

Una nueva "ruta del bacalao"

Y en cuanto a su grosor, que varía entre 200 y 600 metros y que no se ha tenido muy en cuenta a la hora de las explicaciones, si tomamos su máxima altura sería más alto que la mayoría de construcciones humanas, aunque eso sí, la mayor parte del hielo estaría bajo el agua.

Comparación de la altura del iceberg Larsen C con edificios

Si aún no te has quedado convencido, podemos darte el dato en el famoso estándar de medida que son los campos de fútbol. Teniendo en cuenta que un campo suele tener unos 10.000 m2, en la superficie que ocupa el iceberg se podrían alojar unos 580.000 campos de fútbol en los que podrían jugar simultáneamente 12.760.000 jugadores. ¡Menudo partidazo!