BMJ, una de las mejores revistas médicas del mundo, denuncia la censura de Facebook

La revista BMJ, una de las más antiguas y prestigiosas publicaciones de medicina del mundo, se enfrenta a Facebook y sus empresas de verificación de datos (fact-checking) después de que una de sus investigaciones fuera etiquetada erróneamente como "carente de contexto" y censurada en la red social más grande del mundo.

Publicada el 2 de noviembre, la investigación informaba de malas prácticas de investigación de ensayos clínicos en Ventavia,una empresa de investigación por contrato que ayuda a llevar a cabo el ensayo principal de la vacuna covid-19 de Pfizer. Pero los lectores pronto comenzaron a reportar problemas al tratar de compartir el artículo y fueron dirigidos a una "verificación de hechos" por una empresa contratada por Facebook llamada ‘Lead Stories’.

La investigación de BMJ informaba de malas prácticas de investigación de ensayos clínicos asociados a la vacuna covid-19 de Pfizer. El artículo trajo un tráfico récord a su web, recuerdan, y fue ampliamente compartido en redes, pero una semana después de su publicación Facebook empezó a denegar el acceso a la historia con el siguiente mensaje:

Pronto, los lectores de BMJ empezaron alertar a la revista sobre la censura de sus contenidos ejercida por Facebook. La red social redirigía a los lectores a una "verificación de hechos" realizada por 'Lead Stories', una de las diez empresas contratadas por Facebook en Estados Unidos,  cuyo lema es "desacreditar las noticias falsas a medida que suceden". Un ultimo análisis año mostró que Lead Stories era responsable de la mitad de todos verificaciones de datos de Facebook.

'Comprando' la versión de Pfizer

El artículo de 'Lead Stories' decía que ninguno de los fallos identificadas por el denunciante de BMJ, Brook Jackson, “descalificaba” los datos recopilados del ensayo principal de vacunas de Pfizer. Citando a un portavoz de Pfizer, Facebook aseguraba que la compañía farmacéutica había revisado las inquietudes de Jackson y tomado "medidas para corregir y remediar" donde fuera necesario. Un portavoz de Pfizer aseguraba igualmente que la investigación de la empresa “no identificó ningún problema o preocupación que invalidar los datos o poner en peligro la integridad del estudio”.

A pesar de que el artículo de ‘Lead Stories’ no identificó ningún error en la investigación del BMJ, subrayan desde la revista, mantuvo el título de su artículo en estos términos: “Verificación de hechos: El British Medical Journal NO reveló informes negativos e ignorados de fallos en los ensayos de vacunas contra el COVID-19 de Pfizer”.

Un proceso de apelación opaco

En los últimos dos meses, el equipo editorial de The BMJ ha estado navegando sin éxito por el opaco proceso de apelaciones, y aún hoy su investigación permanece oculta en Facebook. En diciembre, BMJ escribió a Mark Zuckerberg, director ejecutivo de la empresa matriz de Facebook, Meta, pidiéndole a la empresa que revisara la advertencia colocada en la investigación de la revista BMJ y que revisara los procesos que llevaron a que se agregara la advertencia y que reconsiderara el enfoque general de la empresa sobre la verificación de los hechos.

Después de que Meta se negara a intervenir, el BMJ ahora planea apelar a la Junta de Supervisión de Facebook, un panel independiente que puede decidir si Facebook debe permitir o eliminar contenido específico. Se trata del mismo panel que ratificó la decisión de prohibir al expresidente estadounidense, Donald Trump, publicar en Facebook e Instagram tras la toma del Capitolio en Washington, DC, en la que murieron cinco personas.

La revista BMJ también ha presentado una queja ante la Red Internacional de Verificación de Hechos (IFCN) que establece estándares de calidad para las organizaciones de verificación de hechos y crea una lista verificada de empresas que cumplen con estos estándares, incluidas las ‘Lead Stories’

A pesar de no identificar nada falso o inexacto en la investigación de The BMJ, asegura la revista, ‘Lead Stories’ se ha negado a eliminar su artículo. También ha cuestionado la credibilidad tanto del autor de la investigación como del exempleado de Ventavia en cuyas pruebas se basa.

¿Quien verifica al verificador?

En un reportaje publicado este miércoles en la revista médica, la jefa de periodismo del BMJ, Rebecca Coombes, y la editora de investigaciones, Madlen Davies, dicen que la experiencia ha puesto de relieve serias preocupaciones sobre la "verificación de hechos" que llevan a cabo proveedores externos en nombre de Facebook, específicamente la falta de responsabilidad y supervisión de sus acciones, y la resultante censura de la información.

Para Gary Schwitzer, de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Minnesota, los procesos mediante los cuales Facebook decidía qué contenido enviar para la verificación de hechos y los sistemas de los contratistas para decidir qué piezas revisaron no eran lo suficientemente transparentes o consistentes. 

En opinión de Jillian York, de Electronic Frontier Foundation, una organización sin fines de lucro que promueve las libertades civiles en el mundo digital, la verificación de hechos es importante y cree que es muy superior a la alternativa, que es que Facebook simplemente elimine contenido, pero "todavía me preocupa el efecto que puede tener en las fuentes legítimas”, asegura.

“Facebook está tratando de controlar cómo piensa la gente bajo el pretexto de la 'verificación de hechos’"

"Todos deberíamos estar muy preocupados de que Facebook, una empresa multimillonaria, esté censurando efectivamente el periodismo completamente verificado que genera preocupaciones legítimas sobre la realización de ensayos clínicos”, asegura Kamran Abbasi, editor en jefe de The BMJ. 

“Las acciones de Facebook no impedirán que The BMJ haga lo correcto, pero la verdadera pregunta es: ¿por qué Facebook actúa de esta manera?”, añade. “¿Qué impulsa su visión del mundo? ¿Es ideología? ¿Son intereses comerciales? ¿Es incompetencia? Los usuarios deberían estar preocupados de que, a pesar de presentarse como una plataforma neutral de redes sociales”.

Referencias: Facebook versus The BMJ: when fact checking goes wrong (The BMJ) | Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial (The BMJ)