Publicado: 15/12/2022 14:35
Actualizado: 15/12/2022 15:31
El Pleno del Tribunal Constitucional ha decidido aplazar su votación del recurso contra la reforma del Gobierno al lunes. El motivo reside en la "complejidad" del estudio, inaudito hasta el momento así como en la problemática derivada de los escritos presentados a primera hora del día por PSOE y Podemos solicitando personarse en la causa, según informan fuentes del tribunal de garantías a Vozpópuli.
El presidente del TC, Pedro González-Trevijano así lo ha comunicado en un escueto escrito en el que indica que el estudio del recurso del PP contra parte de la reforma de Pedro Sánchez se reanudará el próximo lunes a las 10.00 horas. Trevijano actúa de este modo a tenor de la petición formulada por cinco miembros progresistas del Tribunal Constitucional que han solicitado la paralización el estudio, lo que permite la tramitación de la reforma esta tarde en la cámara baja.
Los magistrados Juan Antonio Xiol (actual vicepresidente del TC), Cándido Conde-Pumpido, María Luisa Balaguer, Ramón Sáez e Inmaculada Montalbán han suscrito la nota en el marco de la cual piden que se aplace el Pleno extraordinario convocado este miércoles por el presidente. Alegan que carecen del tiempo necesario para estudiar todo el asunto "a la vista del volumen de la documentación aportada, de la complejidad de la cuestión que plantea el recurso y de la relevancia de la decisión.
Convocatoria para el 19 de ... by Vozpopuli
Los cinco miembros del total de 11 que integran el Pleno de hoy aluden también a los escritos presentados a primera hora de la mañana por PSOE y Podemos, los cuáles han presentado alegaciones para evitar que el recurso del PP diera al traste con la tramitación parlamentaria de la reforma del Código Penal. "(Esto) nos imposibilita, en
consecuencia poder participar en la deliberación y votación", han alegado los cinco miembros del TC.
Escrito de los magistrados by Vozpopuli
Los socios de Gobierno han presentado alegaciones para sumarse a la causa iniciada por el PP. El partido del Gobierno ha reclamado que no se adoptara la medida cautelarísima solicitada en el recurso alegando que supondría una injerencia sin precedentes en la actuación del poder legislativo, mientras que Podemos ha ido más allá y ha planteado la recusación del presidente González-Trevijano y del magistrado Antonio Narváez.
Un debate intenso
Sostienen que son los dos miembros del TC a los que les afecta de manera directa la medida ya que, de aprobarse la reforma, ambos quedarían fuera del Constitucional y serían sustituidos por las dos nuevas propuestas del Gobierno: el exministro del PSOE y actual magistrado de la Audiencia Nacional Juan Carlos Campo y la exalto cargo de Moncloa Laura Díez. Con todo, cabe recordar que son cuatro los mandatos caducados desde el pasado verano y que la renovación de dos de ellos compete al Gobierno y la de los otros dos al CGPJ.
La presentación de estos escritos 'in extremis' y la complejidad del asunto ha provocado un intenso debate en relación a esta deliberación, cuya ponencia ha asumido Enrique Arnaldo. Tanto es así que el Pleno tendría que haber comenzado a las 10.00 horas pero se ha retrasado tres horas debido a los debates internos derivados de informes contradictorios en relación a la medida cautelar. La petición del PP de suspender la votación parlamentaria de esta tarde no solo es una cuestión delicada sino también inaudita ya que los recursos de amparo no suelen afectar a procedimientos legislativos en curso.
Dos enmiendas polémicas
Así pues, el TC pospone para el lunes el recurso del PP que sostiene que la reforma del Código Penal choca con la Constitución. La formación conservadora recurre en concreto las enmiendas número 61 y 62, relativas a la modificación de la Ley para cambiar el sistema de votación del CGPJ y con la supresión del examen de idoneidad de los candidatos por parte del Tribunal Constitucional.
Ya en la tramitación en la Comisión de Justicia del pasado martes, algunas formaciones de la oposición junto con los letrados del Congreso avisaron de que estas dos enmiendas podrían ser inconstitucionales porque se alejan del objeto inicial de la ley, que es la derogación del delito de sedición.
El PP añade en su recurso que la modificación del sistema de elección de jueces del CGPJ (enmienda 61) atenta contra el artículo 159.1 de la Constitución que establece que los nuevos miembros se votan por tres quintos y no por mayoría simple como contempla la nueva ley. En relación a la enmienda número 62 asegura que la supresión del examen de idoneidad de los nuevos candidatos (que implica la modificación también de la Ley Orgánica 2/1979 del TC) sostienen que "supone un atentado a la independencia y autonomía" del TC.
Por su parte, fuentes del PP muestran su respeto a la decisión del Pleno aunque confiesan que les habría gustado que el tribunal de garantías se hubiera pronunciado sobre la cautelarísima solicitada este mismo miércoles. "Iremos combinando la acción política con la vía judicial para combatir los desmanes legislativos de un PSOE que ni con sus formas ni con su fondo convencen ni siquiera a los que militan en su partido", rezan.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Hubo un tiempo en el que maliciosamente se llamo a ese tribunas, que no es del poder judicial, como el Prostitucional.
Si no pueden deliberar y sacar conclusiones a tiempo de una reforma inconstitucional, o al parecer con gran probabilidad... para que sirven esos sueldos?
para bailarle el agua al sanchismo?
Ya tenemos media sociedad haciendo eso.
Los magistrados progresistas con el nefasto Pumpido dilataran el proceso,hasta que la ley este publicada en el BOE...
Cierto que la política ha colocado en un brete a los magistrados del Constitucional; pero no es momento de arrugar, porque las tibiezas son como ponerse un cuchillo en propio cuello. Que no ocurra como en el juicio de Nüremberg, en el cual magistrados alemanes enjuiciados admitieron su inacción porque temían perder su puesto y su pensión. La Historia y los españoles os lo demandarán.
¿Y qué opina "el símbolo de la unidad y permanencia del Estado"? ¿Por qué no "arbitra y modera el funcionamiento de las instituciones"?
Bienvenidos a la Venezuela española.
Diria que está meridianamente claro que Pedro Sánchez está perpetrando un golpe de estado a fuego lento a base de retorcer al máximo las leyes para colocar a sus peones más sectarios y obedientes en el tribunal Constitucional (y en todos las demás instituciones teóricamente independientes del estado), de modo que, de facto, ello le permita actuar como un déspota, como un dictador con todo el poder en sus manos.
Arbitrariedad e impunidad elevadas a la enésima potencia.
En absoluto es un tema complejo. Tanto los medios como el objetivo son claramente obscenos y anticonstitucionales.
Otra cosa es que los magistrados hayan sido amedrentados por el sátrapa.
De esta tactica se hizo Chaves con el poder en Venezuela.
Buena treta se han buscado.