El posible papel de Hacienda en la filtración del expediente del novio de Isabel Díaz Ayuso ha quedado difuminado por el protagonismo de la Fiscalía y del fiscal General del Estado, especialmente a partir del 13 de marzo, cuando Álvaro García Ortiz decidió mandar una nota de prensa sobre este asunto para no perder el relato. "Con salida de la Fiscalía General y destino Presidencia" ha delimitado con claridad el auto del Tribunal Supremo (TS) que ha citado este lunes a declarar a García Ortiz como imputado. Sin embargo, las declaraciones de los testigos pueden apuntar de nuevo a Hacienda, el origen del conflicto, que en este punto del proceso se mantiene en el caso como Abogacía del Estado, junto al Ministerio Público.
Y es que en la cronología de los hechos ha aparecido una nueva fecha: el 6 de marzo, día en el que uno de los testigos declaró haber accedido a la información fundamental del correo del 2 de febrero. El 7 de marzo es cuando se ha establecido que la Fiscalía General del Estado recibió la información de la Fiscalía Provincial de Madrid. La denuncia había llegado al Juzgado el 5 de marzo.
La primera información la publicó elDiario.es el 12 de marzo a las 6.01 horas. En concreto, que la pareja de Ayuso defraudó 350.951 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla, una información que se basaba en la denuncia de la Fiscalía y que podía provenir de ésta, del Juzgado o de Hacienda y que no apuntaba necesariamente a esta última.
Información de Hacienda filtrada
"Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso desde 2021, con quien reside en el centro de Madrid, defraudó a Hacienda 350.951 euros entre 2020 y 2021 valiéndose de una trama de facturas falsas y sociedades pantalla. Todo figura en la denuncia que la Fiscalía Provincial de Madrid presentó en el juzgado el pasado 5 de marzo tras recibir un informe de la Agencia Tributaria (AEAT) con las conclusiones de una investigación iniciada dos años antes. En las declaraciones presentadas en 2021 y 2022 Hacienda había detectado movimientos sospechosos de las sociedades de la pareja de la presidenta de Madrid por su enriquecimiento durante la pandemia" era el principio de la información, que luego detallaba el informe de la AEAT.
La pieza desmenuza el informe del Fisco y llega a aportar correos con Hacienda de un empresario de origen mexicano llamado Maximiliano Eduardo Niederer González, que ejerce como nexo de dos de las compañías que habrían emitido facturas falsas a las empresas de Alberto González Amador. También daba cuenta de los interrogatorios de la Inspección de Hacienda a Niederer.
Lo que Montero 'adivinó'
Sin embargo, María Jesús Montero aludió, en declaraciones a los medios grabadas a las 17.05 horas de ese día, a una información sobre la pareja de Díaz Ayuso que no se conocía y que a las 21.29 y 21.38 horas publicaron El País y elDiario.es, respectivamente. Se trataba del supuesto fraude que habría cometido Alberto González Amador en el cobro de comisiones en la venta de mascarillas, con el que habría pagado el piso en el que vive con la presidenta de la Comunidad de Madrid, un asunto que sólo estaba en el informe de la Agencia Tributaria que ésta había remitido a la Fiscalía y en la denuncia de la Fiscalía.
Montero, además, se cuidó de precisar que carecía de más datos sobre la inspección tributaria a González Amador que lo que venía publicándose en los medios de comunicación.
En esas declaraciones, Montero instó a la presidenta regional madrileña a dar explicaciones y actuar "con absoluta transparencia respecto a si efectivamente, como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia". Sólo falló un detalle: cuando pronunció estas palabras, ningún medio de comunicación había publicado nada sobre ese asunto concreto.
El pasado 22 de octubre el Supremo rechazó admitir a trámite dos querellas contra Montero por revelación de secretos, siguiendo el criterio de la Fiscalía.
El 16 de diciembre, el Tribunal Supremo admitió a trámite la demanda del novio de Ayuso contra Montero. El empresario reclama a la ministra de Hacienda 40.000 euros en concepto de indemnización, después de que esta no se presentase al acto de conciliación
ingmarpepe
14/01/2025 10:00
Ya han encontrado un pringao para que pague un funcionario y se escapen los políticos. Es histórico e histriónico.
MataNarcisos
14/01/2025 15:29
Jefa Hacienda, (La Gestitos) Fiscal General (El Dependiente esconde-SmartPhones), Presidente, Moncloa, ( el culpable de todo) palmeros y palmeras, ( la tramoya ) hermanos, mujercitas consortes, Partido, Koldo, Ávalos, putillas en pisito, (los extras)...........O SEA..... LA BANDA. Esto es como los títulos de los creadores de una Película que salen al final de la misma.
Talleyrand
14/01/2025 17:32
Primero fueron las togas arrastradas por el barro (Pumpudo dixit) luego la fiscalia, la AEAT y todo el eastado al completo al servicio del dictador. Estamos a un telediario de añorarnos de la "dictadura" franquista ante lo que nos ha montado el psoe y su banda.