Juan Carlos Monedero, imputado por el 'caso Neurona'

El cofundador de Podemos Juan Carlos Monedero ha sido imputado por el juez que investiga el 'caso Neurona' por un presunto cobro de 26.200 euros poco antes de que Podemos contratase a la consultora mexicana. El dirigente de la formación morada deberá declarar el próximo 15 de marzo a las 11.30, según la providencia del Juzgado a la que ha tenido acceso Vozpópuli.

El juez investiga un pago a Monedero desde la agencia de comunicación contratada por Podemos para su campaña de las elecciones generales de abril de 2019. La transferencia generó una alerta del Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales (Sepblac) por su aparente falta de motivación y las dudas sobre su legalidad.

El expediente acabó siendo enviado a la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional, que ha estado analizando la operación en secreto durante los últimos meses en una pieza separada de la causa sobre la presunta financiación ilegal de Podemos.

El titular de Juzgado de instrucción número 42 de Madrid, Juan José Escalonilla, cita a Monedero tras apuntar a una contraprestación por el contrato con la consultora: “Cabe entender indiciariamente que la percepción de dicha cantidad por parte de Juan Carlos Monedero tuvo relación con la posterior fundación o constitución de la sociedad mercantil Neurona Consulting S.L. y con la presunta contratación a esta por parte de la coalición electoral Unidas Podemos del contrato de prestación de servicios”. La providencia lleva fecha de este mismo martes. A la hora de explicar los delitos que investiga, el documento se refiere a "malversación".

Más de medio año después de que se iniciasen las pesquisas, el juez cerca al entorno más próximos del vicepresidente del Gobierno Pablo Iglesias. En esta causa ya está investigado el responsable de Comunicación de Podemos, Juan Manuel del Olmo. Actualmente, este dirigente también ocupa un cargo en la Vicepresidencia de Iglesias.

El caso parte de la denuncia que presentó el exabogado del partido, cesado bajo la falsa acusación de acoso sexual a una compañera. Relataba una serie de irregularidades internas en Podemos, desde las obras de la sede del partido o el uso fraudulento de las donaciones que hacían los miembros del partido -archivado por el juez- a la relación de Podemos con Neurona. Incluía el presunto cobro de comisiones por parte de Monedero, persona de confianza de los responsables de la consultora de origen mexicano. El juez ya ha dejado dicho en sus autos que los dirigentes del partido adolecen de una falta de "cultura ética".

En esta causa intervienen varias partes como acusación popular, entre ellas el partido VOX. Juan José Escalonilla duda de que Neurona prestase los servicios por los que le pagó Podemos. La Fiscalía cree conveniente que se siga investigando porque en todo este tiempo el partido no ha sido capaz de acreditarlo. El Tribunal de Cuentas también advirtió presuntas irregularidades en el pago de 363.000 euros por parte de la formación morada a Neurona en las elecciones generales de abril de 2019.

Las dudas de la Policía sobre la factura

En lo que afecta a Monedero, el juez se basa principalmente en la conclusiones a las que llega la UDEF de la Policía: “En el informe de la fuerza actuante se deja constancia de que entregó a dicha entidad bancaria como justificación una factura por importe de 30.000 dólares bajo el concepto de ‘300 horas de consultoría presencial Buenos Aires, Colombia y México’”.

Indican que “en dicha factura figura como emisor de la misma Neurona Consulting S.A. cuando lo lógico es que si fue Juan Carlos Monedero el prestador de dicho servicio sea expedida por él, no conteniendo además receptor”. “Se señala además que dicha factura está fechada el 30 de diciembre de 2018, correspondiéndose con un domingo, tratándose además de la factura número 1, lo que permite concluir racionalmente, en base a la fecha de dicha factura, que a un solo día de terminar el año no se han emitido más facturas, y por tanto no ha tenido actividad”, añade el juez.

Escalonilla destaca así otra de las conclusiones policiales: “A lo anterior cabe añadir según indica la fuerza actuante la habitualidad de la emisión de facturas falsas bajo el amparo de la presunta realización de servicios de asesoría, al tratarse de un servicio de difícil comprobación”.