España

Iglesias pide a la Audiencia Nacional la anulación del auto de García Castellón para imputarle

El líder de Podemos asegura en un escrito de 23 páginas que el juez instructor del 'caso Dina' actúa de "forma arbitraria e injustificada", por lo que pide la "nulidad radical" del auto

Pablo Iglesias anima a los movimientos sociales a presionar al Gobierno para limitar la coacción de los poderes fácticos
Pablo Iglesias anima a los movimientos sociales a presionar al Gobierno para limitar la coacción de los poderes fácticos Europa Press

El líder de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, ha presentando un nuevo recurso ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en el que solicita la anulación del auto del magistrado Manuel García Castellón, instructor del 'caso Dina', en el que pedía al Tribunal Supremo que investigue al vicepresidente segundo del Gobierno por los supuestos delitos de descubrimiento y revelación de secretos.

En su escrito de 23 páginas, tal y como adelanta El País, Iglesias considera que la determinación del juez "deja sin efecto material" la decisión de la Sala de devolverle la condición de víctima. Asegura también que García Castellón actúa de "forma arbitraria e injustificada", por lo que pide la "nulidad radical" del auto.

A lo largo del recurso —que llega dos días después de que la Fiscalía Anticorrupción mostrase su rechazo a que se abra una investigación en el Supremo contra Iglesias—, la defensa del vicepresidente segundo del Ejecutivo argumenta contra las razones de García Castellón de llevar la investigación al alto tribunal. Basa su petición en diferentes motivos, como que el auto del magistrado "carece de fundamentación", sin "pruebas que sustenten" las acusaciones. 

Otra de las razones que esgrimen los abogados de Iglesias es que el auto del juez instructor del 'caso Dina "vulnera normas esenciales del procedimiento". En concreto, se refiere a aquellas que determinan que el caso sea competencia del propio Juzgado Central de Instrucción número 6  —el de García Castellón—, y de la Audiencia Nacional. 

"Meras hipótesis"

"Por el contrario y yendo más allá, en la práctica le vuele a retirar la condición de perjudicado al instar que se le considera investigado", concluye el escrito. En este sentido, el recurso recuerda que la misma Sala, a la que ahora recurre, ya indicó que el juez se encontraba trabajando ante "meras hipótesis" y que "no hay pruebas que sustente que los hechos se hayan producido conforme alguna de esas alternativas".

Así, señala que "no es cierto" que, tal y como señala en la exposición razonada, se haya "agotado la instrucción", pues ni siquiera "ha llevado a cabo una mínima investigación acerca de los hechos específicamente atribuidos a aforados y a las demás personas que se proponen como investigados no aforados".

Es más, considera que la competencia para investigar la presunta implicación de Iglesias en el caso 'Dina' no es de la Audiencia Nacional, pues entiende que al ser "ajena" a la investigación por organización criminal en la que se enmarca el conocido como 'caso Villarejo', se debería haber inhibido en favor de un juez ordinario.

De este modo, explica que es el juez ordinario el que debe remitir la causa al Supremo siempre y cuando "entendiera que hay indicios de responsabilidad criminal contra algún aforado" y "agotada la investigación en todo lo que fuere posible".

No hay denuncia de Bousselham

Por otra parte, la representación legal del vicepresidente segundo del Gobierno subraya que Bousselham, como "víctima de la sustracción del móvil y la información en él contenida", siempre ha expresado que Iglesias es "perjudicado y víctima como ella". Así, insiste en que si no existe denuncia, "no cabe ni investigación alguna contra nuestro representado, ni posterior declaración exculpatoria por parte de quien ha manifestado que nada tiene que reprocharle".

En cuando al supuesto delito de daños, la defensa afirma que no se ha acreditado relación alguna de los daños con un autor concreto en particular y que además ya se conoce que esta posibilidad está "vedada", por lo que recalca que no se puede investigar a nadie ya que no se podrá determinar el estado previo de la tarjeta de memoria del móvil de Bousselham.

En este punto, el recurso señala que el juez encontró "en poder" de Villarejo los archivos coincidentes con los del móvil sustraído a la exasesora de Iglesias y que éste declaró que los remitió supuestamente a la Dirección Adjunta Operativa (DAO) de la Policía. Reprocha que este extremo "nunca ha sido investigado" y que por tanto no se ha podido constatar si en verdad se entregó alguna copia o no.

"Ello habría permitido contrastar los contenidos de la declaración del investigado y así indiciariamente ser verificados o refutados, y no tener que remitirse para su valoración a elementos periférico y documentos que supuestamente acreditarían de la veracidad o no de lo manifestado por el propio investigado", lamenta.

En este sentido, el escrito hace hincapié en que es la policía científica la que señala que el material intervenido en el domicilio de Villarejo es coincidente con las publicaciones que realizó un medio de comunicación.

Últimas noticias

Recibe cada mañana nuestra selección informativa

Acepto la política de privacidad


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba