La causa dirigida por el magistrado de Tribunal Supremo Ángel Hurtado contra el fiscal general del Estado sigue avanzando a ritmo constante. Este jueves, el alto tribunal ha acogido las declaraciones de la fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, y el fiscal de delitos económicos, Julián Salto. La primera en entrar en Sala ha sido Lastra, quien a lo largo de hora y media de declaración ha ratificado lo que el pasado 13 de junio testificó ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
La declaración de la fiscal superior de Madrid fue clave para que el tribunal acordase elevar una exposición razonada al Supremo y que la causa se dirigiera contra su superior, Álvaro García Ortiz. Según ha detallado también este jueves ante el alto tribunal, ella participó en la decisión de difundir una nota informativa para desmentir varias informaciones "erróneas" que se estaban publicando en los medios, referentes a que la Fiscalía había ofrecido un pacto de conformidad a la pareja de Isabel Díaz Ayuso, para más tarde retirarlo. No obstante, Lastra no se hace cargo del contenido de dicho comunicado ya que, a su juicio, se podría haber realizado sin incluir datos confidenciales de un investigado.
La fiscal ha aportado nuevos datos referentes a la mañana del pasado 14 de marzo, en la que mantuvo una conversación telefónica con el fiscal general del Estado. Según Lastra, tras ver las informaciones publicadas en los medios referentes al correo enviado por la defensa de González Amador al fiscal Salto, pregunta en tono de reproche a su superior si él ha filtrado dicha información, a lo que él contesta: "Eso ahora no importa".
La fiscal superior de Madrid ha matizado, además, que esa misma mañana se percató de que la prensa disponía de información confidencial que aún no se había compartido ni con la defensa del investigado, ni con Decanato, por lo que defiende que esos datos sólo podían salir de Fiscalía. Sus sospechas sobre la filtración de los correos empezaron a nacer la noche anterior, cuando el fiscal general del Estado insistió en que se le trasladasen dichos 'emails'. Esa misma noche, mientras el fiscal Julián Salto se encontraba en un partido de fútbol, la fiscal superior de Madrid asegura haber recibido dos llamadas por parte de su superior, en las que el fiscal general del Estado le pide expresamente que le envíe los correos invocando su autoridad jerárquica. Justo después, habla con la otra fiscal investigada, Pilar Rodríguez, a quien le dice: "Déjalo ya, si los van a filtrar".
La testigo ha detallado ante el juez que su enfado por la gestión de la Fiscalía General del Estado comenzó días atrás. En este contexto, Lastra ha explicado que no supo que el investigado era la pareja de la presidenta madrileña hasta el día 7 de marzo, cuando recibió un correo electrónico con información sobre dichas diligencias.
Sobre cómo se procedió por parte de la Fiscalía General del Estado para localizar la información de la investigación a González Amador, la fiscal ha detallado que se realizó una dación de cuentas excepcional, ya que no se hizo por escrito, y que, además, se hizo a través de la fiscal jefe provincial de Madrid. En este tipo de casos, según ha explicado, el protocolo a seguir hubiese sido que Pilar Rodríguez se dirigiera a ella y, después, Lastra como fiscal superior hubiese dado cuenta de ello a la FGE.
Además, sobre el protocolo de borrado de mensajes defendido por la Fiscalía General del Estado, Almudena Lastra ha defendido -al igual que el fiscal Julián Salto- que no existe en la Fiscalía. En concreto, la testigo ha detallado que los mensajes de WhatsApps no se borran cuando hay un cambio de terminal, sino que es una operación dirigida, en su caso, por la Comunidad de Madrid y que se traslada toda la información del móvil viejo al nuevo dispositivo.
smolinerogar
16/01/2025 15:31
La pregunta que hay que hacerse con este asunto es ¿quién fue el ideólogo de toda esta trama para cargarse a Ayuso? ¿De qué mente de hdlgp salió la idea de buscar lo que hiciera falta para destruir a Isabel Díaz Ayuso y venderlo a la sociedad española? Yo creo que esa respuesta tiene nombre y apellidos……EL HDLGP como siempre!!!Qué rencor guarda este saco de merde!!!A este bastardo es al que hay que juzgar!!!A ver si canta alguien en el juzgado de upv
MataNarcisos
16/01/2025 17:13
Como puede decir "Eso ahora no IMPORTA"..... Pues mire usted, si importa....... Parece mentira que tenga el Título de Licenciado en Derecho, ya ni siquiera menciono que sea nada menos que el Fiscal General del Estado... (lo cual dice mucho de ese Estado Actual)
Sergio_Nunez
17/01/2025 17:42
La respuesta de Patxi López hubiera sido ¿y a ti qué más te da?. Mientras tanto continúan las comparecencias de los distintos Aldamas esparrancados (¡ay si los tribunales fueran como antes!) y crecen el temor y la alergia judicial del presidente a verse abocado en algún momento a tener que decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. Sufriría un síncope.