Feijóo: "Queremos saber quién dio el chivatazo y desde cuándo conocía Sánchez la trama del 'tito Berni'"

En su visita a la redacción de Vozpópuli, Alberto Núñez Feijóo no solo hizo una valoración de la marcha de Ferrovial a Holanda y de la situación económica actual. El presidente del PP también analizó en profundidad el escándalo del 'tito Berni' que afecta al Gobierno socialista de Canarias, al Grupo Parlamentario del PSOE en el Congreso, y salpica también a varios ministerios del Ejecutivo de Pedro Sánchez.

El dirigente popular no tiene dudas de que el presidente del Gobierno recibió un "chivatazo" antes de la dimisión del exdiputado Juan Bernardo Fuentes Curbelo y pide a todos los partidos en la Cámara Baja que apoyen la comisión de investigación solicitada por el PP para depurar responsabilidades.

Confirma, además, su participación este lunes en un acto por el 8M, se 'moja' con el cambio de la ley trans que presentará si llega a La Moncloa y considera "muy buena decisión" que Pablo Casado haya emprendido un camino totalmente incompatible con la política. Respecto a Isabel Díaz Ayuso y su posible incorporación al futuro Consejo de Ministros que presidirá si gana las generales, apunta a la continuidad de la presidenta regional en la Comunidad de Madrid: "Si a mí me dicen si prefiero ser presidente autonómico o ministro, yo lo tengo clarísimo. Yo quiero depender de la gente que conozco y me vota, no de uno que me nombra"

P: Vamos a empezar con el principal asunto de actualidad: el escándalo del 'Tito Berni'. Usted lleva días diciendo que estamos solo ante la punta del iceberg. ¿Cree que la trama puede implicar a más diputados del PSOE o incluso salpicar a ministerios del Gobierno?

R: La primera pregunta que debe contestar el Gobierno es desde cuándo sabía que esta mezcla de prostitución, de drogas, de comisiones y de Partido Socialista venía operando. Y digo "¿desde cuándo lo sabía?" porque los ceses se produjeron días antes de que saltase el caso y pudiéramos conocer qué es lo que se estaba investigando y a quién afectaba. Hablo de las dimisiones del diputado de Fuerteventura del Partido Socialista y de los directores generales del Gobierno de Canarias y del director del Cabildo de Tenerife. ¿Desde cuándo lo sabía el Gobierno? ¿Quién ha dado el chivatazo? Y segundo asunto: ¿Qué es lo que sabe y por qué no lo hace público?

P: ¿Debe haber una investigación en el Congreso de los Diputados?

R: Está claro que se ha socavado la dignidad del Congreso de los Diputados y, por tanto, debería ser la propia presidenta del Congreso la que iniciase una investigación de oficio. La presidenta del Parlamento Europeo, la señora Metsola, tuvo un comportamiento diametralmente distinto a la presidenta del Congreso de los Diputados. Ella actuó y la presidenta del Congreso de Diputados, no. La segunda cuestión es qué tiene que ocultar el PSOE: ¿Por qué el PSOE no nos cuenta todo lo que sabe?

Nosotros hemos pedido una comisión de investigación. Estuvimos esperando un par de días para que fuesen el Congreso y el PSOE quienes actuaran y no ha sido así. Ahora, vamos a ver. Pero lo que está claro es que hay un chivatazo, que el PSOE conoce la información que le trasladan desde el ámbito policial o desde el ámbito fiscal o judicial, y que lo que sabe lo tiene oculto. Y, por último, no quiere que los españoles conozcamos cómo se fraguó todo esto. No solamente los diputados implicados, o esos burdeles y esa droga, sino también todo lo que tiene que ver con una fundación financiada con fondos públicos, y la compra y la distribución de millones de euros de esa fundación. Estamos hablando de dinero público, no solamente de comisiones de empresas, sino también de una presunta utilización irregular de una fundación donde está la vicepresidenta primera del Gobierno, y donde están varios ministros.

P: Ustedes ya han pedido por escrito la comparecencia de Nadia Calviño para que dé explicaciones, ya que ella preside esa fundación [Fundación Internacional y para Iberoamérica de Administración y Políticas Públicas] y también están preguntando a los ministerios si hubo reuniones en su sede con esta trama. ¿Les consta que hayan existido esos encuentros?

R: Yo no tengo información confirmada, pero cuando hay alguna duda sobre algún comportamiento de otro partido hay que ser prudente. Yo me reitero en lo que he dicho: ¿Por qué sabes que un diputado tuyo va a ser imputado ocho horas antes? ¿Por qué el Gobierno autonómico de Canarias cesa a dos altos cargos y el Cabildo de Tenerife hace lo mismo? ¿Será por este chivatazo?

P: ¿Está apuntando, entonces, a un chivatazo de Interior o de Justicia?

R: Está claro que quienes lo sabían era las fuerzas y cuerpos que lo estaban investigando, y en el ámbito de la Justicia. Por eso entiendo que, ya sea la Fiscalía o la oficina del juzgado, lo sabían.

P: ¿Coincide con Isabel Díaz Ayuso en que el caso del 'tito Berni' puede hacer caer al Gobierno?

R: Yo creo que la mayoría de españoles estamos abochornados con la información que vamos teniendo por cuentagotas día a día. Estamos abochornados de que haya políticos en nuestro país que utilicen drogas, prostitución, comisiones de empresarios y el Congreso de los Diputados para correrse este tipo de juergas a cuenta de mordidas facilitadas por empresarios a los que posteriormente se les facilitan contratos públicos. Estamos muy sorprendidos. ¿Quién dio el soplo al Partido Socialista para cesar al diputado y los directores generales del Gobierno de Canarias horas antes de conocer los hechos?

Y también estamos muy sorprendidos de que el Partido Socialista no haya informado a la opinión pública de cuántos de sus diputados estuvieron en ese tipo de, entre comillas, orgías, y cuál es el contenido y el alcance de esta responsabilidad. Y también estamos muy sorprendidos porque el Congreso de los Diputados y la presidenta del Congreso de los Diputados no haya iniciado una investigación para dar a conocer la verdad de todo esto, dado que es la Cámara la que está sometida en este momento a esa sospecha. Nos hemos visto obligados, ante la ausencia y el silencio del Partido Socialista, a presentar una propuesta de comisión de investigación y esperemos que haya unanimidad en la Cámara para que el Congreso se investigue a sí mismo.

El Congreso, cuando pide una comisión de investigación por algo que haya hecho el Poder Ejecutivo o un partido político, tiene legitimidad para solicitarlo. Para no perder esa legitimidad, el Congreso de los Diputados debería de investigarse a sí mismo y dar a los españoles la seguridad de que cuando hay este tipo de incidencias y este tipo de sospechas y de indicios, el primero que quiere clarificar las cosas es la institución afectada, que es el Congreso de los Diputados y en este caso el Grupo Parlamentario Socialista.

P: ¿Va a buscar el PP el apoyo de Podemos y los socios de investidura de Pedro Sánchez para la Comisión de Investigación?

R: Es evidente que nosotros hemos pedido el apoyo a todos los grupos.

P: ¿Y confía en que la van a apoyar?

R: Esto está afectando a la dignidad del Congreso de los Diputados. No es una cuestión de un partido político, o que hay alguna duda en un ayuntamiento o en una comunidad autónoma o incluso en el Gobierno: está afectando al Congreso de los Diputados. Si el Congreso de los Diputados, que siempre es muy estricto con el Gobierno o con un partido político, no es estricto consigo mismo, pierde la legitimidad para pedir una comisión de investigación para alguna actuación del Ejecutivo o alguna actuación de un partido político. Si no es estricto con sus miembros, la legitimidad queda cuestionada para pedir el mismo rigor con el poder ejecutivo o un partido político.

P: El verano pasado ustedes evitaban ensañarse con el PSOE en plena polémica sobre los ERE y los indultos. Usted aseguraba que el PSOE no es un partido corrupto. Siete meses después, y en pleno escándalo del 'Tito Berni', ¿sigue pensando lo mismo y que el PSOE no es un partido corrupto?

R: Yo sigo pensando que los partidos no son corruptos. Lo que son corruptos son dirigentes del partido y militantes del partido. Es verdad que en este momento están confluyendo, en el mismo tiempo, varios casos gravísimos: el caso Azud en la Comunidad Valenciana, que afecta directamente a familiares del presidente de la Comunidad y a la financiación del Partido Socialista en Valencia; y el caso que afecta al Partido Socialista en Canarias, al Gobierno de Canarias, al Cabildo de Tenerife y al Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados. Y, además, los condenados por los ERE de Andalucía están pidiendo que se les facilite la disminución de las penas por la modificación del delito de malversación. Hay que recordar que el Partido Socialista es el primero, en 45 años de democracia española, que modifica a la baja las penas por estos delitos. Es difícil hacer más en menos tiempo. Pero sigo pensando que el partido, cualquier partido, no es una organización corrupta. Un partido es un instrumento democrático para servir a la sociedad. Cuestión distinta es que, utilizando la plataforma de un partido, haya gente que quiera enriquecerse, gente que quiera financiar de forma irregular la propia institución o que, como hemos visto, quiera divertirse durante un estado de alarma de una forma tan grosera como esta.

P: El pasado 24 de febrero, apenas unos días después de que se destapara este caso, la Fiscalía pidió 15 años de prisión para Jorge Fernández Díaz por la 'Kitchen'. Algunos cargos de su partido han asegurado que esto no es casualidad. ¿Comparte esa opinión?

R: Hombre, las coincidencias son posibles, pero otras simplemente son interesadas. Lo que está claro es que esta instrucción se llevaba desde hace mucho tiempo, finaliza… y qué casualidad que se haga público a la vez que estalla, de momento, el último caso de corrupción, droga y prostitución que afecta al PSOE. En fin, era una instrucción que llevaba dos años y medio y en algún momento tenía que acabar. Yo creo que algunos políticos creen que la gente no tiene información sobre estos casos, pero la gente tiene información de las dos cosas. El Partido Popular pagó un gravísimo coste por determinadas cuestiones, y no me refiero a ésta, y el Partido Socialista era el adalid contra la corrupción. Y ahora, en seis meses, nos encontramos indicios racionales de corrupción del Gobierno y del Partido Socialista en Valencia, indicios de corrupción en el Gobierno de Canarias y en el Partido Socialista de Canarias, indicios de corrupción en el Grupo Parlamentario Socialista del Congreso y del Senado, e indicios de corrupción en una fundación que preside la Vicepresidenta Primera del Gobierno y en la que están más de 100 altos cargos del Gobierno. Esto no es una crítica, es una crónica de lo que está ocurriendo.

P: Ustedes tienen abierto un expediente informativo contra el exministro. ¿Se va a tomar alguna medida más tras este escrito de Fiscalía?

R: Es exministro de Interior desde hace tiempo. Está suspendido de militancia porque los estatutos obligan a que cuando una persona empieza una instrucción, una investigación con cargos fuera del código ético del partido, automáticamente entramos en un supuesto de suspensión de la militancia, que es el momento en el que se encuentra el exministro del Interior. De lo que se trata es de que haya justicia.

P: El martes se vota en el Congreso la reforma de la ley del 'solo sí es sí' registrada por el PSOE y Podemos ha confirmado que no la va a apoyar. ¿Puede ser la primera gran reforma legislativa de la legislatura que aprueben ustedes junto al PSOE?

R: El PP presentó esta reforma el año pasado, cuando vimos que las consecuencias de esa chapuza legal eran unas consecuencias que conllevaban un escándalo político, no sólo español, sino en toda la Unión Europea, ya que los propios comisarios europeos han pedido al Gobierno que reformen esto. Ya tenemos los últimos datos: más de 700 rebajas de penas, más de 70 excarcelaciones de violadores 'menores' o de violadores en situaciones absolutamente agravadas no sólo por el delito de violación, sino con otros. Entonces, el año pasado, en diciembre, presentamos una propuesta seria. El PSOE recibió esa propuesta con insultos, con descalificaciones y prosiguió con su cruzada contra los jueces. Después, el presidente dijo que había que esperar a la doctrina del Tribunal Supremo y cuando esa doctrina empezó a consolidarse, el Partido Socialista dijo que hay que reformar de forma urgente la ley… pero no lo hace. Por tanto, nuestra propuesta no tiene nada que ver con encuestas ni con que queramos ayudar al Partido Socialista. Nosotros hemos hecho una propuesta para ayudar a las mujeres, para ayudar a su dignidad y para que España tenga un estado de derecho sólido y solvente. Por tanto, si el Partido Socialista necesita nuestros votos para aprobar un texto idéntico o similar al que nosotros hemos planteado porque le fallan todos sus aliados, tanto dentro del Gobierno como los aliados parlamentarios, nosotros vamos a apoyar nuestro país. Nosotros no estamos aquí para solucionar los problemas internos del Partido Socialista, sino los problemas internos de España.

P: Pese a esa necesidad de sus votos, ¿confirma que no se han puesto en contacto con ustedes de cara a la votación del martes?

R: Bueno, hemos visto que el actual portavoz del Partido Socialista [Patxi López], ha dicho que no quiere los votos del PP para reformar la ley del 'solo sí es sí. Es curioso: el único cargo que ha tenido el portavoz del Grupo Socialista es un cargo que se lo dio al Partido Popular: el de ser lehendakari en el País Vasco. Entonces, un poco de dignidad: no quieres los votos del PP pero el único cargo que has tenido en tu vida ha sido gracias a los votos del PP. En fin, que hay que tener un poco de dignidad y un poco de memoria.

P: Y usted, ¿desde cuándo no habla con Pedro Sánchez? En las últimas semanas, se ha quejado de que no le ha llamado para informarle de la guerra de Ucrania, del envío de armas…

R: El Gobierno ha roto durante esta legislatura muchas prácticas democráticas en nuestro país. Primero, ha roto su compromiso de no gobernar con el populismo de Podemos y nos convocó a unas segundas elecciones, porque no podía dormir con Podemos en el Gobierno. Ha roto el no gobernar con los independentistas y hoy los independentistas tienen la llave de la gobernabilidad de España: lo ha dicho el señor Otegi y no nos ha mentido. Y, después, ha roto todas las prácticas institucionales. Se ha apropiado de las instituciones del Estado. Tenemos el CIS en el Comité Ejecutivo del Partido Socialista, tenemos a un CNI con la directora cesada por cumplir las órdenes de Moncloa y a la nueva directora, que desconocemos a qué se dedica. Lo que sí sabemos es que el CNI no existe ya como un órgano que tiene como primer objetivo velar por el interés nacional, que ya no está presente en Euskadi ni en Cataluña. Ha pasado lo mismo con el Banco de España, donde la exjefa de gabinete de la vicepresidenta ha sido nombrada nueva consejera; ha pasado lamentablemente en el Tribunal Constitucional, en la Fiscalía General del Estado… Y, después, ha roto otra práctica que es la práctica de la información en política exterior, en política interior y en política de defensa con el jefe de la oposición. Todas las buenas prácticas y los consensos en política exterior y política de defensa los ha roto.

Con Sánchez, el CNI ya no está presente en Euskadi ni en Cataluña

Ahora, estamos participando en una guerra y ha dado más explicaciones el presidente del Gobierno en el Parlamento de Ucrania que en el Parlamento español. No sabemos en qué consisten con exactitud los compromisos con Ucrania. El presidente se va con la idea de donar seis tanques a Ucrania y cuando llega a Ucrania resulta que los multiplica, como los panes y los peces, y ya son diez. Y realmente no sabemos en qué consiste la nueva política en el Magreb. Durante 40 años, con UCD, PSOE y PP, siempre se había mantenido un equilibrio entre Argelia, el Sáhara Occidental y Marruecos y, lamentablemente, el Gobierno ha roto todas las prácticas democráticas del Gobierno del Estado y la relación con la oposición.

P: La última conversación, entonces, con el presidente del Gobierno, ¿fue cuando se dieron por finalizadas las negociaciones para la renovación del CGPJ?

R: Sí, así es.

P: Una de las acusaciones que hace usted de la política actual es la frivolidad. ¿Cree que Pedro Sánchez es un político frívolo?

R: Sí, yo creo que es un presidente de Gobierno muy frívolo. Ha sido frívolo en su partido. De hecho, su partido tuvo que echarlo. Pero tiene tanta frivolidad como tenacidad. Hay que aceptar que es un político tenaz. Pero uno puede ser tenaz para lo bueno, para lo malo o para lo regular. Yo creo que es un político tan frívolo como tenaz, que ha callado a su partido, que ha engañado a los electores, porque el programa electoral con el que se presentó a las elecciones era totalmente contrario a lo que ha practicado: rebajas de la sedición, de la malversación, no tipificar como delito un referéndum ilegal, pactar con Bildu… Oiga, es que el programa que usted sometió a las urnas es el contrario a lo que ha hecho. Por tanto, usted es un Gobierno legítimo, pero ha tomado decisiones que no son legítimas desde el punto de vista electoral. Por tanto, sí: yo creo que, lamentablemente, el actual presidente de Gobierno español es un político frívolo.

Pedro Sánchez es un político tan frívolo como tenaz que ha engañado a sus electores

P: Después de la votación del martes sobre la reforma de la ley del 'solo sí es sí' llega el 8M. ¿Va a acudir a alguna de las manifestaciones convocadas por el Día de la Mujer?

R: Nosotros vamos a hacer lo que hemos venido haciendo desde siempre. Primero, ser consecuentes con nuestra propia biografía. Y es que las primeras leyes y los primeros planes contra la violencia de género llevan el sello del Partido Popular. El primer reconocimiento como víctimas a los menores ante una madre agredida por violencia sexual, lo hace el Partido Popular. La introducción en el Convenio de Estambul lo aprueba el Partido Popular y el Gran Pacto de Estado contra la Violencia de Género lo impulsa el Partido Popular. Por tanto, esta es nuestra biografía en este asunto. Y ahora hemos vuelto a salir otra vez en defensa de las mujeres, advirtiendo que la ley del 'solo sí es sí' es el mayor paso atrás en la protección de la integridad y de la dignidad de la mujer. Por tanto, vamos a seguir por esta vía. Cualquier persona del PP tiene todo el derecho y toda la libertad y todas las puertas abiertas para que acuda a la manifestación que considere. Yo voy a estar en Extremadura, este lunes, en un acto por el Día de la Mujer.

P: Hace dos semanas, el PP anunció la creación de un grupo de trabajo para aprobar, en los primeros cien días de su Gobierno, una nueva Ley Trans. ¿Qué aspectos se van a modificar de la actual?

R: Nosotros creemos que la legislación trans actual es mejor que la legislación que acaba de entrar en vigor: da más seguridad, es más respetuosa con el propio colectivo, es mucho más respetuosa con los menores y mucho más respetuosa con los deberes de los padres en relación con los hijos. Entendemos, por lo tanto, que las personas trans tienen que tener una regulación que garantice sus derechos pero ésta, otra vez, es una ley de arquitectura sociológica de la minoría política española que impone a la mayoría. El hecho de que esta ley no tenga apoyos de los juristas, ni apoyos del colectivo feminista, ni apoyos de los médicos, ni apoyos de los docentes, acredita una vez más, que es una ley impuesta. Esto es la 'versión 2', de la ley del 'solo sí es sí'.

El hecho de que una persona de 16 años pueda decidir unilateralmente hormonarse y que pueda decidir en unos pocos meses una cirugía definitiva, va en contra de los principios sanitarios, científicos y médicos. Y es que, en el ámbito de la adolescencia, es cuando acabas de formar tu propia forma de entender la vida, tu propio carácter y tu propia sexualidad. Y antes de este período de formación definitiva, cambiar tu sexualidad para siempre sin posibilidad de retroceso, es una irresponsabilidad manifiesta. El hecho de que los padres no pueden intervenir en el ejercicio de la patria potestad y de los deberes y obligaciones en relación con los menores, es otro disparate. El hecho de que los médicos no puedan tutelar a una persona que cree que tiene discusión sobre su sexo biológico y que no puedan ayudarla para tomar una decisión en la que biológica y científicamente haya un mínimo de solvencia, es otra frivolidad. Entonces, estamos tratando el sexo biológico con una enorme frivolidad. Estamos dejando en manos de los políticos la dignidad de las personas, la patria potestad y la responsabilidad de los padres. Y estamos ninguneando a los que saben. Y los que saben son los médicos. Y un médico tiene perfecta formación para hacer un seguimiento a una persona que acredita que tiene una sensibilidad distinta a su sexo biológico y que tiene el derecho a que se le asista. Y una vez que está diagnosticado, y una vez que pase ese período y persista en su tesis, se actúe.

Claro que hay que hacer una ley trans, pero ésta no. Hemos de modificar, sin duda, la actual, para garantizar la protección del colectivo, la protección de los menores, la protección de las mujeres y la protección de todos los efectos que conlleva esta ley. Y es que esta ley conlleva efectos que ni siquiera conocemos ahora: en el ámbito del deporte femenino, en el ámbito de la intimidad de las personas, en el ámbito de la paridad, en el ámbito incluso de las listas electorales, en el ámbito de las instituciones penitenciarias, en el ámbito de la violencia de género. Es que automáticamente una persona se declara mujer ante el Registro Civil y empieza a producir efectos todas las decisiones que adopte, aunque ni siquiera hubiese pensado en cambiar de sexo, simplemente por la mera acción declarativa. Es muy difícil tomarse en serio este Gobierno cuando este Gobierno no se toma en serio a la gente.

P: Este jueves se cumplieron once meses desde la proclamación de Alberto Núñez Feijóo como presidente del PP. ¿Qué balance hace de este tiempo? ¿Ha cumplido con los objetivos que se puso hace un año?

R: El miércoles hizo 14 años que gané las primeras elecciones a la Xunta, en marzo de 2009. Usted me acaba de recordar que, efectivamente, el 2 de abril del 2022, mis compañeros confiaron en mí en el Congreso de Sevilla. Si a mí me dicen si firmaría, once meses después, la situación en la que se encuentra el partido desde el punto de vista orgánico y en expectativa de voto, diría que sí. Tenemos un partido unido, sin conflicto, que tiene ya sus candidaturas a los ayuntamientos y a las comunidades autónomas. Y tenemos un partido que ha soldado esa herida, que fue intensa pero corta. Fue, no lo oculto, un accidente que a punto estuvo de costarnos un buen disgusto esas dos semanas. El partido no tiene ninguna cuestión interna. El partido está volcado en el cambio político en España y las encuestas acreditan que si este domingo votásemos, el cambio político estaría garantizado. El balance de estos once primeros meses lo hubiera firmado por lo que tenemos hoy.

P: En sus conversaciones con Pablo Casado, y la comida entre ambos de hace unos días, ¿ha percibido que su antecesor ya ha asumido todo lo que pasó hace un año y si reconoce algún error?

R: Yo he encontrado a Pablo alejado del tema político. Es una persona muy joven, de 42 años, emocionado y volcado en una actividad profesional que además, por su contenido, requiere no tener ninguna vinculación política. Me lo ha confirmado, me lo ha ratificado, y yo creo que es una muy buena decisión por su parte. Es evidente que la vida da muchas vueltas. Una persona con 42 años está en la mitad de su vida. Pero hoy por hoy, tras dedicarle mucho tiempo al partido, a la que ha sido su casa durante mucho tiempo, y ha presidido durante cuatro años, es una persona que ha dejado sus primeras décadas de trabajo a disposición del PP y merece el respeto que corresponde por su entrega al partido. Pero, lo que me ha referido, es esto: "Mi etapa política ha acabado. Tengo una senda empresarial que además me hace incompatible con la etapa política y quiero progresar en esa senda empresarial". Lo que pueda ocurrir dentro de diez años, dentro de ocho, dentro de cinco, dentro de quince, yo no lo sé, y quizás él tampoco.

P: En apenas dos meses, se celebran elecciones municipales y autonómicas. ¿Qué expectativas tiene el PP? ¿Creen que pueden recuperar gobiernos en feudos socialistas?

R: Bueno, todas las elecciones se computan con el número de votos. Tenemos unas primeras elecciones generales que son las municipales, en las que están todos los españoles llamados a las urnas. También hay unas elecciones autonómicas, donde una parte adicional va a elegir presidente autonómico. ¿Quién gana y quién pierde las elecciones? Es obvio: quien tiene más votos. ¿Cuál es el objetivo? Ganar. Sabemos que tenemos que remontar mucho porque tenemos siete puntos menos en las elecciones municipales y cinco puntos menos en las elecciones autonómicas. Tuvimos un resultado francamente malo en 2019. Nuestro objetivo claramente es ganar. Segundo objetivo: después de ganar, lo que te interesa es gobernar. El Partido Socialista está dispuesto a gobernar perdiendo, porque le propuse un pacto para dejar gobernar a la lista más votada y la respuesta fue "no". Por tanto, nosotros tenemos dos objetivos: primero ganar y después gobernar. ¿Y dónde podemos gobernar hoy por hoy? Yo creo que en cualquier comunidad autónoma podemos gobernar: primero ganar y, segundo, gobernar en función de que la pelota que está en el palo y que están empatados unos y otros, entre, por un escaño o por dos escaños. Pero lo más importante es que tú ganes en las comunidades autónomas y yo creo que no solamente vamos a reafirmar el triunfo con un excelente resultado electoral donde ya gobernamos -Murcia y Madrid-, sino que además vamos a ser primera fuerza en la mayoría de comunidades autónomas y con posibilidades de gobernar en muchas.

Vamos a ser primera fuerza en la mayoría de comunidades autónomas y con posibilidades de gobernar en muchas

P: En la Comunidad Valenciana, el PP lidera todas las encuestas demoscópicas desde hace dos meses. ¿Es el gran objetivo electoral?

R: Mentiría si dijera que no. Se acaba de publicar una nueva encuesta de Sigma Dos para Las Provincias que sitúa al PP como la fuerza más votada. La Comunidad Valenciana es un motor económico para España enorme. Pero también tenemos muchos intereses en Aragón, en Castilla-La Mancha, en Extremadura, Asturias, Baleares, Cantabria… Nosotros salimos a ganar en todos los campos, cosa que si yo le contesto esto hace algún tiempo, usted seguro que me diría: "¿Está seguro de lo que me está diciendo?". Yo le digo que estoy seguro de que podemos gobernar en cualquier comunidad autónoma y que vamos a ganar en la mayoría de las comunidades autónomas.

P: Ya mirando de cara a las generales, ¿qué número de diputados del PP sería suficiente para conformar un gobierno en solitario sin la entrada de Vox en el mismo?

R: Yo trabajo con la hipótesis de un gobierno en solitario. Nuestro objetivo es gobernar en solitario, con pactos puntuales, porque creo que es lo mejor para España y porque yo creo que los españoles necesitan volver a una política institucional, volver al valor de la palabra dada. Volver otra vez a dejar las frivolidades para las tertulias y dedicar la política a los temas mollares.

P: Isabel Díaz Ayuso siempre dice que hace "buen equipo" con usted. ¿La incorporaría a ese Consejo de Ministros?

R: Sobre mi fututo Consejo de Ministros, yo quiero ganar las elecciones, pero no las he ganado. Por tanto, empezar a hablar del Consejo de Ministros es un acto de soberbia en el que yo no voy a caer nunca. Pero sí le digo: yo he sido presidente autonómico y, si a mí me dicen si prefiero ser presidente autonómico o ministro, yo lo tengo clarísimo. Yo quiero depender de la gente que conozco y me vota, no de uno que me nombra, porque el que me nombra me puede rechazar. Pero si se da esa eventualidad, seguro que podemos mantener una conversación e igual llega a la misma conclusión que yo. Yo lo tuve claro: entre ser presidente de una comunidad autónoma y ser ministro del Gobierno de España, si quieres seguir en política activa, yo prefiero ser presidente de la comunidad autónoma. Pero esto depende de cada uno.

P: En todo caso, estamos a apenas unos meses de esas generales y las encuestas, hemos comentado, son muy favorables. ¿No se ve ya en La Moncloa? Y, de no lograr ese objetivo, ¿seguiría usted al frente del partido o daría un paso atrás, como pareció indicar en Valencia hace dos semanas?

R: Sé que estamos en una vuelta ciclista, por poner un símil. Quedan muchas etapas. El hecho de ir primeros y llevar el maillot amarillo en el Partido Popular en esta carrera política en la que estamos en un año electoral, con un mayo de elecciones en todos los municipios y 14 comunidades autónomas y a finales de año elecciones generales, no quita para ser perfectamente consciente de que esto no ha acabado, que queda la recta final, y que en la recta final se puede cambiar de perspectiva y de opinión. Creo honradamente que España necesita un cambio político. Creo honradamente que el Gobierno de Sánchez, más el populismo de la extrema izquierda de Podemos y el independentismo, no puede seguir cuatro años más. Sería una década de desmoronamiento de la España constitucional, una década de retraso en la competitividad de nuestra economía y de pérdida de poder adquisitivo. Y yo creo que ese cambio político se va a producir.

Feijóo: "Si no soy capaz de ganar al Partido Socialista dejaré mi cargo"

En cuanto a lo que he dicho en Valencia y ahora lo reitero, creo que si no soy capaz, si mi partido no es capaz, pero sobre todo si el candidato a la presidencia del Gobierno por el Partido Popular no es capaz de ganar al Partido Socialista, entiendo que por responsabilidad debe de dejar su cargo y poner su cargo a disposición del partido. ¿Por qué? Porque creo que ese cambio político es necesario y la mayoría de los españoles así lo piden. Si no soy capaz de convencer a la mayoría de los españoles, me da la sensación de que no soy útil a mi partido. Pero lo que es más importante, que no soy útil al cambio político de España.