Publicado: 27/01/2023 04:45
Actualizado: 21/02/2023 16:19
Servir, proteger... y vigilar. Esa fue la tarea de los escoltas con los que contó Felipe Juan Froilán desde que trascendió la pelea en la que se vio envuelto en una discoteca de Madrid en Navidad. Casa Real movilizó un coche y tres agentes que 'blindaron' al sobrino del Rey hasta su marcha a Abu Dabi. Una decisión, la de enviarle junto a su abuelo, en la que jugó un papel determinante el propio Juan Carlos I y que tiene un objetivo claro: evitar su declaración presencial si finalmente hay un juicio por la reyerta en la sala madrileña.
Así lo confirman a Vozpópuli fuentes próximas al equipo de escoltas de Casa Real, que explican que Froilán, cuarto en la línea de sucesión, dispuso, hasta su marcha a Emiratos Árabes el pasado fin de semana, desvelada por El Confidencial, de un equipo de seguridad propio, algo que no tenían antes de la pelea en la discoteca.
Tal y como se informó en este medio, hasta entonces el hijo de la infanta Elena contaba con con un equipo de contravigilancia, integrado por "dos personas", pendientes de su día a día. Además, si realizaba desplazamientos dentro de España confirmados al Ministerio del Interior, se podía recurrir también a ese servicio de contravigilancia que ofrecen grupos de escoltas provinciales de la Policía Nacional o de la Guardia Civil.
Esa situación, sin embargo, cambió después de Navidad. Una vez conocida la reyerta en la discoteca de la calle Goya de Madrid, Casa Real tomó dos decisiones: "Ponerle escolta para tenerle vigilado... hasta su marcha a Abu Dabi".
Objetivo: evitar más polémicas...
La postura de Zarzuela, explican personas bien informadas de la Casa, fue firme desde que se difundió la nueva controversia del sobrino de Felipe VI: "No era ni la primera ni la segunda y la difusión de esta pelea estaba haciendo daño a la imagen de la institución. Había que tomar medidas, y se tomaron".
El objetivo principal, explican las fuentes consultadas, era evitar más polémicas protagonizadas por un Froilán que estaba convirtiéndose en motivo de preocupación para Casa Real. Fue entonces cuando se le impuso ese equipo de tres escoltas y un coche y comenzó la "negociación" para que aceptara su marcha a Abu Dabi.
Según explican a este medio desde el entorno de Zarzuela, la primera reacción del hijo de Elena fue negarse al mismo 'exilio' que su abuelo. No obstante, fue precisamente la intervención de Juan Carlos I la que resultó decisiva para hacerle cambiar de opinión.
De primeras, contará con el 'cobijo' de su abuelo, hasta que decida si se pone a trabajar o a estudiar
Ahora, el objetivo fundamental es buscarle una ocupación y una residencia fija: "De primeras, contará con el 'cobijo' de su abuelo, hasta que decida si se pone a trabajar o a estudiar". El destino definitivo de Froilán, en todo caso, no está fijado: "Puede ser en cualquier zona del Golfo Pérsico".
Juan Carlos I, destacan estos informantes, cuenta con una "potente agenda de contactos" en la zona, por lo que su nieto encontrará "muchas facilidades". El Emérito, además, está "contento" de tener a su nieto cerca y poder ayudarle. De esta forma, explican estas fuentes, Zarzuela ha logrado un win-win: "Alejar a Froilán de España y tener al padre del Rey entretenido en Abu Dabi".
... y una declaración presencial
El otro gran objetivo del 'exilio' de Felipe Juan Froilán, añaden las fuentes consultadas, es evitarle una declaración presencial como testigo en un previsible juicio con motivo de la reyerta en la que estuvo implicado.
Así, personas vinculadas a la seguridad de Zarzuela recuerdan que más de 30 personas se vieron envueltas en la pelea, la Policía Nacional abrió diligencias y hubo incluso intervenciones hospitalarias. Sin ir más lejos, la del propio amigo de Froilán, que fue al hospital con una herida de arma blanca de 2,5 centímetros.
Las mismas fuentes destacan que Froilán, como él mismo afirmó en el comunicado que hizo público a finales del año pasado, "es testigo de un presunto delito de lesiones con arma blanca" y, por tanto, podría ser llamado a declarar, en esa calidad de testigo, en un juicio.
Casa Real se ahorra la imagen del sobrino del Rey entrando en el juzgado a declarar por haber estado presente en una pelea con navajazos
Ese juicio, añaden, podría celebrarse incluso si ninguno de los 30 implicados presentara denuncia: "Existiendo un informe de la Policía Nacional, y una intervención hospitalaria, se puede poner en marcha de oficio".
Dicho escenario, de hecho, también ha sido determinante en la decisión de 'sacar' a Froilán de España: "Si finalmente se celebra juicio y él está fuera, puede declarar por videoconferencia, pero Casa Real se ahorra la imagen del sobrino del Rey entrando en el juzgado a declarar por haber estado presente en una pelea con navajazos".
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Esta noticia tiene poco rigor. Froilán no tiene escolta desde hace años. No sé que hizo este chico en la reyerta de la que hablan, pero por lo que se dijo solo acompañó a un herido. Pero todo el mundo sabe que hace mucho tiempo que a Froilán no le acompañan ni policías ni guardias civiles. Ni en Abu Dabi ni en España.
Deberían corroborar un poco más algunas informaciones
Que habran hecho los de Abu Dabi para tener a estas dos joyas.
Je, je, los Borbones haciendo como siempre hicieron, escurriendo el bulto y ayudando a los suyos con el dinero de los ciudadanos.
Digno nieto de su abuelo.
¿Quién paga a los escoltas que custodian a este personaje ?
CON MI DINERO NO
Ah, los Borbones, una lacra que cayó sobre España por el testamento de un rey retrasado. Con ellos perdimos el Imperio y quedamos apartados de la revolución industrial, España pasó a ser una potencia de segundo nivel.
Pues aquí siguen haciendo de las suyas, “borboneando”, es decir vagueando, trincando y viviendo del cuento. El Emérito refugiado en un paraíso fiscal para evitar tener que aflorar su patrimonio oculto en el extranjero y que perdería de inmediato provocando una simultánea causa penal, el hijo y su real familia postergados por la falta de ejemplaridad del padre y el resto de la familia luciendo su insensatez por doquier.
El tema es que la monarquía es necesaria en un país como España para mantenerlo unido, como suprema institución heredera de una historia gloriosa de la que todos debemos estar orgullosos, pero hoy por hoy la monarquía no sirve porque su desprestigio es tal que no puede ejercer su función…Un rey fuerte y prestigioso sería tan importante en tiempos prerrevolucionarios como los actuales, pero no es posible…quizá un presidente de la república respaldado por 15 millones de votos serviría para moderar a un gobierno echado al monte del estalinismo galopante…quizá los ciudadanos deban votar.
¡Cuánto habríamos ganado de no haberse aburrido de nosotros don Amadeo de Saboya!.
No se trata de ser de izquierdas ni de derechas, se trata de que la monarquía española necesita refrendo popular para mantener su legitimidad. Ahora mismo, y sin hacer sangre, tenemos un rey emérito desterrado por más que méritos propios, un rey, que se supone que representa la unidad de la nación, escondido debajo de la silla y que se deja humillar todos los días por Sánchez y sus socios de gobierno... unas infantas que... uno sobrino que... y un largo etc.
Algún día deben dejarnos votar sobre el sistema de gobierno. Quizás la monarquía cuente con la mayoría del respaldo popular o no, pero debería constatarse.
Una princesa estudiando en el extranjero porque parece ser que en España no hay universidades con el suficiente prestigio para que la nena estudio Bachillerato.
Un sobrino gualtrapa, sin oficio ni beneficio, habituado a las juergas y a montar bronca con su "panda".
Y otra sobrina ni-ni, influencer que vive la vida desocupadamente y sin esforzarse más allá de elegir el modelito que va a ponerse para estar más "mona".
Al menos los hijos de Urdangarín han salido más normalitos, justo lo contrario de lo que se podría esperar.
En fin, cosa de la sangre azul.
El titular es intencionadamente engañoso, sugiere que van a juzgar al sobrino del rey, cuando lo que sucede es que podría ser llamado como testigo, cómo el propio autor del artículo explica claramente. No comprendo este afán de dañar y menospreciar a este chico.
¿Quizá porque es un excelente y conspicuo ejemplo de parásito que ni estudia ni trabaja y a pesar de ello vive a todo trapo?
Este chico se ha engañado el sólito junto con su abuelita que quiere hacer de un podenco un galgo. Se ha creído que es impune y puede que tenga razón pero......
Y quien paga sus escoltas y demás gastos los de siempre, claro. Su abuelito se lo guarda.