España

Una asociación denuncia al juez de 'La Manada' por expresiones 'vejatorias e injuriosas'

La denuncia la ha presentado la asociación Juristas Themis, al considerar que el magistrado Ricardo González vertió "contenidos injuriosos y vejatorios" en la sentencia

La Audiencia de Navarra ha condenado a los cinco miembros de La Manada a nueve años de prisión por un delito de abuso sexual continuado con prevalimiento.
La Audiencia de Navarra ha condenado a los cinco miembros de La Manada a nueve años de prisión por un delito de abuso sexual continuado con prevalimiento. Efe

La asociación de mujeres juristas, Juristas Themis, ha presentado una denuncia por "responsabilidad disciplinaria" contra el juez de la sección número 2 de la Audiencia Provincial de NavarraRicardo González, quien emitió el voto particular de la sentencia de 'La Manada', "por los contenidos injuriosos y vejatorios" que incluyó en dicha sentencia el magistrado, según recoge este viernes eldiario.es.

Juristas Themis asegura que la denuncia tiene su fundamento en las expresiones contenidas en su voto particular, que consideran "injuriosas, vejatorias y manifiestamente ofensivas para la víctima, así como innecesarias e improcedentes desde el punto de vista del razonamiento jurídico".

Las expresiones a las que hace referencia la asociación son las que hacen referencia a que la mujer no mostró "el más mínimo signo de pudor, ni ante la exhibición de su cuerpo o sus genitales, ni ante los movimientos, posturas y actitudes que van adoptando" o que "la expresión de su rostro es en todo momento relajada y distendida y, precisamente por eso, incompatible a mi juicio con cualquier sentimiento de miedo, temor, rechazo o negativa".

Expresiones innecesarias o improcedentes

Este tipo de argumentaciones, según afirma Juristas Themis, están recogidas como falta en varios artículos de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Esos artículos describen "la falta grave de consideración con los ciudadanos, instituciones, secretarios, médicos forenses o del resto del personal al servicio de la administración", y consideran esas expresiones "innecesarias o improcedentes, extravagantes o innecesariamente ofensivas o irrespetuosas desde el punto de vista del razonamiento jurídico".

La asociación asegura que "además de este trato peyorativo hacia la víctima, innecesario en la argumentación del voto particular , existen en el voto otros pasajes que son ofensivos para la ciudadanía, poniendo de manifiesto una falta de respeto y de consideración hacia el resto de los miembros del Tribunal y a trabajadores y trabajadoras de la Administración de Justicia y a agentes de la autoridad . El magistrado del voto particular se erige en abogado defensor de los acusados, adentrándose en juicios morales sobre la intimidad de la víctima".



Volver arriba