Urdangarín dice no saber nada de la supuesta corrupción de Nóos y culpa de todo a su socio Torres

Normal
0

21

false
false
false

ES
X-NONE
X-NONE

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-fareast-language:EN-US;}

El Duque de Palma, Iñaki Urdangarín, se ha desvinculado de la presunta trama por la que junto a su exsocio al frente del Instituto Nóos, Diego Torres, se habría apoderado de unos 5,8 millones de euros de los fondos públicos y privados. Han sido dos jornadas -sábado y domingo- y 22 horas de declaración del yerno del Rey.

Las explicaciones que durante este fin de semana han ofrecido al juez José Castro, las acusaciones y las defensas han quedado reflejadas en una extensa transcripción: un total de 49 páginas a lo largo de las cuales queda constancia de cómo Urdangarín ha insistido en desconocer las operaciones que se tejieron a través de Nóos para desviar los fondos y cómo ha justificado que de los temas administrativos y de contratación se encargaba Torres, de quien, sin embargo, ha destacado sus capacidades y su profesionalidad.

La previsible comparecencia de su exsocio ante el magistrado podría dar lugar a un careo entre ambos en caso de que se produzcan contradicciones entre sus dos versiones de los hechos, tal y como lo establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim), aunque para ello hay que esperar a que Torres pida deponer de forma voluntaria o a que el juez decida citarlo.

El empresario ya se acogió a su derecho de no declarar hace dos semanas ante el instructor del caso Palma Arena.

Durante su comparecencia, el Duque de Palma ha acotado su responsabilidad en las sociedades investigadas y se ha desvinculado de la propiedad y la gestión de la mayoría de ellas. Y es que los investigadores apuntan a que el supuesto desvío se produjo a través de mercantiles de las que eran propietarios y administradores: Nóos Consultoría Estratégica, Aizoon S.L. --de la que la Infanta es copropietaria al 50 por ciento--, Virtual Strategies S.L., Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat y De Goes Center For Stakeholder Management.

Unas sociedades que centran el foco de atención de las investigaciones junto al propio Instituto Nóos, que entre 2004 y 2007 recibió del Govern balear y la Comunidad Valenciana un total de 5,8 millones mientras que de entidades privadas percibió hasta 4,4 millones de euros.

En concreto, sobre los dos foros de turismo y deporte celebrados en Palma entre 2005 y 2006, aseguró en la primera sesión de su interrogatorio que fue el exdirector general de Deportes del Govern balear José Luis 'Pepote' Ballester quien le propuso en 2005 la organización de un foro sobre este ámbito al considerar que Baleares había quedado "descolgada" tras no lograr ser sede de la Copa América, evento que acogió Valencia, ni tampoco subsede olímpica.

Urdangarín, que se ha convertido en el primer miembro de la Familia Real que declara como imputado, ha negado haber presionado a Ballester en 2007 para que le abonase cantidades pendientes por el segundo foro que el Instituto Nóos organizó en Palma un año antes, en contra de la versión que ofreció el ex alto cargo de Jaume Matas cuando fue interrogado por el instructor del caso Palma Arena.

El marido de la Infanta admitió que llamó a 'Pepote' por este asunto, si bien no para exigirle el pago de 400.000 euros que quedaban pendientes por el evento, puesto que entonces él ya no presidía Nóos, sino para mediar entre Torres y Ballester con el objetivo de facilitar que el Govern pagase a la entidad.

Menciona a Camps y Barberá

En cuanto a los eventos que Nóos organizó en Valencia, Urdangarín llegó a mencionar los nombres de la alcaldesa de la ciudad, Rita Barberá, y del expresidente de la Generalitat Francisco Camps. De hecho, desveló las reuniones previas que mantuvo con Barberá y Camps, antes de que, tan sólo tres días después, fuese adjudicada al Instituto Nóos la organización de las jornadas sobre turismo y deporte denominadas Valencia Summit.

Respecto a la presunta red de evasión fiscal que Urdangarín y Torres crearon para desviar los fondos obtenidos por Nóos, el imputado también se desvinculó de estas operaciones. Sin embargo, fue interrogado por una segunda red internacional dirigida a desviar fondos a paraísos fiscales, respecto a la cual también negó que la empresa Global, de la que percibió 300.000 euros en 2007, estuviese relacionada con operaciones en el extranjero puesto que en realidad pertenece  al empresario y presidente del Club Balonmano Ciudad Real, Domingo Díaz de Mera.

Manuscrito con un número de cuenta en Suiza

En el transcurso del interrogatorio por parte del fiscal Pedro Horrach, salió a relucir un manuscrito con un número de cuenta de Suiza, sobre el que ha explicado que a través de la misma un empresario de origen jordano cobró dinero de la empresa Aguas de Valencia por un trabajo que le efectuó.

Urdangarín ha aseverado al respecto que su labor consistió en mediar entre la mercantil valenciana y el jordano.

El fiscal se ha mostrado incisivo en sus preguntas, tras las cuales ha sido el turno de la letrada del sindicato Manos Limpias, Virginia López Negrete, cuyas cuestiones se han centrado principalmente en el papel que jugó la Infanta en todo este presunto entramado. El Duque de Palma la ha desvinculado de las operaciones llevadas a cabo a través de Nóos y Aizoon, la empresa de la que era copropietario al 50 por ciento junto a su mujer.

Tras el turno de pregunta de las defensas, la declaración finalizaba sobre las 1.40 horas sin que las acusaciones hayan solicitado, por el momento, medidas cautelares contra el imputado, quien, tras dedicar dos horas y media a repasar la transcripción de su declaración, a las 4.10 abandonaba los Juzgados de Vía Alemania acompañado por su abogado, Mario Pascual Vives.

Firme y tranquilo al responder

Sobre su comparecencia, las partes que han estado presentes en la declaración han coincidido en destacar su "firmeza" al contestar así como su "elegancia" al responder, a pesar de que en numerosas ocasiones se limitaba a contestar que no recordaba lo que se le preguntaba o que los asuntos por los que se le interpelaba no eran de su competencia.

En cualquier caso, el magistrado le transmitió que, con toda probabilidad, volvería a citarle a declarar.