Nacional

El Supremo desestima la demanda de cuatro vocales contra el presidente Lesmes

Tras varias horas de deliberación, el Pleno de la Sala Tercera ha decidido desestimar la demanda que cuatro miembros del CGPJ interpusieron contra su presidente Carlos Lesmes. Era la primera vez que un grupo vocales del Consejo llevaba a su presidente ante la Justicia. Las demandantes han sido condenadas a pagar las costas del procedimiento judicial. 

carlos-lesmes
carlos-lesmes EFE

El Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo ha desestimado este martes la demanda que cuatro vocales del CGPJ  Roser Bach, Clara Martínez de Careaga, María Victoria Cinto y Concepción Sáez presentaron contra el presidente del Poder Judicial Carlos Lesmes en marzo del año pasado por no tener en cuenta su propuesta de renovación de la Comisión Permanente en el Pleno que tuvo lugar el 29 de enero de 2015 en el órgano de gobierno de los jueces. De esta forma, el Alto Tribunal avala la renovación de las comisiones del CGPJ llevadas a cabo el año pasado. 

Según avanzan fuentes jurídicas a Vozpópuli, la demanda interpuesta por las vocales ha sido rechazada finalmente tras varias horas de deliberación entre los magistrados que han llevado a cabo varias votaciones en el Pleno. La última de ellas ha sido favorable a Lesmes por tan sólo cuatro votos de diferencia.

Como cuestión previa la Sala ha abordado, en primer lugar, si el recurso de las vocales era admisible. Por 17 votos a 14 los magistrados de la Sala Contencioso Administrativo han entendido que sí lo era y que, por tanto, debía ser estudiado y resuelto.

Condenadas en costas

Una vez dirimidas las cuestiones previas, la Sala ha entrado en el fondo del recurso para analizar y debatir los tres puntos planteados por las recurrentes. En los dos primeros se basaban en posibles irregularidades de procedimiento que invalidarían el acuerdo del Pleno por el que se renovaron las Comisiones del Consejo en el año 2015. La Sala ha rechazado estas dos cuestiones alegadas por las demandantes por 26 votos frente cuatro.

Fuentes del Supremo consultadas, explican que si bien la mayoría de jueces ha admitido que hubo "irregularidades procesales" en la sesión plenaria del CGPJ esa misma mayoría de miembros de la Sala Tercera ha considerado que éstas no sirven para invalidar el acuerdo adoptado por el Pleno el 29 de enero de 2015.

El tercer punto del recurso se centraba en la rotación anual de vocales de la Comisión Permanente del CGPJ que, según las recurrentes, debería hacerse con una renovación integra cada año. Es la única comisión del órgano de gobierno de los jueces donde se exige la dedicación exclusiva de sus miembros y donde la dotación salarial de los mismos es más alta. La Sala ha rechazado esta cuestión muy dividida por 17 votos negativos frente 13 positivos.

Los discrepantes argumentaron que formar parte de la Comisión Permanente era un derecho previsto en el Estatuto del vocal mientras que la mayoría de los magistrados entendió que no, que era el Pleno del Consejo el que tenía la potestad de interpretar el artículo 601 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ)  que versa sobre la renovación de la Comisión Permanente. 

Era la primera vez que un grupo vocales del Consejo llevaba a su presidente ante la Justicia. Las demandantes han sido condenadas a pagar las costas del procedimiento judicial. El texto íntegro de la sentencia, cuyo ponente será el magistrado Jesús Cudero, se conocerá en los próximos días.


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba