LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN

UPyD usa una treta para que los informes del 'caso Rato' se incorporen al sumario de Bankia

El abogado del partido presenta un escrito para que obren en la causa por la salida a Bolsa de la entidad el análisis de la ONIF que destapó la supuesta 'mordida' a cuenta de los contratos de publicidad. De este modo, la formación 'sortearía' el previsible rechazo del juez Andreu a asumir la causa que ahora lleva un magistrado de Plaza de Castilla.Su principal argumento: aquella comisiones ayudaron "a la despatrimonialización de la propia entidad" y que, por tanto, "tienen una indudable relación". 

El juez Andreu, junto al su compañero Santiago Pedraz , a las puertas de la Audiencia Nacional.
El juez Andreu, junto al su compañero Santiago Pedraz , a las puertas de la Audiencia Nacional. EFE

No pide que el'caso Rato' se sume al sumario de Bankia que se instruye en la Audiencia Nacional, pero casi.UPyD, que ejerce la acusación en la causa que instruye el juez Fernando Andreu por la salida a Bolsa de la entidad, ha presentado un escrito en la Audiencia Nacional en el que solicita al magistrado que se incorpore a la causa buena parte de los documentos que obran en el Juzgado de Plaza Castilla que aún dirige la investigación contra el exvicepresidente por cinco delitos fiscales y blanqueo. Entre ellos, reclaman el informe de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) que destapó el supuesto amaño del contrato publicitario y los posibles 'emails' que intercambiaron el que fuera presidente de Bankia y su presunto testaferro, Alberto Portuondo. También piden que declaren ambos.

El partido magenta pide que se incorporen al sumario el informe de la ONIF que destapó las mordidas y los 'emails' que hubieran intercambiado Rato y su testaferro

La petición de UPyD se produce cuando el titular del Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid, Antonio Serrano, ya ha aceptado inhibirse en la Audiencia Nacional, pero su colega Andreu aún no ha tomado una decisión sobre si acepta la misma o si pasa el caso a reparto para que lo asuma otro magistrado de este órgano judicial. Una decisión que, casi con toda seguridad, se tomará la próxima semana. El primer argumento que esgrime UPyD para pedir estos archivos así como la práctica de nuevas diligencias es que los contratos de publicidad sospechosos de haber servido para que Rato y su testaferro se embolsaran una comisión de 2 millones de euros ya obran en la causa junto a la abundante documentación de Bankia que se ha incorporado en estos años. También recalca  que las actas de los consejos de la entidad financiera en los que se adjudicaron los mismos a Zenith Media SLU y Publicis Comunicación España SL también están "unidas a las presentes actuaciones" desde hace tiempo.

En este sentido, recuerda que el sumario de Bankia figura el acta del 24 de febrero de 2012 en cuyo punto sexto del orden del día se decidió adjudicar a Publicis y Zenit el contrato por importe de 8,5 millones de euros que tenía por objeto "dar a conocer los valores sobre los que se asienta la marca Bankia en los meses de febrero-marzo 2012". UPyD también esgrime una segundo acta, en este caso la de la reunión del Consejo de Administración celebrado el 15 de junio de 2011 en el que se recogía que una semana antes se había aprobado "por unanimidad" que las mismas empresas se encargaran de la campaña de publicidad de la salida a Bolsa por un importe de 15,3 millones.

Publicado "profusamente"

A partir de aquí, la acusación ejercida por el partido magenta recuerda lo que diversos medios de comunicación "han publicado profusamente" sobre el informe de la ONIF que destapó los supuestos pagos fraudulentos de las dos empresas de publicidad a Rodrigo Rato a través de una empresa del señalado como su supuesto testaferro. En concreto, el escrito recalca que esos hechos "tienen una indudable relación con la presente causa" ya que, en su opinión, las mordidas que se embolsó el expresidente de la entidad "para su beneficio personal" habían colaborado "a la despatrimonialización de la propia entidad que presidía".

UPyD argumenta que las 'mordidas' que cobró Rato "para su beneficio personal" colaboraron "a la despatrimonialización de la propia entidad que presidía"

Por ello, reclama que Rato vuelva a ser citado a declarar como imputado, pero también Alberto Portuondo, actualmente encarcelado. Incluso plantea que acuda a la Audiencia Nacional Juan Chozas, el directivo de Bankia que se encarga de Medios y Recursos Humanos y "que figura en las actas de las reuniones del Consejo de Administración como la persona encargada del proceso de adjudicación de dichos contratos publicitarios". También reclama que acudan los representante legales Publicis y Zenith. Para preparar dichos interrogatorios, UPyD destaca que "es necesario disponer de toda la información relativa a la contratación de las referidas empresas de publicidad".

En este sentido, pide al juez que requiera a Bankia "toda la documentación obrante en la entidad relativa a la contratación" de las dos empresas de publicidad, así como "copia de los correos electrónicos intercambiados desde la cuenta corporativa de Rodrigo Rato en BFA-Bankia con don Alberto Portuondo". También quiere que se busquen los email "relativos a la contratación de Publicis y Zenith" sin especificar emisor y destinatario. Finalmente, UPyD reclama que se libre un exhorto al Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid, que aún hoy lleva el 'caso Rato', para que remita a la Audiencia Nacional el informe de la ONIF que destapó el supuesto pago de la comisión "así como cuanta documentación obre en la citada causa referida a dicha cuestión". De este modo, buena parte del sumario del 'caso Rato' se incorporaría al sumario de Bankia aunque el juez Andreu finalmente no asuma su instrucción.

Recibe cada mañana nuestra selección informativa

Acepto la política de privacidad


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba