Quantcast

España

Una acusación pide registrar la casa de Bárcenas en busca de obras de arte valoradas en 182.500 euros

Imagen de archivo de Luis Bárcenas en una de sus comparecencias en la Audiencia Nacional.

¿Oculta Luis Bárcenas bienes a la Justicia? El Observatori de Drets Humans (DESC), que ejerce la acusación en el sumario sobre los célebres 'papeles', sospecha que sí. Por ello, ha registrado este martes en la Audiencia Nacional un escrito en el que solicita al titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, José de la Mata, que ordene el registro de la vivienda habitual y de los otros inmuebles del extesorero del PP. El objetivo no es localizar documentación comprometedora sobre el caso, sino las obras de arte que el que fuera senador por Cantabria supuestamente conserva y que, pese a las altas fianzas de responsabilidad civil que se le han impuesto, aún no han sido embargadas. La petición se sustenta en una resolución de febrero pasado del Tribunal Penal Federal de Suiza que había pasado inadvertido hasta ahora en España y en el que este alto órgano judicial helvético asegura que el propio Bárcenas reconoció poseer "cuadros antiguos" valorados en 200.000 francos suizos (182.500 euros) cuando a comienzos de este año cursó una solicitud de justicia gratuita en Berna.

La petición del Observatori DESC se apoya en una resolución del Tribunal Penal Federal de Suiza en la que éste negaba la justicia gratuita al extesorero tras reconocer éste que poseía "cuadros antiguos" sin embargar

El escrito del Observatori DESC, al que ha tenido acceso este diario, asegura que "ha tenido conocimiento" de que el extesorero, además de las viviendas, cuentas corrientes y vehículos que se le embargaron, "dispone de un patrimonio artístico que, en principio, se encontraría en su vivienda o en alguna de sus otras propiedades". Obras que, recalca, tendrían "un elevado valor económico que bien serviría para hacer frente a las responsabilidades civiles que se le reclaman en este procedimiento [papeles de Bárcenas] y en los otros que tiene pendientes", en referencia al 'caso Gürtel'. Los representantes legales del Observatori DESC añaden que estos "bienes muebles" son "de fácil transporte y ocultación", por lo que solicita al juez De la Mata que acuerde lo antes posible la entrada en las viviendas con el único fin de "catalogar dichas obras de arte, precintarlas y trasladarlas a sede judicial para su posterior tasación y embargo provisional".

La petición se sustenta en una resolución del pasado 20 de febrero del Tribunal Penal Federal de Suiza que Vozpópuli reveló en exclusiva una semana después, pero que había pasado hasta ahora inadvertida en España. Como recoge ahora el escrito del Observatori DESC, en dicho fallo el alto órgano judicial helvético resume el desarrollo completo del litigio sobre las tasas judiciales que el propio extesorero había iniciado el 12 de enero anterior para que le saliera gratis el pleito con el que pretende evitar que la Justicia española pueda utilizar la información bancaria remitida por las autoridades helvéticas sobre sus cuentas. Aquel día, los tres magistrados que aún deben decidir sobre el uso de dichos datos entregados a nuestro país recibieron dicha petición de "asistencia judicial gratuita" por parte de Bárcenas y de Tesedul SA, una de sus empresas tapadera. Semanas después, el 3 de febrero, los jueces rechazaron dicha pretensión y fijaron el 20 de febrero como fecha tope para consignar 5.000 francos suizos (4.560 euros) que se le pedían para continuar con un procedimiento en el que el político y sus abogados han puesto todas sus esperanzas para salir indemne en el 'caso Gürtel'.

El apartado "otra fortuna"

Pese a esta decisión, el extesorero no se dio por vencido y sus abogados suizos, Jean Marc Carnicé y Clément Emery, presentaron un petición de "reconsideración de la decisión" al tribunal. Por ello, dos días más tarde, solicitaban también que, ante la cercanía de la fecha tope para depositar la cantidad, se retrasara dicho plazo. Los magistrados accedieron a esto último mientras adoptaban el fallo. Éste llegaba, finalmente, el pasado 20 de febrero. Ese día, los magistrados Stephan Blättler, Giorgio BomioNathalie Zufferey Franciolli acordaban no conceder ni a Bárcenas ni a su empresa el "derecho a la asistencia judicial gratuita" al considerar que el político español "no reunía las condiciones" que fija la legislación helvética. El principal motivo que esgrimían es que los letrados del exsenador rellenaron el pasado 26 de enero el formulario judicial para solicitar que se eximiera a su cliente del pago de las tasas y reconocieron en el apartado "otra fortuna" que éste poseía "cuadros antiguos" que en ese momento valoraron en 200.000 francos suizos.

Bárcenas alegó ante la Justicia helvética su temor a que la Audiencia Nacional 'trampeara' el valor de los pisos, cuentas y vehículos ya embargados para intentar requisarle esas obras de arte

Siempre según el fallo del tribunal suizo, Bárcenas alegó en su defensa que no podía disponer de dichas obras de arte para hacer frente al pago de las tasas ante el riesgo de cometer "una infracción penal, más precisamente un delito de falsa insolvencia recogido en el artículo 258 del Código Penal español". En este sentido, añadía que el juez Pablo Ruz ya le había impuesto entonces una fianza civil de 43,2 millones de euros en el 'caso Gürtel'. Cifra que, aseguró, estaba ya cubierta con el valor de los otros bienes que la Audiencia Nacional le había embargado, aunque también señaló su temor a que las autoridades españolas redujeran el valor real de lo ya intervenido para intentar requisarle dichos cuadros. Pese a ello, los magistrados suizos aseguraban en su fallo no entender por qué Bárcenas no quiere "utilizar el valor que representan sus cuadros, sin tener que enajenarlos".

Además, los jueces helvéticos recalcaban que el extesorero tampoco había podido afirmar de manera "perentoria"que la utilización de dichas obras de arte para sufragar los gastos de proceso fuese finalmente considerado una "infracción" en España. Por todo ello, el Tribunal Penal Federal estimó que el político español no había conseguido "demostrar su indigencia" y le imponía finalmente el abono de los 5.000 francos suizos de tasas. Ahora, ese pleito se puede volver en su contra en España y que su vivienda sea registrada, algo que no ha ocurrido hasta ahora pese a que algunas acusaciones lo pidieron para localizar documentación comprometedora sobre la supuesta 'caja B' del PP.

LA GRAN 'ESPERANZA' DE BÁRCENAS

El origen del actual litigio en los tribunales suizos se remonta al 2 abril de 2014. Ese día, el juez Ruz remitió a Berna, a petición de la Fiscalía Anticorrupción, una comisión rogatoria reclamando una autorización para utilizar los datos bancarios en un juicio. Doce días después, la Unidad de Asistencia Mutua de la Oficina Federal de Justicia helvética daba su visto bueno a la petición. Sin embargo, esta decisión fue recurrida por Luis Bárcenas y el 'broker' Iván Yáñez, presunto testaferro del extesorero, quienes alegaron que la misma se había tomado sin que se les escuchara. Ello motivó que el 6 de junio, el Tribunal Penal Federal suspendiera en primera instancia dicho permiso mientras estudiaba el caso antes de tomar una decisión. Ésta llegó en noviembre y fue para anular la autorización y ordenar que se iniciase de nuevo todo el proceso. Eso sí, escuchando los argumentos del extesorero y el resto de afectados.

De este modo, la Oficina Federal de Justicia tenía que volver a pronunciarse, pero en esta ocasión, a diferencia de lo que hizo en abril, antes de enviarlo a la Audiencia Nacional, debía dar la oportunidad a los abogados de Bárcenas para presentar sus alegaciones. Con estas últimas en la mano, este organismo helvético tomó una decisión el pasado mes de enero que sorprendió a la Justicia española: negaba la posibilidad de utilizar datos bancarios del extesorero del PP, del cabecilla de la red corrupta, Francisco Correa, y de otros implicados para acusarlos de fraude fiscal. "Las autoridades españolas no ofrecen explicaciones lo suficientemente convincentes acerca de cómo, en función de los hechos descritos, se podría haber originado un fraude fiscal", concluían.

Un fallo que, sin embargo, no cerraba el proceso ya que dejaba abierta la puerta para que la Justicia española aportara nueva documentación. El juez Ruz encargó entonces un informe a la Agencia Tributaria sobre algunas facturas intervenidas a la trama de corrupción para intentar convencer a sus colegas helvéticos de que los sobornos supuestamente recibidos por el extesorero y otros imputados en la Gürtel nunca fueron declarados a Hacienda, como creen entender las autoridades suizas según se deducía de su última negativa. El proceso se mantiene abierto y se ha convertido, de hecho, en la gran 'esperanza' de Luis Bárcenas para evitar su condena en el 'caso Gürtel'.

Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.