España

¿Irá el juez Castro a declarar a la AN por la reunión secreta de Roca?

Ni el juez Pedraz ni el fiscal Daniel Campos consideran que su declaración sea "relevante" para la causa y vaya arrojar luz sobre la presunta extorsión llevada a cabo por Manos Limpias en torno a la acusación de la infanta Cristina, según informan fuentes del caso a 'Vozpópuli'.

El juez José Castro.
El juez José Castro. Archivo

En el último mes el titular del Juzgado Número 3 de Palma de Mallorca, el juez José Castro, se ha ofrecido en dos ocasiones para prestar declaración ante el magistrado Santiago Pedraz, quien investiga la causa abierta contra los líderes de Manos Limpias y Ausbanc.

El instructor del caso Nóos quiere contar en la Audiencia en primera persona la propuesta que le hizo uno de los abogados del equipo jurídico de la infanta Cristina, Jaume Riutort, días antes de que Castro la imputara: reunirse de forma "altamente secreta" con el constitucionalista Miquel Roca. Por eso, el 22 de abril telefoneó a su colega y el pasado día 16 le envió al Juzgado Central de Instrucción Número 1 una misiva al no haber obtenido respuesta.

Ni el juez Pedraz ni el fiscal Daniel Campos consideran que esta declaración vaya arrojar luz sobre la presunta extorsión a la defensa de la infanta Cristina

José Castro considera que su testimonio "podía ser de su interés en orden a la instrucción de unas diligencias que en su juzgado se seguían contra, entre otros, un responsable del sindicato Manos Limpias". Sin embargo, según informan fuentes jurídicas a Vozpópuli ni el juez Pedraz ni el fiscal Daniel Campos consideran que esta declaración sea "relevante" para la causa y vaya arrojar luz sobre la presunta extorsión llevada a cabo por Manos Limpias en torno a la acusación de la infanta Cristina. La razón por la que el instructor Pedraz y la Fiscalía ven "escaso recorrido jurídico" en las palabras de Castro radica en que el magistrado no llegó finalmente a reunirse con Miguel Roca. Además, en la Audiencia Nacional también valoran que el juez del caso Nóos no documentó en la causa los hechos que, por otro lado, ocurrieron hace tres años.

En la carta, suscrita ante notario, José Castro explica que en diciembre de 2013 el abogado Jaume Riutort le transmite que Miguel Roca quiere reunirse con él. "Lo que me llamó la atención no fue la pretensión en sí, puesto que las puertas de mi despacho han estado siempre abiertas para cuantos letrados han querido acceder a él sin necesidad de pedir cita previa, sino el hecho de que mi interlocutor enfatizara en las condiciones en que esa reunión debía celebrarse". Días después, el 7 de enero el instructor de Palma de Mallorca citó a la infanta como imputada por los delitos de blanqueo de capitales y fraude fiscal. 

Una reunión en una finca de Barcelona o Mallorca

El magistrado explica que le dijeron que esa reunión se produciría en una finca "rústica" que estaba ubicada en Barcelona o en Mallorca, "garantizándome insistentemente que estaría al abrigo de periodistas y fotógrafos, asegurándome en definitiva la más completa intimidad". Además, el titular del Juzgado de Instrucción Número 3 de Palma de Mallorca añade en su carta lo siguiente: "No pregunté cuál sería el orden del día de tal reunión porque era obvio que el señor Roca y yo no teníamos más tema en común que el de doña Cristina de Borbón". En ese sentido, Castro sostiene que accedió a reunirse con el letrado de la hermana del Rey pero que sería en su despacho. "Mi contestación fue que la de que sería la primera vez que yo me negara a recibir a un letrado que interviene en una causa que yo instruyo pero que la reunión debía tener lugar necesariamente en mi despacho".

Es "altamente probable" que el departamento que dirige Javier Zaragoza se muestre en contra de la citación de Castro en la Audiencia Nacional

El juez de Palma manifestaba que Jaume Riutort quedó en que comentaría mi contestación con Miquel Roca y que "por el mismo conducto se me facilitaría una respuesta". "Sorprendido por la propuesta, nada más abandonar el señor Riutort el despacho se lo trasladé a la señora secretaria del juzgado y ambos coincidimos en que por sí sola no era denunciable ni obligado documentarla en la causa, quedando a la espera de la respuesta que al respecto el señor Riutort me había anunciado y cuya grabación, dadas las circunstancias, yo tenía previsto realizar al igual que de la propia conversación que mantuviera con el señor Roca si es que tal reunión se llegaba a producir en los términos por mí decididos para, valorando el contenido, optar por denunciar los hechos o borrar las grabaciones si su contenido resultara inocuo". Pero "pasaron los días y de la respuesta del señor Roca nunca más se supo", explica Castro.

Ahora, el juez Pedraz dará traslado a la Fiscalía de la Audiencia Nacional para que informe a favor o en contra de que José Castro testifique en la causa seguida contra Miguel Bernad y Luis Pidena por delitos de extorsión y amenazas. Fuentes jurídicas consultadas informan que es "altamente probable" que el departamento que dirige Javier Zaragoza se muestre contrario a que el juez del caso Nóos se desplace hasta Madrid para dar su versión de los hechos.


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba