Quantcast

España

El juez apunta a Jordi Pujol Ferrusola como el cabecilla del clan del expresidente catalán

Jordi Pujol Ferrusola.

El interrogatorio realizado este martes por el juez que instruye el caso Pujol en la Audiencia Nacional, José de la Mata, al asesor fiscal del clan, Joan Antón Sánchez Carreté, pone de manifiesto que la investigación desarrollada por el magistrado apunta cada vez más a que el primogénito de la "familia-organización, Jordi Pujol Ferrusola, es el máximo responsable del entramado societario del expresidente catalán.

De la Mata reclamó al asesor que ideó la regularización fiscal de los Pujol que identificara a la persona que dirigió la reunión en la que acordaron acogerse a la amnistía fiscal: "¿Fue Jordi Pujol Ferrusola?", preguntó de forma directa el magistrado, que trataba así de determinar si el primogénito es el cabecilla de la trama.

Según la Fiscalía Anticorrupción, el dinero de las presuntas comisiones se dirigía a las cuentas de Jordi Pujol Ferrusola en Andorra para después repartirse entre el resto de hermanos. En estos momentos el primogénito de los Pujol trata de reunir 3 millones de euros para abonar la fianza y abandonar la cárcel.

Sin embargo, Joan Antón Sánchez Carreté no supo aclarar al juez quién le encargó que regularizara el dinero de la "familia-organización" de los Pujol, tal y como la definió el propio De la Mata, ni tampoco recordó quién le pagó por su trabajo.

Además, el asesor de los Pujol, siempre según fuentes presentes en la declaración, trató de convencer al instructor de que él no había desarrollado su trabajo de forma individual, sino dentro de un equipo jurídico de abogados. 

Sin secreto profesional

Por su parte, De la Mata remarcó que Joan Antón Sánchez Carreté, a quién acusó en varias ocasiones de contradecirse en sus testimonios, no es abogado sino asesor fiscal, por lo que no debe guardar el secreto profesional con sus clientes.

No obstante, Sánchez Carreté sí reconoció haber legalizado el dinero de las cuentas andorranas de la matriarca, Marta Ferrusola Llados, y de algunos de sus hijos.

El propio De la Mata destacó en varias ocasiones a lo largo de su interrogatorio que la declaración de Sánchez Carreté era inconsistente. En este sentido, el testigo tampoco identificó al integrante del clan de los Pujol que le facilitó el pendrive descubierto por la Policía en el que constaban 48 documentos referentes a las cuentas de los Pujol en Andorra.

La investigación realizada por la UDEF del contenido del pendrive ha logrado desvelar que entre los documentos había 11 facturas emitidas por la entidad AndBank, pero también pdf encabezados por nombres de miembros de la familia Pujol Ferrusola.

El análisis de los movimientos bancarios del pendrive concuerdan con la información procedente de Andorra"

Estos documentos contienen, siempre según el auto del juez De la Mata al que ha tenido acceso Vozpópuli, números de contratos bancarios y cuentas "que se corresponderían plenamente con cuentas en la entidad AndBank de aquellos". El análisis de los movimientos bancarios del pendrive muestran que los mismos concuerdan con la información bancaria procedente de Andorra.

Las cuentas de los varones

En relación a los integrantes del clan Pujol sobre los que todavía el juez no dispone de la información sobre sus cuentas de Andorra, como es el caso de Marta Ferrusola Llados, Marta Pujol Ferrusola y Mireia Pujol Ferrusola, la Policía sí ha podido confirmar los movimientos bancarios confrontándolos con los que aparecen las cuentas bancarias de los varones de la familia.

Jordi Pujol junto a su esposa, Marta Ferrusola.

Sin embargo, el resto de movimientos bancarios de estas tres mujeres que constan en el pendrive no han podido ser confirmados por los agentes, al no disponer de la información oficial de las autoridades andorranas, según especifica el juez José de la Mata en el auto en el que citaba como testigo al asesor de los Pujol. 

El asesor Sánchez Carreté ya fue condenado por el Tribunal Supremo en el caso de Josep Lluis Núñez, el expresidente del F.C. Barcelona, a la pena de dos meses de arresto mayor y trescientos mil euros de multa como presunto autor de un delito continuado de cohecho pasivo, según consta en la sentencia a la que ha tenido acceso Vozpópuli.

Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.