España Sin 'doctrina Botín': la infanta seguirá en el banquillo por dos delitos fiscales en el caso Nóos

No hay vuelta atrás. Cristina de Borbón y Grecia volverá al banquillo de los acusados. La Audiencia de Palma ha rechazado este viernes aplicar la denominada 'doctrina Botín' a la hermana del rey Felipe VI. La infanta será juzgada junto a su marido Iñaki Urdangarín en el juicio del caso Nóos.

Cristina de Borbón y Grecia será finalmente juzgada por ser cooperadora necesaria de dos delitos fiscales cometidos presuntamente por su marido Iñaki Urdangarín en el caso Nóos. Así lo ha acordado la Audiencia de Palma de Mallorca por unanimidad en un auto donde ha desestimado la cuestión previa que planteó su defensa solicitando que se le aplicara la denominada 'doctrina Botín'.

Tanto la Fiscalía Anticorrupción como la Abogacía del Estado habían defendido de forma férrea en la primera sesión del juicio del caso Nóos que a la hermana de Felipe VI se le debía aplicar dicha doctrina -y exonerarla de ser juzgada- al entender que no existen indicios contra ella de haber cometido presuntamente dos delitos contra la Hacienda Pública en torno a la sociedad pantalla Aizoon.

El tribunal examina al detalle las doctrinas Botín y Atutxa y concluye que el sindicato Manos Limpias está legitimado para ejercer la acusación en solitario contra la infanta

En el auto, la Sala analiza la jurisprudencia del Tribunal Supremo que aplicó en la sentencia que afectó al banquero fallecido Emilio Botín, así como su posterior matización a través de la doctrina Atutxa, para concluir que el sindicato Manos Limpias está legitimado en este caso para ejercer de acusación popular y acusar de dos delitos fiscales a la infanta Cristina.

Sobre el delito contra la Hacienda Pública, el tribunal estima que es de "naturaleza supra  individual, colectiva o difusa", y que, aun cuando fuera posible identificar un perjudicado concreto y específico por el delito, de existir, no sería con carácter exclusivo un determinado organismo público que monopolice todo del desvalor de la acción, es decir, en este caso de la Agencia Tributaria.

Una aplicación parcial de la Botín

La Audiencia de Palma entiende que "la lesión del bien jurídico protegido en el delito fiscal provoca un detrimento en el presupuesto necesario para procurar la asignación equitativa de los recursos públicos y compromete la consecución de las finalidades de la política económica y social que deben ser garantizadas en un Estado social y democrático y de derecho".

La Sala explica que la Abogacía del Estado y el fiscal Pedro Horrach sí que acusan a Urdangarín de varios delitos contra la Hacienda Pública

Además, el tribunal recalca que los supuestos que se dieron en el caso de la cesiones de crédito de Botín no son idénticos a los que se trata aplicar a la infanta Cristina puesto que "en el concreto supuesto aquí analizado advertimos que el Ministerio Fiscal y la Abogacía del Estado ejercen la pretensión acusatoria por delito fiscal respecto de Ignacio Urdangarín Liebaert, no así respecto de Cristina Federica de Borbón y Grecia. En cuanto a ésta última, el Ministerio Fiscal solicita expresamente el sobreseimiento de las actuaciones y, la Abogacía del Estado, no obstante no formular una petición expresa en tal sentido, no ejercita la acción penal pretendiendo, del mismo modo que el Ministerio Público, que su responsabilidad quede constreñida a la de mera partícipe a título lucrativo".

"De todo ello, se colige que en el supuesto de hecho aquí enjuiciado el Ministerio Fiscal y la Abogacía del Estado no pretenden, como ocurrió en el caso analizado en la STS 1045/2007 -la sentencia de la doctrina Botín- el sobreseimiento libre de la causa, sino el sobreseimiento parcial concernido exclusivamente a Cristina Federica de Borbón y Grecia", reprocha el tribunal.

Horrach respeta pero no comparte la decisión

El fiscal Anticorrupción Pedro Horrach ha asegurado hoy que no comparte la decisión de la Audiencia de Palma de legitimar a Manos Limpias para acusar a la infanta Cristina en el juicio del caso Nóos, pero la respeta y la considera "muy argumentada jurídicamente" y "sólida".

"Tal como he postulado hasta ahora, no comparto las decisiones ni la argumentación de la sala que ha decidido sobre este tema, pero son los magistrados los que tienen que tomar la decisión. Por tanto, respeto una decisión que está muy argumentada jurídicamente y que estimo sólida", ha asegurado Horrach sobre el auto en el que el tribunal provincial ha solventado las cuestiones previas del juicio. Horrach, que pidió el archivo de la acusación contra la infanta y apeló a la aplicación de la doctrina Botín, según la cual la acción popular no puede sostener la acusación en solitario, ha señalado que las magistradas son quienes deben solucionar "cualquier debate o conflicto jurídico".

"Han decidido, han argumentado jurídicamente su decisión y, por supuesto, respeto cualquier decisión que hayan adoptado y cualquier decisión que se adopte en el futuro", ha afirmado el fiscal en declaraciones realizadas frente a la Fiscalía de Baleares. Horrach considera prematuro pronunciarse sobre un eventual recurso contra la decisión adoptada hoy: "Vamos a esperar a que se desarrolle el juicio.

En todo caso, el único recurso posible es vía casación contra la sentencia y es pronto para hacer una valoración de estas características". El fiscal ha adelantado que interrogará a la infanta Cristina durante el juicio porque la función de la acusación pública, "en defensa de la legalidad, implica interrogar no solo a los que uno acusa sino también a los demás".

Recibe cada mañana nuestra selección informativa

Acepto la política de privacidad


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba