Así serán los interrogatorios: desde el juez Castro a la encuesta por internet del Frente de Anguita

El juez Castro lleva más de un mes preparando el interrogatorio a la Infanta Cristina. Las demás partes preparan hasta hoy las preguntas que plantearán a Doña Cristina. Así serán las preguntas que los abogados piensan plantear a la hija del Rey en las próximas horas.

 LAS PREGUNTAS DE CASTRO

Castro comenzó inmediatamente después de presentar su escrito de imputación a preparar las preguntas que planteará a la Infanta. Según revelan fuentes próximas al juez, su cuestionario gira en torno a dos grandes ejes: en primer lugar, determinar el grado de conocimiento que Doña Cristina de Borbón tenía sobre las irregularidades atribuidas a Iñaki Urdangarin y en segundo lugar determinar su participación en la estructura societaria de Aizoon, tal y como publicó Vozpópuli hace casi un mes. Para ello, el magistrado tiene previsto preguntar a la infanta "qué tipo de dinero era del que estaba en cada momento disponiendo en su beneficio" y por qué aprobó las cuentas de la sociedad.

El magistrado ha dibujado incluso algunas preguntas concretas que se plasmaban ya en su auto de imputación. Así, pretende preguntar a Doña Cristina:

• “¿Qué motivaciones le llevaron a participar el 11 de febrero de 2003 en la constitución de una sociedad que su marido bien podía haber constituido de manera unipersonal y que, formalmente al menos, nunca ha repartido beneficios?”. La intención de la pregunta no sólo está dirigida a individualizar la responsabilidad de Doña Cristina sino también a determinar si —como dijo el notario de Aizoon— se utilizó a la infanta como “escudo fiscal” ante Hacienda y ella fue consciente de ello.
• “¿Tuvo alguna gestión fáctica en la gestión cotidiana de la sociedad?”. El eje argumental de la defensa de la infanta es que nunca conoció las irregularidades de su marido. Entre las cuestiones que el magistrado prepara, figura la de si se ausentó o no de las conversaciones que Torres y Urdangarin mantuvieron cuando compartían "momento lúdicos".
• “¿Por qué no utilizó su paritario potencial participativo en Aizoon S.L. para instar la presentación de rectificaciones de liquidaciones anteriores supuestamente defraudatorias?”. La infanta abandonó el 20 de marzo de 2006 su cargo de vocal de la Asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada ante las primeras denuncias de irregularidades. El parlamento balear llegó a registrar una pregunta parlamentaria que evidenciaba esas denuncias y sospechas. Sin embargo, Doña Cristina no abandonó la empresa que compartía al 50% con su marido ni rectificó unas cuentas que habrían registrado ingresos presuntamente fraudulentos.
• "¿A qué obedecía que Aizoon S.L. transfiriera el 27 de diciembre de 2006 a la cuenta abierta en La Caixa y de la que era cotitular con su marido 125.000 euros + 25.000 euros y que ese mismo día se traspasara el dinero a la cuenta de que era titular su marido?". Esa operación no aparece recogida en las Cuentas Anuales de 2007, aprobadas en 2008 y sugiere la existencia de una simulación de compraventa de acciones.

El juez pretende poner de manifiesto en esa toma de declaración las garantías que asisten a la infanta, a la que se recuerda que puede optar por no declarar o declarar sólo a alguna de las partes o a alguna de las preguntas. “Nada impide que incluso esta posibilidad pueda ser desaprovechada ejerciendo su derecho a negarse a declarar, hacerlo selectivamente respecto de quienes pretendan interrogarla o también selectivamente de las preguntas que se le formulen”, sostiene Castro.

 LAS PREGUNTAS DE LA FISCALÍA Y ABOGACÍA DEL ESTADO

La Infanta, tal y como publicó Vozpópuli el pasado 1 de febrero, tiene intención únicamente de responder las preguntas del juez, de la Fiscalía, del Abogado del Estado y de sus abogados defensores. Todos ellos han señalado ya el sentido de su interrogatorio: probar que la Infanta desconocía las prácticas de su marido, Iñaki Urdangarín, y desvincularla del posible fraude.

Para ello, el Fiscal y la Abogada del Estado pretenden preguntar a la Infanta por su "falta de participación en la gestión económica de los proyectos del Instituto Noos". Además, interrogarán a la hija del Rey sobre si tuvo "indicios fundados, albergó o llegó a alcanzar la creencia de que los contratos de Aizoon pudieran resultar delictivos y que su suscripción generase un peligro de malversación", adelantan fuentes de la Fiscalía. El objetivo es pues desvincularla no sólo de la gestión directa sino también del conocimiento indirecto de cualquier posible irregularidad.

 LAS PREGUNTAS DE MANOS LIMPIAS

La abogada de la acusación popular ejercida por Manos Limpias, Virginia López Negrete, ultimará todavía hoy su interrogatorio. La estrategia de la acusación pasa por probar que la Infanta no sólo conoció el origen ilícito de los fondos desde su origen sino que, además, participó en su ocultación. Así, pretende plantear preguntas en torno a la vida de la sociedad y de la participación de la Infanta:

• "Si existía separación de bienes, ¿qué necesidad tenía la Infanta de crear una sociedad con su marido? ¿Por qué toma el 50% en lugar de un porcentaje menor?" La línea de interrogatorio busca establecer que la Infanta fue utilizada como pantalla frente a Hacienda y las posibles inspecciones con su participación activa.
• "¿Por qué tenía una Visa Oro de Aizoon?" La tarjeta de crédito de la sociedad es --en opinión de la acusación-- la prueba del "mayor grado de participación posible en la mercantil Aizoon", sostiene el equipo jurídico de Manos Limpias que pretende establecer con esas facturas de gastos el nexo entre la hija del Rey y el fraude de la sociedad.
• "¿Por qué no repartierion dividendos nunca?" La estructura de la sociedad que nunca repartió dividendos, afirma la acusación popular, se establece para evitar el pago de impuestos a Hacienda y, por tanto, para el fraude fiscal
• "¿Por qué no corrigió las irregulridades en Aizoon cuando se hicieron públicas? ¿Por qué no deshizo Aizoon cuando detectó las irregularidades?" La Infanta firmó durante 9 años las cuentas de la sociedad lo cual la convierte en corresponsable aunque ignorara el origen fraudulento del dinero, argumenta el perito de la acusación, que sostiene que "como en el derecho penal, el desconocimiento del derecho no exime de su cumplimiento".

 LA ENCUESTA POR INTERNET DE FRENTE CÍVICO

El Frente Cívico Somos Mayoría que lidera Julio Anguita ha abierto un buzón a la ciudadanía para que envíe las preguntas a su equipo jurídico. Sus abogados pretenden trasladar las preguntas de la gente a la Infanta. La organización asegura que cuenta con un equipo de 11 personas entre los que hay juristas y economistas que han ofrecido su colaboración de forma voluntaria al hacerse pública su personación en la causa. El abogado del Frente, Manuel Delgado, tiene intención de acudir al interrogatorio salvo que el juez Castro estime el recurso de recusación presentado por las defensas y la acusación popular Manos Limpias. Su interrogatorio parte de la premisa de que sin la Infanta no se pudo construir el engranaje de Noos y que, por tanto, su papel fue central en el delito fiscal y de blanqueo en el que --según los abogados-- participó de forma consciente. 

El Frente Cívico está recaudando fondos para seguir adelante con la acusación y asegura haber recaudado ya unos 4.000 euros de donaciones de simpatizantes de los 20.000 que marcó como objetivo para sostener su querella.