Publicado: 03/09/2013 04:00
“La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad” reza el artículo 56.2 de la Constitución. Ese precepto puede convertirse en clave ante las sospechas de blanqueo que planeaban sobre la compra y reforma del palacete de Pedralbes después de que Hacienda revelara que fue el Rey quien transfirió 1,2 millones de euros desde sus cuentas bancarias a la Infanta Cristina. En caso de cualquier irregularidad, la inviolabilidad del Rey blindaría a la Infanta.
La Agencia Tributaria ha informado al juez del caso Noos que el monarca realizó dos transferencias desde sus cuentas personales a su hija como parte de un préstamo para adquirir la vivienda. Lo hizo mediante dos transferencias de 600.000 euros el 30 de julio y el 29 de septiembre de 2004 a la cuenta conjunta de los duques de Palma en La Caixa que la Infanta hizo constar en su declaración de bienes.
(Haga click aquí para ver el extracto a pantalla completa)
Durante los años 2004, 2005, 2006 y 2007 la Infanta no reembolsó a su padre ni un euro por lo que el crédito podría tener, al menos, cuatro años de carencia. En el año 2012, la Infanta reconoció haber devuelto 150.000 euros de ese préstamos a su padre. Los plazos tan dilatados podrían sugerir una “donación encubierta” pero incluso aunque el juez fuera capaz de determinar esa irregularidad las consecuencias penales serían nulas porque la figura del Rey no es perseguible judicialmente.
Los peritos de Hacienda sospechaban de un posible blanqueo
Zarzuela asegura que la operación fue recogida ante notario, dejando constancia de que no se cobraban intereses por el crédito y de que, por tanto, el impacto en las declaraciones de renta del monarca y de la Infanta era neutro puesto que ese tipo de préstamos no genera más obligación tributaria que la de hacerlas constar en las declaraciones de patrimonio de ambas partes ya que para el Rey es un crédito pendiente de cobro y para su hija es una deuda exigible.
La Infanta ha contado con "asesoramiento cualificado", afirman los peritos de Hacienda consultados
Los peritos fiscales ya habían indicado sus sospechas de que la reforma del palacete pudiera desvelar una posible trama de blanqueo de capitales utilizando el DNI de la Infanta Cristina, incluso sin su conocimiento. Sin embargo, esos mismos peritos de Hacienda aseguran que en esta operación la Infanta parece haber contado con lo que definen como “asesoramiento cualificado” ya que “normalmente este tipo de préstamos entre padres e hijos ni siquiera se escrituran”.
Las acusaciones populares consultadas por Vozpópuli estudiarán el informe cuando se les dé traslado pero aseguran que la inviolabilidad del Rey hace “difícilmente perseguible cualquier tipo de irregularidad”. Las acusaciones no han pedido que se les remita el acta notaria que –según Zarzuela—recoge los términos del crédito del Monarca a su hija.
Urdangarín y la Infanta tenían dinero para prestar
El informe de los Hacienda desvela además que dos meses después de recibir el préstamo de 1,2 millones de euros del Rey para la compra del inmueble en Pedralbes, los duques de Palma prestaron a Diego Torres 400.000 euros para que el socio de Urdangarín comprara su casa. Según ese informe, ese préstamo les fue devuelto sin abonar intereses en dos cheques datados el 27 de julio de 2005 por valor de 340.000 y 60.000 euros respectivamente.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.