Anticorrupción pidió que se le prohibiera a Rato salir de España y el juez lo rechazó

La fiscal Anticorrupción Elena Lorente solicitó el pasado 19 de febrero al titular del Juzgado de Instrucción Número 31 de Madrid, el juez Antonio Serrano Arnal, que prohibiera al ex vicepresidente del Gobierno, Rodrigo Rato, abandonar el territorio nacional. La representante del Ministerio Público solicitó que se celebrase la 'vistilla' prevista en el artículo 505 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal después de que Rato prestase declaración en calidad de investigado -imputado- en el marco de la pieza separada donde se investiga su relación con el banco de inversiones Lazard y Telefónica.

El juez rechazó que se prohibiese a Rato salir de España porque entendió que dicha medida cautelar tendría en la actualidad "escasa efectividad"

Se da la circunstancia de que el ex gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) tiene restringidos sus movimientos desde octubre del año pasado cuando Serrano Arnal acordó retirarle el pasaporte y le obligó a que compareciera una vez al mes en el juzgado. Sin embargo, según consta en el sumario de esta causa, Anticorrupción quiso aún estrechar más el cerco a Rato y pidió que se le prohibiera salir de España "dado que sin el pasaporte se le permite viajar por muchos países de la Unión Europea y para el buen fin de la investigación es conveniente la adopción de esta medida". Entre los países donde Rato puede viajar con su DNI se encuentra, por ejemplo, Suiza y Luxemburgo, dos de los países a los que España ha solicitado cooperación internacional para desenmascarar el entramado societario del ex dirigente del PP. 

La defensa del ex ministro de Economía alegó que Rato tenía impuestas ya unas medidas cautelares "personales y reales gravísimas que los hechos de investigación no justifican". Además, la abogada del ex presidente de Bankia señaló que si se prohibía al investigado salir de España era para "buscar un nuevo titular para la opinión pública tratando de aparentar una peligrosidad del Sr. Rato que siempre ha comparecido" ante la Justicia.

Rato contraataca

Tras escuchar a ambas partes, el juez dictó un auto donde resolvió que no había lugar a la citada medida cautelar "para evitar que se pueda sustraer a la acción de la justicia, ni en su caso destrucción de pruebas" porque dado el tiempo transcurrido y las reiteradas salidas a países de Europa donde se pueda viajar con el documento nacional de identidad, el juez consideró que la prohibición de salir ahora de España sería una medida de "escasa efectividad".

En esta pieza separada del caso Rato se investigan delitos de corrupción entre particulares, administración desleal y blanqueo de capitales

Por otra parte, la defensa de Rodrigo Rato presentó este lunes un nuevo recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid donde sostuvo que la "situación es francamente llamativa, cuando se trata de criminalizar una actuación, como es la prestación de servicios a través de sociedades profesionales, que ni los Tribunales ni la propia Agencia Tributaria consideran relevante desde el punto de vista penal".

La abogada del imputado calificó de "obsesión sin fundamento" el que tanto la Oficina Antifraude de la Agencia Tributaria ONIF como la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil hayan calificado a la sociedad Kradonara, "una y otra vez en el presente procedimiento como opaca". "¿Cómo se puede considerar opaca una sociedad que ha sido declarada ante la Agencia Tributaria por el propio Sr. Rato? ¿Es opaca una sociedad española por el simple hecho de que su matriz esté radicada en Londres, Reino Unido? ¿Es Reino Unido un paraíso fiscal o un país con el que se mantiene un importante intercambio de información fiscal?", recalcaba su letrada.

En esta pieza separada del caso Rato se investigan delitos de corrupción entre particulares, administración desleal y blanqueo de capitales.