España

Anticorrupción aguarda al informe definitivo de BdE para saber si las cuentas de Bankia eran falsas

La Fiscalía sostiene que "es difícil" pensar que la cúpula de Bankia cometiese una "estafa premeditada" con la salida a Bolsa de la entidad. En cambio, el juez sí aprecia indicios de varios delitos.

Rodrigo Rato, expresidente de Bankia.
Rodrigo Rato, expresidente de Bankia. EFE

La instrucción de la pieza principal de caso Bankia, donde se investiga la salida a bolsa y fusión de la entidad, atraviesa su recta final en la Audiencia Nacional. Encima de la mesa del juez Fernando Andreu, instructor de este procedimiento, la 'patata caliente' para decidir si envía a juicio a los exdirectivos de la entidad como Rodrigo Rato (expresidente), Francisco Verdú, José Luis Olivas y José Manuel Fernández Norniella por la gestión que hicieron del banco, que tuvo que ser rescatado con más de 23.400 millones de dinero público.

Como argumento de peso para procesar a la cúpula de la entidad, el juez Andreu cuenta con el informe demoledor de los peritos del Banco de España, donde se sostiene que Bankia y su matriz BFA maquillaron sus cuentas para salir a Bolsa en julio de 2011. En dicho informe se recogía, por ejemplo, que el folleto de la emisión de acciones del banco que se utilizó para la salida a Bolsa "no expresaba la imagen fiel de la entidad". 

La intención de juez y fiscal es finalizar con la instrucción del caso Bankia antes de que termine el año 2015

Sin embargo, lo cierto es que durante los tres años de esta instrucción en la Audiencia Nacional juez y Fiscalía Anticorrupción no siempre han remado en la misma dirección.

Mientras Andreu se decanta por la tesis de que tras la salida a Bolsa y fusión de la entidad pudieron cometerse varios delitos por parte de sus directivos, entre ellos Rodrigo Rato -principal imputado-, el Ministerio Fiscal se inclina por pensar que tras la mala gestión de la entidad que acabó con su rescate no hubo "dolo", condición necesaria para que haya delito.

"Dudoso falseamiento de cuentas"

Según fuentes fiscales consultadas por Vozpópuli, Anticorrupción apoya en estos momentos la tesis de que "es difícil" pensar que la cúpula de la entidad cometiese una "estafa premeditada" antes de salir a Bolsa en el verano de 2011. El fiscal cree que en el caso Bankia se pudo producir una gestión nefasta por parte de sus directivos aunque "ve dudoso" que sus cuentas fueran falseadas a propósito.

De hecho, la Fiscalía está a la espera de recibir un documento que será clave para la instrucción y determinante a la hora de que Anticorrupción formule su escrito de acusación en la vista oral. Se trata del dictamen del Banco de España sobre las provisiones genéricas de la entidad en el año 2011, cuando se produjo la salida a Bolsa de Bankia. Esta diligencia fue solicitada por la defensa del exministro Rato y está a la espera de ser incorporada al Juzgado Central de Instrucción Número 4 de la Audiencia, que dirige Fernando Andreu.

El resultado de ese informe interno determinará si las provisiones realmente fallaron o si, por el contrario, los estados contables fueron maquillados con respecto a la información del supervisor. En ese caso, la actual Bankia se enfrentaría a tener que devolver más de 3.000 millones a los alrededor de 300.000 pequeños accionistas que suscribieron la salida a Bolsa de la entidad.

Fuentes jurídicas consultadas por este periódico explican que la intención de juez y fiscal es finalizar con esta instrucción antes de que termine el año 2015. Sin embargo, el continuo goteo de recursos que tanto Andreu como la Sala de lo Penal tienen que resolver a diario está ralentizando la causa.  

Últimas noticias

Recibe cada mañana nuestra selección informativa

Acepto la política de privacidad


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba