Publicado: 20/01/2016 04:00
La investigación a la familia Pujol continuará por el momento en la Audiencia Nacional. La titular del Juzgado de Instrucción Número 31 de Barcelona, Beatriz Balfagón, ha desestimado las pretensiones del ex presidente de la Generalitat, Jordi Pujol, su esposa Marta Ferrusola y sus hijos Pere, Marta y Mireia, quienes trataban de conseguir que la causa abierta a la familia no se acumulara en el Juzgado Central Número 5 de la Audiencia.
El pasado 4 de diciembre la instructora se inhibió a favor del Juzgado que dirige el magistrado José de la Mata y en su resolución echó por tierra la tesis de que la fortuna que el ex president mantuvo oculta al fisco español durante más de treinta años procediese del legado familiar heredado de su padre, Florenci Pujol. La defensa de Pujol i Soley recurrió esta decisión alegando falta de competencia de la Audiencia Nacional para investigar al ex líder de CIU por un delito de blanqueo de capitales.
El ex presidente Pujol alegó en su recurso que la Audiencia Nacional no es competente para investigarlo por un delito de blanqueo de capitales
En un auto notificado este miércoles, al que ha tenido acceso Vozpópuli, la magistrada rechaza de forma rotunda el recurso interpuesto por la defensa de los Pujol contra su inhibición a favor del Juzgado Central Número 5. En la resolución, la instructora de Barcelona critica que el abogado de los Pujol primero sostuviese que no existía "conexidad" entre ambos procedimientos para, posteriormente, solicitar que toda la causa sea instruida en los juzgados de la Ciudad Condal.
La juez subraya que en el recurso "no se cuestiona la decisión de que esta causa y la seguida en el Juzgado Central Número 5 se acumulen en una sola, pese a que su postura inicial era opuesta a la acumulación al considerar que no existía la necesaria conexidad". En este sentido, la magistrada Balfagón añade que "una vez que se ha puesto de manifiesto la evidente interrelación entre ambos procedimientos, se alega, sin embargo, que no cabe la inhibición a favor del juzgado central por cuanto éste carece de competencia objetiva para conocer de los hechos que se está investigando".
Competencia de la Audiencia Nacional
Sin embargo, la instructora responde de forma clara al expresidente catalán y su familia: "los hechos investigados en Barcelona son más bien una parte del todo que investiga el Juzgado de Madrid", en referencia a la Audiencia Nacional. La titular del Juzgado Central de Instrucción Número 31 de la capital catalana explica que mientras las diligencias que se han instruido en su juzgado se ceñían a los fondos depositados en Andorra a nombre de la familia Pujol, en el Juzgado Central Número 5 se investiga "los movimientos de capitales que Jordi Pujol Ferrusola ha estado realizando en los últimos años por diversos países y la posible ilicitud de sus actividades económicas, lo cual, obviamente, trasciende del objeto de las presentes diligencias".
Por otro lado, la juez reprocha a los Pujol que si "realmente" dudaban de que los delitos que se investigan en este procedimiento -delitos contra la Hacienda Pública y blanqueo de capitales- sean competencia de la Audiencia Nacional "la defensa podría haber planteado la correspondiente declinatoria para obligar al Juzgado Central Número 5 a examinar su propia competencia".
Por su parte, el juez de la Audiencia Nacional José de la Mata aceptó el pasado 30 de diciembre asumir toda la investigación y ese mismo día citó como imputados al ex presidente de la Generalitat y su mujer Marta Ferrusola el próximo 10 de febrero para interrogarlos. Un día después comparecerá en su juzgado por petición propia el primogénito del clan, Jordi Pujol Ferrusola. No obstante, la citada inhibición todavía no es firme ya que el letrado Cristóbal Martell dispone de un plazo de cinco días para recurrirla ante la Audiencia Provincial de Barcelona.
En un auto, la juez de Barcelona responde a los Pujol que los hechos investigados en Barcelona "son más bien una parte del todo que investiga" en la Audiencia Nacional
Al aceptar la inhibición, De la Mata explicó que "la investigación y enjuiciamiento acerca de la regularidad del origen de la fortuna amasada a lo largo de los años por los miembros de la familia Pujol Ferrsuola y las estrategias puestas en marcha para el blanqueo de los capitales generados, no debe ni puede desarrollarse de modo autónomo de la investigación y enjuiciamiento de los hechos que se atribuyen al propio Jordi Pujol i Soley y otros miembros de la familia en cuanto al origen y gestión de los concretos fondos aparecidos en Andorra y respecto de los que mantienen el referido origen hereditario".
El magistrado subrayó que si ambos procedimientos se hubiesen seguido investigando por separado hubieran podido obtenerse "pronunciamientos contradictorios sobre asuntos sustancialmente idénticos". Además, el juez concluyó que "el conocimiento de estos hechos de manera arbitraria y artificial en procedimientos separados y la consiguiente fragmentación de los hechos, impediría ganar una visión de conjunto sobre los mismos que sitúe a cada miembro de la familia en su justa posición, y vulneraría los principios de indivisibilidad, homogeneidad e identidad fáctica".
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.