Diez ‘miserias’ del informe del COI que pueden arruinar las opciones de Madrid 2020

“Estamos satisfechos, estamos contentos, pero este informe no es más que un incentivo para seguir trabajando de manera constante y hasta el 7 de septiembre y seguir explicando cómo es la candidatura de Madrid 2020”, proclamó este martes Ana Botella, quien tildó de “sueño” la posibilidad de albergar los Juegos Olímpicos. La antítesis llegó por boca de David Ortega, portavoz municipal de UPyD, la formación más abiertamente contraria a la candidatura en plena crisis. "Madrid y España no están para Juegos".

Con la pompa de otros años, este martes fue presentado el informe de la Comisión de Evaluación del Comité Olímpico Internacional, supuestamente favorable a la capital de España frente a otras capitales como Estambul y Tokio. Déjà vu: en 2009, Madrid 2016 aventajaba a Río de Janeiro en casi dos puntos (8,1 frente a 6,4) y al final terminó ganando la ciudad carioca. Aunque el COI ha eliminado el viejo sistema de puntuación, los reportes sobre las tres urbes permiten hacerse una idea. Y ya desde la introducción la villa cobra ventaja ya que la capital nipona, critica el comité, peca de exceso de publicidad y la capital turca habría hinchado su dossier con la presencia de un extraño fondo de innovación dotado de 250 millones de dólares.

Pero Madrid cuenta con otras lagunas igualmente poderosas que Vozpópuli ha dividido en diez puntos.

1. Diez puntos menos de apoyo que hace cuatro años. El informe del COI sobre la candidatura de Madrid 2016 plasmaba un apoyo cercano al 86% tanto en la capital como en el resto del país. Hoy ese porcentaje baja hasta el 80% en España, pero en Madrid éste cae… hasta el 76%.

2. Muchos más ingresos por vender menos billetes. Como lo oyen: si hace cuatro años iban a venderse casi ocho millones de tickets en concepto de entradas, ahora las previsiones (con más instalaciones) son menores: 7,4 millones de boletos. Lo cual no es óbice para recaudar infinitamente más en 2020 (900 millones de dólares) que en 2016 (500 millones).

3. El eslogan, de idealista a materialista. Atención: para 2016 Gallardón, según apuntaba entonces el informe del COI, prometía “llevar a la ciudad los valores del olimpismo y del deporte”. Cuatro años después, su sucesora hace otras promesas: “Regenerar los espacios verdes, mejorar el transporte, erigir nuevas instalaciones”. ¿Notan la diferencia con la crisis que atraviesa España de par en par?

4. El Madrid Arena para ¿12.000 espectadores? Eso indica el informe consistorial. Y nadie lo ha cambiado. Sobra decir que a la trágica fiesta organizada por Miguel Ángel Flores el 1 de noviembre del año pasado acudieron, sin gradas de por medio, menos de 17.000 espectadores. La propia web del pabellón desmiente el aforo aportado por el Ayuntamiento.

5. ¿Copia-pega de textos? Los informes del Comité de las dos candidaturas coinciden: “presupuesto equilibrado”. Sin embargo, entre ingresos y gastos Madrid 2016 iba a generar 2.600 millones de dólares, mientras que la candidatura actual, cuatro duros años después, maneja una cantidad que rebasa los 3.100 dólares. Curiosamente, la inflación era entonces del 1,1% y ahora del 1,4%, pero en 2016 y 2020 se equiparará: 2,2%. ¿Quién hace las previsiones macro?    

6. Se triplica el presupuesto de “contingencia”. Es decir, el dinero inmovilizado ante posibles imprevistos, que era de 90 millones de dólares para 2016 (4% del presupuesto) y ahora es de nada menos que 260 millones (el 10% del total). ¿También se triplicarán los contratiempos?

7. Menos para las Juegos Paraolímpicos… Concretamente tres millones de dólares menos, de 176 'kilos' a 173.

8.  …y más para transporte e infraestructuras. ¿No eran los Juegos de la austeridad? Sí, en otros apartados: Sede Olímpica (donde escapa el grueso del dinero), instalaciones… Sin embargo, en el segundo país del mundo en número de kilómetros de raíles de alta velocidad y en la única ciudad española con una autopista dentro de su término municipal, esta partida pasa de 314 a 470 millones de dólares, un 33% más.

9. Conflicto entre Administraciones. Para ser justos, nada nuevo bajo el sol. El COI pide “revisar con prontitud” este apartado con el objetivo de evitar triplicidades (Ayuntamiento, Comunidad Autónoma y Gobierno nacional).

10. Seguridad. La gran sorpresa. El COI habla de una “contribución muy modesta” (apenas 19 millones de dólares). Pero confía en la candidatura. “Madrid 2020 asegura que cualquier coste adicional para mantener la seguridad de los Juegos sería cubierto por el Gobierno”. Pues eso.