La AVT recusa por falta de imparcialidad con ETA al juez que habló de torturas

La intervención del magistrado que ha provocado que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) haya planteado este martes un incidente de recusación tuvo lugar el pasado 14 de abril en una mesa redonda organizada por el Foro por la Convivencia de Tolosa bajo el título ‘La respuesta de la ley y la justicia ante la violencia ¿todo vale?’. En el transcurso del mismo José Ricardo de Prada manifestó que la incomunicación de los detenidos por delitos de terrorismo y la imposibilidad de ser asistidos por abogados designados por ellos “es un caldo de cultivo tremendo para que estas personas puedan ser obligadas a no declarar voluntariamente sino forzadas, esto es la tortura”.  El magistrado de la Audiencia Nacional aclaró en su intervención que no pensaba que fuese una práctica generalizada, sino episódica, si bien la respuesta dada a la misma no ha sido, en su opinión, ni “conveniente” ni “acorde con lo que es un Estado de derecho”.

La AVT pone de relieve en el escrito presentado ante la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, de la que el magistrado forma parte, que en su intervención empleó “un lenguaje similar al utilizado por los presos y resto del colectivo de ETA y también utilizado por los propios profesionales que prestan asistencia jurídica a los miembros de ETA". Razones todas ellas que, en su opinión, “comprometen seriamente su imparcialidad”. La asociación recuerda que la doctrina del Tribunal Constitucional establece el derecho “a un juez imparcial” como “parte del derecho fundamental a un proceso con todas las garantías del artículo 24.2 de la Constitución” y defiende que “no es posible obtener justicia en el proceso si quien ha de impartirla no se sitúa en una posición de imparcialidad como tercero ajeno a los intereses en litigio y a quienes son, o pretenden ser, sus titulares”.

La Asociación de Víctimas del Terrorismo pide que no forme parte de dos tribunales en los que se juzgan a miembros de ETA y de la izquierda abertzale

Estas circunstancias han llevado a los letrados de la AVT a solicitar que De Prada no forme parte del tribunal que ha de juzgar a los procesados Jean Claude Aguerre y Xabier Phillipe Larralde, procesados en el sumario 04/08, por el que ya fueron juzgados el pasado febrero 35 militantes de la izquierda abertzale acusados de formar parte de la dirección de la ilegalizada Batasuna. El proceso fue interrumpido al llegar a un acuerdo de conformidad  fiscalía, defensa y acusaciones populares, por el que los procesados fueron condenados a penas de entre dos años y un año y medio de prisión, y no tuvieron así que ingresar en la cárcel. Aguirre y Larralde se presentaron voluntariamente en la Audiencia Nacional el pasado 28 de marzo y quedaron en libertad hasta que se les juzgue, con la obligación de firmar una vez al mes en el consulado español de Bayona (Francia).

El magistrado ha sido también recusado para formar parte del tribunal que tiene que juzgar al etarra Jorge Olaiz, acusado del intento de asesinato en el año 2000 de Miguel Ángel Ruiz de Langarica, concejal de Unión del Pueblo Navarro (UPN) en la localidad de Pamplona. La causa contra el etarra fue sobreseída en 2002 por falta de pruebas, pero un testigo protegido identificó en 2014 a Olaiz como uno de los terroristas que participaron en el atentado.

El Foro por la Convivencia de Tolosa hizo pública fechas atrás un comunicado en el que explica que su objetivo es "explorar y cultivar todos aquellos aspectos que mejoren la convivencia social y política en nuestro pueblo, superando las heridas humanas, sociales y políticas que todas las vulneraciones y conculcaciones de los Derechos Humanos producidas por la violencia política han generado en nuestro pasado reciente" y expresa "con rotundidad" la solidaridad con el magistrado. "Resulta importante resaltar -dice la nota- que el público era de lo más plural, ya que se hallaban personas víctimas del terrorismo y personas que habían sufrido conculcación de derechos humanos, sin que ninguno de ellos se haya dirigido a los miembros del foro manifestando su malestar por las palabras de D. José Ricardo De Prada".