Publicado: 21/01/2022 04:45
Actualizado: 21/01/2022 07:33
El Thyssen ha contratado los servicios del despacho Nixon Peabody, de Los Ángeles (California, Estados Unidos), para que le represente en la batalla legal que libra desde hace 15 años con los descendientes del antiguo propietario del cuadro Rue Saint-Honoré por la tarde. Efecto de lluvia, de Camille Pissarro, expoliado por los nazis, y que se exhibe en el museo madrileño.
Esta semana el Tribunal Supremo de Estados Unidos ha celebrado una vista para determinar si España y el Museo Thyssen deben devolver el lienzo a la familia Cassirer, descendientes de los antiguos dueños de la obra de arte, quienes tuvieron que venderla por 360 dólares para conseguir un permiso para huir de la Alemania nazi y establecerse en Inglaterra.
En la vista, el museo español ha estado representado por el abogado Thaddeus Stauber, del bufete estadounidense, quien ha defendido a la familia del pintor Pablo Picasso en otros litigios, entre ellos una demanda internacional por una escultura del artista español valorada en 115 millones de dólares.
El barón Thyssen compró el cuadro en Nueva York en 1975 por 275.000 dólares; hoy vale unos 30 millones de dólares
Stauber tuvo que emplearse a fondo en la vista celebrada este martes, dado que los jueces del Supremo dirigieron la mayoría de sus preguntas al abogado del Thyssen. En el caso participa también el despacho español B. Cremades & Asociados, que ha representado en instancias inferiores a la Federación de Comunidades Judías de España y a la Comunidad Judía de Madrid.
En la actualidad, la clave del proceso no está ya en demostrar si el lienzo fue o no expoliado por los nazis, o si el barón Hans-Heinrich Thyssen-Bornemisza debió sospechar del origen del cuadro cuando lo compró en 1975 al dueño de una galería de Nueva York, por 275.000 dólares (hoy el valor de la obra de Pissarro es de unos 30 millones de dólares).
La principal cuestión es aclarar si tiene sentido que un tribunal de un estado del país pueda dictar una sentencia u otra dependiendo de si en ese mismo estado prevalece o no la legislación de otra nación (en este caso, la legislación española).
El juez de California que dio la razón al Thyssen restó no obstante autoridad moral en el caso al museo español
Aunque hasta ahora los tribunales estadounidenses han ido dando la razón al Thyssen y al Estado español, el hecho de que el caso haya llegado al Tribunal Supremo de Estados Unidos -solo se admite un 3% de las solicitudes que se presentan- puede dar un vuelco al asunto. El Tribunal de Apelación de EEUU determinó en agosto de 2020 que la Fundación Colección Thyssen-Bornemisza es la legítima propietaria del cuadro. Lo hizo después de que los Cassirer apelaran la decisión de otro juzgado de California que, a mediados de 2019, también concluyó que la Fundación Thyssen era el dueño del lienzo.
El Supremo estadounidense admitió a trámite el pasado mes de septiembre solicitud de los Cassirer para que se revisara el caso, después de que en mayo de 2021 un grupo de juristas especializados advirtiera que la Justicia californiana había priorizado en su sentencia la Ley española frente a las leyes estadounidenses.
El Supremo de Estados Unidos, previsiblemente, dictará sentencia antes del próximo verano
"Si este caso hubiera tenido lugar en Nueva York, donde el Sr. Cassirer se mudó por primera vez cuando
vino a Estados Unidos, tendríamos un resultado diferente", admitió Stauber en la vista del martes. "Si este caso se hubiera seguido en Ohio, cuando se mudó allí en la década de 1950, el resultado también habría sido distinto", añadió. "Pero el hecho de que el señor Cassirer decidiera jubilarse en California ha resultado una sentencia diferente", indicó.
A pesar de que hasta ahora los jueces de Estados Unidos han dado la razón al Thyssen, también se ha restado autoridad moral sobre el caso al museo español.
"El Tribunal no tiene más remedio que aplicar la Ley española y no puede obligar al Reino de España o a la Fundación Thyssen a cumplir con sus compromisos morales", dijo el juez de California en el auto que concluyó que la fundación española era la propietaria de la obra de arte.
El Supremo de Estados Unidos, previsiblemente, dictará sentencia antes del próximo verano.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.