Revuelta (Naturhouse): "Santander mejorará su oferta al ver nuestras 13.000 demandas"

La unión hace la fuerza. Con este lema como bandera, Félix Revuelta conduce a casi 13.000 afectados de Banco Popular a recuperar su dinero. El empresario riojano y presidente de Naturhouse es de los que no se muerde la lengua, y por ello se está convirtiendo en uno de los enemigos más incómodos para el nuevo dueño de Popular, Banco Santander, y para los antiguos presidentes del banco.

Revuelta aprovecha la entrevista con este medio para enviar a Santander un mensaje: o mejora su oferta o va a inundar España de demandas. A Ángel Ron y Emilio Saracho les declara responsables de la debacle y espera que respondan con su patrimonio. Y aunque no cree que tengan que asumir responsabilidades penales, sí considera que no deberían "ir por la calle tranquilamente". En total, Revuelta representa ya a 12.800 accionistas, dueños del 6,87% del capital, a los que inicialmente no cobra nada por demandar, aunque posteriormente tendrán que darle un 12% de lo recuperado.

¿Cómo van las demandas contra Popular y Santander? ¿Ha presentado recurso ante Europa como otros afectados?

Estamos agrupando las reclamaciones para presentarlas en juzgados diferentes. Es una labor logística importante, en la que están trabajando 100 personas. No hemos presentado nada en Europa, ya que nuestro objetivo cobrar cuanto antes. Reclamaremos contra los que han llevado al banco hasta aquí: los consejos de administración, los presidentes, el auditor, y todos los que contribuyeron a que las cuentas no fueran fidedignas. Cada grupo de accionistas pedirá unas responsabilidades y compensaciones distintas. Unos solicitarán 0,8 euros y otros 0,3.

Si ocurre algo en mi empresa yo soy responsable. Y no pasa como con el Popular, con Ron y Saracho tranquilamente por la calle"

De todos los presuntos responsables que ha mencionado antes, ¿cuál cree que tiene más responsabilidad en lo que ha pasado con Popular?

Las culpas se reparten a porcentaje igual entre Ron y Saracho. Ron tiene la culpa de llevar el banco a la debacle, sin entender que no era la persona adecuada para llevarlo. Cuando decidió comprar Banco Pastor podría haberse dado cuenta de que hacían faltas ayudas. Si fuera así a lo mejor ahora estaríamos en otra situación. Y si no hubiera ido de machito con Sareb, y hubiera traspasado activos, también estaríamos en otras. En lugar de reconocer sus carencias se marchó pensando que lo había hecho bien. Luego se ha demostrado lo contrario. Y luego el señor Saracho lo acabó de rematar. Supongo que sabe dirigir una empresa. Pero en un banco lo importante es la confianza, y él transmitió lo contrario. Lo primero que tenía que haber hecho es haber invertido en el banco los 4 millones de prima que cobró. En su lugar agachó la cabeza y cuando intervino fue para meter la pata.

Si Ron no hubiera ido de machito cuando pudo traspasar activos a Sareb, ahora estaríamos en otras"

¿Ve también una posible responsabilidad de los supervisores, españoles y europeos?

En este país la supervisión es mala. Para hacer lo que han hecho, sobraban. Pero es más importante la responsabilidad de los gestores. Lo que no puede ser es que el señor Ron y el señor Saracho se vayan de puntillas y no pase nada. Son los responsables totales, y si no que no se pongan al frente de un banco. Si yo meto la pata en mi empresa soy el responsable y el que tiene que ir a la cárcel. Y no como pasa aquí, que estos señores están por la calle tranquilamente, y alguno diciendo que lo ha hecho muy bien. No hacen falta papás y abuelitos que te vigilen. Es como si yo voy a 180 km/h por la carretera, tengo un accidente y digo que el responsable es la Guardia Civil por no vigilar. Los supervisores están bien, pero quien tiene que supervisar un banco es su presidente.

Dice que un gestor debe asumir todo tipo de responsabilidades, incluso penales. ¿Cree que es el caso de Ron y Saracho? ¿Va a presentar una querella contra ellos?

No creo que deban responder penalmente, con su patrimonio sí. Si han metido la pata, que paguen y punto. Y el auditor igual, porque tiene la misma responsabilidad. Y el banco si ha hecho negocio que también acoquine. No vamos por la vía penal porque así no vamos a conseguir lo que queremos, en la civil sí. Si presentamos 12.000-13.000 demandas, Santander va a tener que reaccionar. Tendrá que tomar una decisión mejor que la actual, que no vale mucho.

¿Qué le parece que exconsejeros que llevaban años en Popular, como los Del Valle o la Sindicatura, presenten ahora demandas?

Todo el mundo va a reclamar porque no nos dieron derecho a invertir en el banco. Santander ha salvado Popular con 7.000 millones. Los accionistas también podríamos haber contribuido para mantener nuestra inversión. Cuando una empresa va mal lo primero es hacer una ampliación de capital. Y si no funciona, se va a la suspensión de pagos, la quiebra o lo que sea. A mí me vino a ver el señor Del Valle antes de la intervención y me preguntó si respaldaría una ampliación de capital. Le dije que sí y él me contestó que tenía 2.500 millones para invertir.

Saracho y Ron no deben ser juzgados penalmente, pero tienen que responder con su patrimonio por lo que han hecho"

¿Cómo ve la labor del mexicano y la independiente Reyes Calderón en la guerra del consejo del último año?

No lo sé. Cuando uno está en el ajo no sabe cómo va a terminar esto. Cambiaron a Ron y pusieron a Saracho y luego se ha visto que se equivocaron.

¿De cuándo venía su inversión en Popular?

Invertí entre 2004 y 2005. En su día Popular era la joya de la corona. Un banco bien gestionado, con dividendos altos y un futuro brillante. Lo que pasa es que Ron no tenía capacidad y tampoco sabía que no la tenía. Nos fue así porque los accionistas no fuimos capaces de quitarle antes. Teníamos que haberle echado a los 3 o 4 años. Pero era difícil por los mensajes que nos llegaban. Popular era un banco poderoso, según las manifestaciones ficticias que hacían sus gestores. Con esas expectativas cualquier inversor estaba tranquilo. Era todo falso.

Isabel Tocino es amiga mía, se ha visto obligada a elegir entre Santander y nosotros, y entiendo que optara por el banco"

¿Por qué salió Isabel Tocino del consejo de Naturhouse?

Es amiga mía, la quiero mucho. Ha estado aquí conmigo muchos años, porque era un proyecto que le interesaba. Al haber un litigio indirecto se vio obligada a elegir, y es más importante para su carrera Santander que Naturhouse. No hay ningún problema, estoy agradecido por el tiempo dedicado.