El administrador concursal demanda a Gedesco por acciones "escandalosas" en el concurso de Ombuds

El juzgado de lo Mercantil número 13 de Madrid ya tiene encima de la mesa dos demandas presentadas por el administrador concursal de Ombuds, compañía de servicios de seguridad privada que en julio de 2019 fue a concurso de acreedores, contra Gedesco Factoring S.L.U. y Toro Finance, S.L.U., dos empresas especializadas en facilitar capital circulante a empresas y que pertenecen ambas al grupo de capital con sede en el paraíso fiscal de la isla de Guernsey, JZ Capital Partners.

Las demandas piden la anulación de préstamos y pólizas que Gedesco y Toro firmaron con Ombuds por valor de más de 20 millones de euros. Y hacen un relato de los hechos que señala JZ Capital Partners -dueña de las dos empresas de créditos y de la empresa de seguridad que fue a la quiebra con 6.000 empleados- por haber actuado en su propio beneficio y en perjuicio de la propia empresa de seguridad, que terminó yendo a la liquidación sin que pudiera salir adelante dado el vaciado patrimonial que sufrió.

De igual modo, el administrador también pide al juez que se reconozca que varias deudas de varios millones de euros que en su momento se adjudicaron por parte de los gestores de Gedesco y Toro a otros accionistas externos al grupo JZ Capital, son en realidad deudas que corresponde anotar en el pasivo de estas dos sociedades y por tanto de su matriz, el fondo de capital riesgo inglés.

Prácticas “escandalosas”

Antes de quebrar, Ombuds era una gran empresa de seguridad que había crecido mucho en los años anteriores y tenía principalmente dos divisiones: Ombuds Compañía de Seguridad, S.A., que contrataba a los agentes de seguridad, y Ombuds Servicios S.L., que contrataba servicios auxiliares (esto es a auxiliares de seguridad, normalmente con un salario menor que los agentes de seguridad privada y con unas competencias más limitadas).

Las dos demandas del bufete Baker Tilly, que se han entregado al juzgado veinte meses después de que se presentara el concurso de acreedores de la que era la tercera compañía de seguridad privada de España, no ahorran en calificar de “escandalosas” algunas de las prácticas llevadas a cabo por Gedesco y por Toro Finance que habrían provocado un desfase patrimonial en la propia Ombuds y que además habrían actuado en perjuicio del resto de acreedores y también del pool bancario, donde hay entidades como Bankia o Banco Santander.

Gedesco y Toro Finance “tenían como objetivo enmascarar la fuga de patrimonio de la concursada hacia sociedades de su mismo grupo empresarial”.

Según las dos demandas del administrador, a las que ha tenido acceso este periódico, “la ocultación de información relevante ha sido de tal magnitud desde la propia solicitud de concurso que el que suscribe fue inducido a error en el tratamiento jurídico de las entidades demandadas y en el reconocimiento del crédito de una de ellas”. Esto es, según asegura el administrador concursal, Gedesco y Toro Finance, del grupo JZ Capital Partners, “tenían como objetivo enmascarar la fuga de patrimonio de la concursada -Ombuds- hacia sociedades de su mismo grupo empresarial, dentro de los dos años anteriores a la declaración de concurso y a la postre en periodo de insolvencia, con todas las consecuencias que ello ha acarreado y acarrea todavía a los acreedores”.

El modus operandi

Uno de los puntos que señala el administrador de Baker Tilly es que desde  JZ Capital Partners no se le informó convenientemente de que la vinculación “entre Gedesco, Toro Finance y la concursada es total, hasta el punto de conformar un grupo de empresas”. De esta forma, cuando Ombuds entró en concurso, no comunicaron que tenían ningún crédito con la empresa de seguridad y siguieron recobrando “en silencio sus créditos, a sabiendas del perjuicio que estaban causando a los acreedores”.

Fue cinco meses después de que se declarara el concurso, ya en diciembre de 2019, cuando el administrador concursal tuvo constancia de que Gedesco y Toro Finance habían contratado pólizas de cesión de créditos presentes y futuros con Ombuds. Para el administrador, estos créditos que se hizo firmar a Ombuds por parte de las financiadoras de su propietaria tenían “una clara intención fraudulenta”. Según el especialista, se trata de “pseudo contratos de anticipo de créditos que decidieron otorgar a las mismas para enmascarar su verdadera naturaleza”.

De igual modo, cuando la empresa ya estaba en periodo de insolvencia se hicieron unos pagos desde Ombuds hacia Toro Finance “con la clara intención de favorecer a un acreedor que en igualdad de condiciones con el resto de acreedores, hubiese ostentado un crédito de peor rango. Y con esos pagos estaba benficiando a una sociedad perteneciente al mismo grupo empresarial y además mermando la tesorería de Ombuds”.

El administrador señala que desde que el grupo JZ CP entró en Ombuds (mayo 2011), se financiaba con préstamos de Gedesco y Toro Finance, cuya devolución estaba garantizada con la emisión de pagarés librados a favor de dichas entidades, que normalmente se iban renovando antes de llegar a vencimiento. Esto es, adquiría una deuda con ellos, unas cantidades que ascendieron a varios millones de euros.

Según dice la demanda, solamente entre agosto de 2017 y mayo de 2018 Ombuds amortizó operaciones de financiación con Gedesco, Toro Finance por 8,3 millones de euros, “comprometiendo gravemente su liquidez”.