Quantcast

Economía

Bayer encarga a un bufete externo la investigación del supuesto espionaje a políticos y periodistas en Francia

El presidente de la farmacéutica alemana Bayer, Werner Baumann.

El grupo químico y farmacéutico alemán Bayer ha anunciado este lunes que ha encargado a un bufete de abogados externo el caso relacionado con la investigación abierta por la Justicia francesa contra el fabricante estadounidense del polémico herbicida glifosato Monsanto, adquirido por la compañía alemana hace cerca de un año. 

La Fiscalía de París puso en marcha este viernes la pesquisa contra Monsanto por recopilar de "manera fraudulenta e ilegal" datos de periodistas y políticos que trabajan en la cuestión del herbicida, según han informado a la agencia de noticias Efe fuentes judiciales. 

Bayer informó de que "tras un primer análisis entendemos que un proyecto así haya desatado dudas y críticas". "Esta no es la forma en la que Bayer buscaría un diálogo con diferentes grupos de interés y con la sociedad, por ello pedimos disculpas", añadió el fabricante de la aspirina en un comunicado.

El escándalo Monsanto en Francia

Monsanto, además de investigar de manera ilegal a dos centenares de políticos, periodistas y científicos franceses para conocer su opinión sobre el glifosato, un polémico herbicida, también elaboró informes en los que valoraron hasta qué punto eran influenciables.

Y no sólo eso, sino que llegó a recopilar información sobre sus aficiones, sus direcciones postales y sus teléfonos personales. Las listas, según publica el diario Le Monde, que ha investigado el caso, se elaboraron a finales de 2016, antes de que la compañía fuera adquirida por Bayer, que compró Monsanto por 54.000 millones de euros a mediados del año pasado. 

A finales de marzo, Monsanto fue declarada culpable de negligencia en California y condenada a pagar más de 80 millones de dólares (unos 71 millones de euros) a un jubilado estadounidense que sufre un cáncer atribuido al Roundup, el polémico herbicida del grupo, que contiene glifosato. Para el jurado, la empresa no hizo lo suficiente para advertir a los usuarios del riesgo potencialmente cancerígeno de su producto.

Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.