Banco Popular

Primeros recursos contra la decisión de Europa de excluir abogados del caso Popular

El Tribunal de Justicia de la UE dejó fuera del proceso de Banco Popular a 91 de los 97 demandantes, que han empezado a recurrir para seguir en el caso

Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea, en Luxemburgo.
Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea, en Luxemburgo.

Empieza la avalancha de recursos contra la última decisión de Europa sobre Banco Popular. El Tribunal de Justicia de la UE resolvió hace un par de semanas dejar fuera del proceso judicial a 91 de los 97 recurrentes por Popular, que reclaman que se anule la resolución y/o indemnizaciones de la Junta Única de Resolución, el BCE o la Comisión Europea.

En su lugar, el TJUE decidió dejar las seis demandas a su juicio más representativas, para que el proceso no se haga inmanejable. Son las de los Luksic, Del Valle, empresa del entorno de la Sindicatura de Accionistas, Pimco, Eleveté Invest -de los herederos de Luis Valls- y un particular.

En este contexto, ya están llegando recursos contra esta decisión por parte de los afectados que se han quedado fuera.

Uno de los primeros recursos es el presentado por un equipo legal representado por Jordi Ruiz de Villa, de Jausas, José Luis de Castro, de De Castro Estudio de Abogados; y el catedrático Miguel Azpitarte.

Enriquecimiento ilícito

Este equipo ya ha sido activo en la presentación de recursos en España. Así, Jausas tiene clientes que perdieron 100 millones y reclaman en los tribunales un presunto enriquecimiento ilícito de Banco Santander.

En el recurso ante Europa, Ruiz de Villa, De Castro y Azpitarte consideran que el TJUE tendría que haber acumulado las 97 causas en distintos grupos en lugar de elegir seis y rechazas 91. Además, exponen que se está dejando de lado su línea procesal, consistente en cuestionar el informe de Deloitte que se usó durante la resolución.

"La incapacidad de Deloitte para actuar como experto objetivo e independiente resulta de la concurrencia de una situación de conflicto de intereses y de los antecedentes de mala praxis de dicha entidad", expone el escrito. Así, estos abogados defienden que la auditora había trabajado y siguió trabajando tanto con Santander como con Popular, por lo que no debía hacer el informe de resolución para la JUR.

Recibe cada mañana nuestra selección informativa

Acepto la política de privacidad


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba