Aeropuerto de Ciudad Real, ¿es España un país tercermundista?

El proceso de venta del aeropuerto de Ciudad Real ya tiene nueva fecha de subasta según ha acordado el juzgado de Ciudad Real en una providencia dictada el jueves 25 de junio. El tribunal informa que la celebración de la subasta tendrá lugar el próximo 30 de julio a las 11 horas "en las mismas condiciones establecidas en la providencia de este mismo juzgado de fecha 10 de abril de 2015" y eliminando "toda referencia al derecho de opción de compra de los bienes no subastados [referencia empleada por el secretario judicial para suspender la subasta]". Y es que la suspensión de la subasta del aeródromo ha traído cola y ha provocado el enfado de los inversores asiáticos.

Los inversores no se sintieron cómodos con tener que depositar 2 M. sólo para acudir a la subasta, cuando habían proyectado invertir hasta 80 M.

Tras meses de trabajo, de visitas a Ciudad Real, a varias capitales europeas, convenciendo a inversores chinos y de la UE por apostar por el aeropuerto de la localidad manchega, llegó el día de presentar ante el juzgado el aval de dos millones de euros para participar en la subasta del aeródromo por parte de una sociedad española creada para ello, denominada Tzaneen International. Los inversores del país asiático, recuerdan fuentes conocedoras del proceso, no se sintieron excesivamente cómodos con el hecho de tener que depositar dos millones sólo para acudir a la subasta, cuando habían proyectado invertir hasta 80 millones, más gastos, en el proceso. "No se preocupen, esto no es un país tercermundista", les dijeron para calmarles. 

"No está siendo nada fácil explicar lo que ha pasado a los inversores extranjeros", cuenta un representante de la sociedad que aspiraba a participar en la subasta. "¿Qué nos decías de que España no era un país tercermundista?, algo así me respondieron", recuerda. El jueves 18 de junio la sociedad creada para acudir a la subasta del aeropuerto, cerrado desde hace cinco años, presentó aval en el juzgado de Ciudad Real antes de las 14 horas (el límite para hacerlo finalizaba a las 15 horas de ese mismo día). Al día siguiente, a las 11 horas, debía celebrarse la subasta. Ninguna otra empresa se presentó al proceso; tampoco en los cinco años en los que CR Aeropuertos, la compañía propietaria del aeródromo, ha estado en concurso necesario, la administración concursal designada por el juez ha recibido una oferta en firme por el activo. Para asombro de los administradores concursales y de la empresa que pretendía acudir a la subasta, ese mismo día 18 de junio el secretario judicial decidió suspender el proceso alegando que no había sido comunicado con suficiente antelación determinados cambios acordados por él mismo en una diligencia de ordenación del proceso, una decisión que tanto la compañía como los administradores designados por el juez consideran infundada. 

"No está siendo nada fácil explicar lo que ha pasado a los inversores extranjeros", cuentan desde la sociedad que aspiraba a participar en la subasta

Solicitud de nulidad

Tzaneen International ha denunciado al secretario judicial, imputado por posible delito de prevaricación. El funcionario, que se ha puesto en contacto con Vozpópuli, asegura que sólo ha cumplido con su cometido, y que las denuncias no llegarán a ningún sitio. La empresa ve difícil recuperar la confianza de los inversores extranjeros y ha solicitado ante el juzgado de primera instancia número cuatro y de lo mercantil de Ciudad Real la declaración de nulidad de la suspensión de la subasta.

Después de que durante cinco años no se haya presentado oferta alguna por el aeropuerto de la localidad manchega, de lo sucedido con la subasta proyectada para el pasado día 19 de junio, "¿quién se va a presentar ahora?", se preguntan en la empresa que contaba con el apoyo de los inversores chinos. La sociedad que lo hiciera, además, deberá tener en cuenta que Tzaneen International ha solicitado la nulidad de la suspensión de la subasta anterior y que pleiteará por lo que considera son sus derechos. Además, cualquier beneficiario de la situación creada podría resultar sospechoso de complicidad con los hechos que serán objeto de investigación en el juzgado que conoce sobre la imputación del secretario judicial.