LA MAFIA DEL AGUA

Nuevas actas secretas de Acuamed: el Consejo 'pasó' de los amaños hasta que intervino Anticorrupción

El director general y presunto jefe de la trama, Arcadio Mateo, consiguió manejar a los consejeros para que no se investigara la denuncia que hizo llegar en abril uno de los directivos de la sociedad estatal. El tema siempre se posponía "a la siguiente reunión". No fue hasta noviembre, siete meses después y ya con la espada de Damocles de la Fiscalía sobre la compañía, cuando Hacienda propuso crear un "Comité de Control Interno" para analizar las irregularidades y elaborar auditorías.

'Vozpópuli' tiene acceso a numerosas actas de los Consejos de Administración de Acuamed.
'Vozpópuli' tiene acceso a numerosas actas de los Consejos de Administración de Acuamed. VOZPÓPULI

Mes a mes y consejo a consejo,Arcadio Mateo del Puerto, director general de Aguas de las Cuencas Mediterráneas (Acuamed) y supuesto jefe de la trama de corrupción demantelada por el juez Eloy Velasco en la 'Operación Frontino', consiguió posponer el estudio por parte de los consejeros de la sociedad de los más de cien folios de documentación que Francisco Valiente, entonces director de Ingeniería y Construcción de la compañía, había remitido por vía notarial y en los que se detallaban los supuestos amaños que había detectado en los millonarios contratos de la sociedad estatal. El directivo fue despedido de forma fulminante y "por unanimidad" el mismo día que su denuncia llegó al consejo, el 2 de abril de 2014. El cese se produjo a petición del propio cabecilla de la trama y sin que se abriera siquiera la carpeta con la documentación que destapaba la trama, como adelantó este viernes Vozpópuli. Ese día no se estudió la denuncia, pero tampoco se hizo en los siguientes consejos, según se desprende de nuevas actas oficiales a las que ahora ha tenido acceso en exclusiva este diario.

En mayo de 2014, el asesor jurídico de Acuamed aseguró al Consejo que no apreciaba "consecuencias jurídicas de relevancia" en la denuncia del directivo despedido

Así, en la siguiente reunión del Consejo de Administración, celebrada el 8 de mayo de 2014, el hoy encarcelado director general de Acuamed informó a sus compañeros en el máximo órgano de dirección de la compañía de que "va a dar traslado de toda esta documentación a la nueva directora de Ingeniería y Construcción [María Gabriela Mañueco Pfeiffer, también encarcelada por el juez Eloy Velasco] para que, en las próximas reuniones del consejo elabore una nota técnica sobre las cuestiones planteadas en la referida documentación aportada por Francisco Valiente y de la que se ha remitido copia a los consejeros", según recoge el punto sexto del acta. En ese mismo encuentro, en el que participaba como presidente de la compañía en su condición de secretario de Estado de Medio Ambiente, el ahora dimitido Federico Ramos de Armas, tuvo una participación destacada el director de los servicios jurídicos de Acuamed y vicesecretario del consejo.

Éste tomó la palabra para echar un capote a Arcadio Mateo al apresurarse a afirmar que "a priori y a expensas de lo que resulte del informe que va a elaborar previa investigación de los hechos, no se han apreciado consecuencias jurídicas de relevancia en la documentación estudiada, al tratarse de afirmaciones de D. Francisco Valiente sin respaldo documental alguno". Sólo un consejero más, Ricardo de Alfonso López, uno de los cuatro representantes con que cuenta el Ministerio de Hacienda, tomó la palabra "para mostrar su preocupación respecto a la denuncia, entre otras acusaciones de la existencia de partes de alguna obra que pudiera haber sido certificada sin que realmente se hubiera ejecutado. El director general señaló que la elaboración del informe técnico que se va a solicitar procederá a aclarar todas estas cuestiones", según figura en el punto sexto del acta de aquel consejo de mayo de 2014.

En "ruegos y preguntas"

Un mes después, en el Consejo de Administración de Acuamed celebrado el 11 de junio, el tema volvía a ser pospuesto y, de hecho, su integrantes pasaron de puntillas por él. Sólo existe una referencia a él en el punto duodécimo del acta, el referido a "ruegos y preguntas". Es una intervención, de nuevo, del presunto cabecilla de la trama, quien aseguró que en aquel momento, dos meses y medio después de la denuncia, la compañía aún "está elaborando el oportuno informe sobre el conjunto de afirmaciones que se contenían en esa documentación". De nuevo la promesa fue traerlo "a la siguiente reunión [...] para su estudio". Sin embargo, dicha promesa tampoco se cumplió. En el consejo del 13 de julio de aquel año, y pese a que había un punto del orden del día, el sexto, en el que se iba a dar "información sobre la documentación presentada por D. Francisco Valiente", se vuelve a dar largas. "La Comisión de Auditoría y control ha procedido al examen previo del borrador de informe y sugiere objetivar algo más la relación de los hechos acaecidos y dotar a las conclusiones de más detalle y carácter ejecutivo", con lo que la "revisión del informe se presentará al consejo en futuras reuniones", detallan las actas a las que ha tenido acceso Vozpópuli.

En noviembre de 2014, Acuamed creó un Comité de Control Interno para investigar las denuncias, aunque éste no comenzó su trabajo hasta finales de enero, diez meses después de la denuncia

Sin embargo, en el encuentro de septiembre ni siquiera se hizo referencia al asunto y hubo que esperar al de octubre para que, de nuevo, se abordara el tema. Para entonces, la Fiscalía ya investigaba la existencia de una supuesta trama en Acuamed que amañaba concursos a raíz de la denuncia de Valiente y, de hecho, había remitido un escrito a la propia compañía "solicitando información sobre determinadas actuaciones llevadas a cabo por Acuamed", según se refleja en el acta. Por ello, Arcadio Mateo distribuyó entre los miembros del consejo en ese encuentro "un informe elaborado por la propia sociedad relativo a las diferentes denuncias y cuestiones que planteó, en su momento, Francisco Valiente". El presunto jefe de la trama les aseguró que el objetivo de dicha entrega no era otra que "los consejeros tengan el tiempo necesario para su conocimiento y estudio y, en su momento, en sucesivas reuniones del consejo se proceda a debatir las propuestas". El director general ahora encarcelado también informó que se había solicitado "asesoramiento jurídico en este punto concreto el despacho de Gómez-Acebo y Pombo".

Finalmente, en noviembre de 2014, siete meses después de la denuncia de Valiente, Arcadio Mateo procedía a "repartir en mano" a los consejeros la misma "documentación remitida a la Fiscalía General del Estado, elaborada por el despacho de abogados Gómez-Acebo y Pombo (…). Igualmente, se procederá a entregar las diferentes auditorías elaboradas por la Intervención General del Estado y el Tribunal de Cuentas", según señala el punto sexto del acta del consejo del 13 de noviembre. En aquel momento, el Consejo de Administración, formado por cuatro representantes del Ministerio de Agricultura, cuatro de Hacienda, dos de Presidencia, uno de Economía y una abogada no adscrita, decidía por fin "acordar, por unanimidad, la puesta en marcha del Comité de Control Interno, de competencias transversales, con el fin de que comience a realizar sus funciones y sin perjuicio de la creación, en su caso, de la Comisión de responsabilidad corporativa y penal a instancias de la Dirección General de Patrimonio", reza el acta. En la misma también se destaca un detalle: "Las actuaciones [adjudicaciones] a las que se refiere la denuncia presentada ante la Fiscalía General del Estado no son las mismas que las actuaciones a las que se refiere el escrito presentado notarialmente al propio consejo, coincidiendo únicamente dos obras a este respecto". Hubo que esperar a finales de enero de 2015 a que el nuevo Comité iniciase finalmente la investigación de las irregularidades. Habían pasado ya diez meses de la denuncia del 2 de abril.

nota de redacción: RECTIFICACIÓN

En la primera versión de esta información, publicada el pasado 30 de enero, se afirmaba por error que en la reunión del Consejo de Administración del 8 de mayo de 2014 participó Juan Alberto García Cuenca e, incluso, que realizó una intervención en el transcurso de la misma. Sin embargo, esto no fue así, ya que entonces el señor García Cuenca no trabajaba en la sociedad estatal y, por tanto, no pudo estar presente en dicha reunión. Por ello, 'Vozpópuli' pide disculpas por este error no intencionado tanto al señor García Cuenca como a nuestros lectores, y en el día de hoy, 2 de febrero, cuando hemos tenido noticia del mismo, procedemos a corregir el texto y a reproducir a continuación el texto íntegro remitido por el señor García Cuenca en ejercicio de su derecho a rectificación: 

"El pasado sábado, día 30 de enero de 2016, en su diario digital, se publicó la noticia titulada “Nuevas actas secretas de Acuamed: el Consejo ‘pasó’ de los amaños hasta que intervino Anticorrupción”. Al considerar que los hechos a los que se refiere la noticia en cuestión, y que aluden directamente a mi persona, son totalmente inexactos y perjudican mi imagen y profesionalidad, por medio del presente escrito, ejerzo el derecho de rectificación regulado en la ley Orgánica 2/1984, solicitando que se difunda íntegramente la siguiente rectificación en su diario digital, con relevancia semejante a aquélla en que se difundió el reportaje que se rectifica, sin comentarios ni apostillas:

“No es cierto que Juan Alberto García Cuenca tuviera una participación destacada en la reunión del Consejo de Administración de Acuamed celebrado el 8 de mayo de 2014, ni que hiciera uso de la palabra y mucho menos para afirmar que “no se han apreciado consecuencias jurídicas de relevancia en la documentación estudiada, al tratarse de afirmaciones de D. Francisco Valiente sin respaldo documental alguno “, habida cuenta que no participó en dicha sesión del Consejo de Administración por no trabajar en aquella época en Acuamed, ni ocupar cargo alguno en dicho órgano, ni tener ningún tipo de relación con dicha compañía en la citada fecha, no siendo hasta muchos meses después cuando fue nombrado Director de la Asesoría Jurídica y, posteriormente, Vicesecretario del Consejo de Administración”.

En el convencimiento de que atenderán al presente requerimiento, quedo a la espera de la inmediata publicación de la presente rectificación.

Juan Alberto García Cuenca"

Recibe cada mañana nuestra selección informativa

Acepto la política de privacidad


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba