Caso Bankia

Un correo del BdE: "La salida a Bolsa de Bankia es el primer paso" para nacionalizarla

Uno de los cuatro correos del Banco de España solicitados por CIC en la Audiencia Nacional ponen de relieve que los inspectores tenían claro que la solución para el grupo BFA-Bankia no era la salida a bolsa que se produjo en 2011. "La salida a bolsa con un banco doble es el primer paso para nacionalizar las pérdidas", señalaba el mail.

Fachada del Banco de España
Fachada del Banco de España Agencia EFE

El Banco de España conocía perfectamente todos los riesgos de que Bankia saliera a bolsa e incluso tenía estimado cuánto podría costar el rescate de la entidad: 15.000 millones. Así lo demuestran unos correos internos del regulador que han entrado esta semana en la Audiencia Nacional tras la petición expresa hecha por la acusación popular, la Confederación Intersindical de Crédito (CIC).

Uno de ellos, del 8 de abril de 2011, enviado por el jefe de inspección encargado de supervisar a Bankia, José Antonio Casaus, con copia a Pedro Comín, dice lo siguiente: "la salida a bolsa con un banco doble es el primer paso para nacionalizar las pérdidas, algo injusto y contrario a lo que nos pide la norma (velar por un uso eficiente de los recursos públicos)".

Documento: correo electrónico sobre la viabilidad de Bankia
Documento: correo electrónico sobre la viabilidad de Bankia Vozpópuli

Unos días después, señalaba en un correo dirigido exclusivamente a Comín que "este grupo no es viable sin un cambio de control que posibilite una drástica reducción de los costes de financiación [...] y un tijeretazo a los costes de personal [...]. En caso contrario, se acabará malvendiendo el banco cotizado, por un lado, y el Frob tendrá que hacerse cargo del banco no cotizado, por el otro, con un coste para el contribuyente de en torno a 15.000 millones, frente a la opción de coste cero para el contribuyente que supondría que el grupo fuera comprado hoy por una entidad potente y solvente".

La salida a bolsa con un banco doble es el primer paso para nacionalizar las pérdidas, algo injusto y contrario al uso eficiente de los recursos públicos"

José Antonio Casaus

Tanto Casaus como el Banco de España han remitido estos correos a petición del juez, ya que la acusación popular lo reclamó al no llegar en la primera tanda, cuyo contenido adelantó Vozpópuli. El responsable de la supervisión de Bankia y BFA ha acompañado sus correos de un escrito, en el que intentá aclarar al juez Fernando Andreu que el nunca cuestionó la viabilidad de Bankia, el banco que salió a cotizar en 2011, sino de su matriz, BFA-Bankia. Esto es clave, ya que lo que se investiga en la Audiencia es la salida a bolsa del banco.

Para Casaus, la mejor solución para el grupo (y sobre todo para el contribuyente) era la venta a un banco extranjero, lo que "convertirá en viable un grupo que hoy no lo es". Así se hubiera conseguido "cero pérdidas para el contribuyente".

Como segunda opción para el responsable de Bankia en el Banco de España estaba la salida a bolsa, pero como un sólo banco. "Esa salida a bolsa con un banco único podría ser el primer paso para llegar a la solución definitiva" para "evitar las pérdidas para el contribuyente".

Pero se eligió la tercera y peor opción: sacar a bolsa Bankia con la estructura de doble banco. Ya entonces, Casaus prevía lo que pasaría después: "tendrá que tomar el Estado el control del banco de arriba y apechugar con los tenedores de preferentes y subordinadas, con lo que también habría pérdidas para el contribuyente".

La situación era complicada, según Casaus, porque la matriz BFA no era viable ni "económicamente" ni "financieramente", ya que lo único que tenía entonces era sus participadas (Iberdrola, Mapfre e Indra), "la bomba de Banco de Valencia", activos tóxicos y las acciones del banco bueno, Bankia.

Genéricas

Los correos aportados ahora por Banco de España y Casaus zanjan uno de los principales debates del caso Bankia: si la entidad contaba o no con provisiones genéricas para afrontar los agujeros detectados por los dos peritos de la causa, dos inspectores del Banco de España.

"La parte de abajo de la cuenta de resultados es más difícil de valorar porque incluye 385 millones de dotaciones por deterioro de activos financieros que se registran pese a que hay fondos genéricos y fondos específicos sin asignar por más de 3.000 millones de euros".

Recibe cada mañana nuestra selección informativa

Acepto la política de privacidad


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba