La empresa que dice ofrecer 125 millones por el aeropuerto de Ciudad Real podrá aclarar su oferta

El juzgado de primera instancia y mercantil número cuatro de Ciudad Real ha concedido una prórroga a la administración concursal de CR Aeropuertos, la empresa constructora del aeropuerto de Ciudad Real, para emitir su informe sobre la subasta del aeródromo después de que algunas de las compañías que dicen estar interesadas en su adquisición hayan solicitado más tiempo para aclarar sus ofertas.

En la diligencia el juez explica que la empresa ECA Program, que en teoría ha ofrecido 80 millones por el aeropuerto, dispondrá de cinco días para aportar certificado de la transferencia o transferencias bancarias que manifiesta haber realizado, por importe de cuatro millones de euros. El grupo británico tenía que haber depositado dicha cantidad para participar en la subasta, pero hasta ahora no se había detectado el importe en cuenta alguna. Vozpopuli publicó la pasada semana que Melville Ten Cate, el empresario al frente de la empresa, fue declarado en quiebra el pasado mes de mayo en Londres.

El juez también da otros cinco días a la sociedad Richard Taffin de Givenchy, para que igualmente demuestre que ha ingresado 6,25 millones de euros para participar en el proceso. Esta empresa habría ofrecido por el aeródromo 125 millones, pero su oferta fue rechazada al entregarse fuera de plazo.

Por último el juez también da más plazo a la sociedad Grupo Orden 12, que habría ofrecido 38 millones por el aeropuerto, para que aclare que su oferta cumple con los requisitos de la Providencia de 10 de abril por la que se regula el proceso, entre otros que la cantidad consignada para participar en la subasta esté domiciliada en España, cuando Grupo Orden 12 habría empleado una entidad italiana.

Tzaneen, la empresa, participada por inversores chinos, que se adjudicó el aeropuerto el pasado mes de julio (después podía haber un proceso de mejora, el que se vive actualmente), ha presentado recientemente escritos al juzgado explicando que considera que las ofertas incumplen con los requisitos exigidos. En dichos escritos la sociedad señala que los responsables de estas ofertas podrían situarse en los supuestos descritos en el artículo 262.1 del Código Penal que tipifica como delitos las conductas tendentes a manipular una subasta.

El juez señala en la diligencia comunicada hoy jueves que el informe de valoración requerido a la administración concursal deberá de presentarse "en el plazo máximo e improrrogable de dos días hábiles, a contar desde la recepción de la documentación requerida a las tres anteriores entidades referidas [ECA Program, Richard Taffin de Givenchy, y Grupo Orden 12] y en todo caso desde la expiración del plazo de cinco días hábiles concedido a las mismas, a contar desde el día siguiente a la notificación de la presente resolución".