Economía

Sabadell dice que en el 90% de los casos las sentencias por IRPH son a su favor

El Tribunal de Justicia de la UE se pronunció el pasado mes de marzo sobre la validez del índice IRPH aplicable a préstamos considerando que los juzgados españoles tendrán que evaluar la transparencia de su comercialización. Recientemente se ha pedido al tribunal mayor precisión

Josep Oliu, presidente de Banco Sabadell.
Josep Oliu, presidente de Banco Sabadell. Efe.

Sabadell asegura haber logrado hasta la fecha una sentencia favorable en el 90% de los casos en los que ha tenido que acudir al juzgado por una reclamación por IRPH (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios). Y subraya que aun en el caso de que un juez considerase como no transparente el contrato, el préstamo sería simplemente referenciado a otro índice

El pasado 3 de marzo el Tribunal de Justicia de la UE se pronunció sobre el índice IRPH aplicable a préstamos concedidos por la banca española durante años. El tribunal declaró la validez de ese tipo de préstamos, pero dejó en manos de los juzgados españoles la consideración de si los mismos se habían comercializado con la transparencia exigible, caso por caso.

La sentencia del tribunal europeo fue recogida como una noticia positiva en el sector financiero español, después que durante meses se hubieran contemplado escenarios de pérdidas de decenas de miles de millones de euros para la banca en el caso de una sentencia que declarara no válidos estos préstamos.

Sabadell tiene ahora una exposición a préstamos referenciados a IRPH cercano a los 725 millones

En información actualizada sobre su actividad enviada recientemente por Sabadell a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, la entidad presidida por Josep Oliu señala que en las reclamaciones judiciales cerradas hasta la fecha, "en más del 90% de los casos la sentencia ha sido a favor del banco por darse las condiciones de transparencia exigidas".

El banco, que tiene ahora una exposición a préstamos referenciados a IRPH cercano a los 725 millones de euros, indica que aun cuando "un juez pudiera considerar que en un caso concreto la cláusula no fuera transparente, el efecto sería la sustitución del IRPH por otro índice".

Audiencias Provinciales, a favor de la banca

Desde la sentencia del 3 de marzo del TJUE se han producido en España ya sentencias de distintos juzgados, unas a favor del cliente y otras del banco.

Según la asociación de usuarios financieros Asufin, hasta la pasada semana las Audiencias Provinciales habían dictado tres sentencias a favor de la banca, y diez a favor de los clientes en tribunales de primera instancia.

El juez de Barcelona que abrió el caso de los préstamos referenciados al IRPH en Luxemburgo pide mayor precisión al tribunal

Ante los diferentes criterios, el mismo juez que abrió el caso en el tribunal europeo hace dos años, ha solicitado ahora al TJUE mayor precisión.

Francisco González de Audicana, magistrado del juzgado de instrucción número 38 de Barcelona, fue el encargado de formular a Luxemburgo la cuestión prejudicial sobre el IRPH, permitiendo así reabrir las miles de causas con demandas de hipotecas que soportaban sobrecostes en comparación con los préstamos vinculados a otros índices.

Con anterioridad, el Tribunal Supremo, en su sentencia de 22 de noviembre de 2017, se pronunció sobre la validez de la utilización del IRPH como índice de referencia para la variación de los tipos de interés de los préstamos hipotecarios, no siendo posible su control de transparencia al tratarse de un índice definido y regulado por una norma jurídica.

Ahora el juez Francisco González de Audicana quiere repreguntar al Tribunal de Justicia de la UE sobre el IRPH porque entiende que "la información ofrecida no es suficiente" y "se siguen generando dudas en cuanto a la interpretación del alcance del control de transparencia y de las consecuencias".

Últimas noticias

Recibe cada mañana nuestra selección informativa

Acepto la política de privacidad


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba