Caso Popular: una misma Audiencia y dos criterios opuestos

Una misma Audiencia Provincial, dos asuntos similares y dos criterios totalmente opuestos. La Audiencia de Oviedo ha resuelto dos casos sobre la compra de acciones de Banco Popular en la ampliación de capital de 2016 en dos direcciones contrarias. En uno de ellas ha dado la razón a Santander, mientras que en el otro ha fallado a favor del pequeño accionista, obligando al banco a devolver el importe invertido en la compra de títulos.

Fue a mediados de julio cuando la sección sexta de este órgano judicial falló a favor de la entidad financiera al entender que, por el momento, no hay pruebas que acrediten que las cuentas de Popular contenidas en el folleto de la ampliación estaban manipuladas.

"En este momento y con la prueba obrante en autos no es posible reputar acreditado que los datos económicos y financieros recogidos en el folleto contengan graves inexactitudes", exponen los magistrados de la sección sexta del tribunal asturiano.

Por el contrario, la semana pasada la sección quinta de la misma Audiencia dio la razón a un pequeño accionista, condenando a Santander a devolverle el importe invertido en acciones de Popular, al considerar que el folleto de la ampliación de capital no cumplió con el deber de información de modo "claro, real y completo".

En este sentido, los magistrados estiman que "el progresivo y notable" incremento de las pérdidas experimentado por el banco durante el ejercicio 2016, cuando Popular cerró el año con unos números rojos de 3.485 millones -llegando a pérdidas de 12.218 millones en junio de 2017-, "no se compadece únicamente con una falta de liquidez, por más que se aluda a la masiva retirada de fondos".

"Favorable a la banca"

José Antonio Ballesteros, el abogado que ha defendido los intereses de los demandantes en ambos casos, atribuye la diferencia de criterio a que los magistrados que conforman la sección sexta de la Audiencia Provincial de Oviedo, se han mostrado desde hace tiempo más partidarios de la banca que de los consumidores.

"La sección sexta ha resuelto a favor de la banca una serie de cuestiones cuando ya existían sentencias del Tribunal Supremo y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en contra, como en el caso de las hipotecas multidivisa", lamenta el letrado.

Sea como fuere, lo cierto es que aún no hay un criterio judicial claro en relación a la compra de acciones de Banco Popular. Por ello, el informe pericial que están elaborando en la Audiencia Nacional dos inspectores del Banco de España resulta clave para el devenir del caso, aunque aún queda tiempo para que concluyan su trabajo.

De hecho, a la espera de que se publique este informe, que determinará si las cuentas de Popular estaban manipuladas o no, algunos despachos son partidarios de esperar antes de reclamar.

Más información

Por el momento, como publicó La Información, los peritos acaban de descubrir que la ampliación de capital de Popular en 2016 se conocía como Proyecto Sky, por lo que han propuesto al juez Fernando Andreu -que abandonará su plaza en el juzgado de instrucción Nº 4 para ingresar en la Sala de lo Penal- que solicite a Santander más información a este respecto.

La opinión de los dos inspectores del Banco de España, Santiago Ruiz-Clavijo y Pablo Hernández, ya ha sido clave para que el juez levantase el secreto sobre los documentos sobre Popular elaborados por el Banco Central Europeo (BCE).