Hipotecas IRPH

Asufin presenta una demanda colectiva contra UCI por el índice IRPH

La demanda solicita que eleve una cuestión prejudicial ante el TJUE para que sea éste quien determine si la decisión del Supremo supone garantía suficiente para los derechos de los consumidores bancarios españoles

Sede del Tribunal Supremo.
Sede del Tribunal Supremo. Europa Press

La Asociación de Usuarios Financieros (Asufin) ha presentado una demanda colectiva contra la Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI), vinculada al Banco Santander, por las hipotecas referenciadas al índice IRPH, en la que pide al juzgado competente que eleve la cuestión a Europa.

De este modo, apela al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para que sea la justicia comunitaria aquella que se pronuncie sobre el supuesto carácter abusivo del IRPH, recientemente avalado por el Tribunal Supremo, que dictaminó que la mera referencia de una hipoteca a este índice oficial no implica falta de transparencia.

En su sentencia, conocida el pasado 22 de noviembre, la sala de lo Civil aseguraba que resulta "fácilmente accesible" para un usuario medio, "normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz", comparar las condiciones utilizadas por los distintos prestamistas en un elemento "tan esencial como el propio precio del préstamo".

Un criterio del que difirieron los jueces Francisco Javier Orduña y Francisco Javier Arroyo en su voto particular, donde argumentaban que las entidades que empleen el IRPH frente a otros índices más usuales como el euríbor, habrían de establecer su "alcance y funcionamiento concreto, de manera que el consumidor esté en condiciones de valorar, basándose en criterios precisos e inteligibles, las consecuencias económicas que asume".

Ante esta "ambigüedad", la demanda de Asufin solicita al juzgado que eleve una cuestión prejudicial ante el TJUE para que sea éste quien determine si la decisión del Supremo supone garantía suficiente para los derechos de los consumidores bancarios españoles.

Así lo explica la presidenta de la asociación, Patricia Suárez, que señala que la justicia ya dio la razón a los clientes en otros casos como las cláusulas suelo, las participaciones preferentes o las hipotecas multidivisa.

"Con el IRPH ha quedado demostrado que las familias confiaron en el consejo de su banco y resultaron engañadas y gravemente perjudicadas", apunta.

El abogado de Colectivo Ronda, Óscar Serrano, que ejerce la dirección letrada en esta demanda, confía en que el TJUE estudie la comercialización de estas hipotecas, especialmente después de que se haya pronunciado "reiteradamente para constatar que la banca española incumplió su deber de ofrecer información suficiente y precisa sobre el funcionamiento y el riesgo de pérdidas".

Al respecto, cree que la legislación establece "severas obligaciones" en cuanto a la transparencia que han sido "flagrantemente incumplidas por UCI y otras entidades como Bankia, CaixaBank o BBVA".

Por ello, considera primordial establecer la nulidad del IRPH y la devolución íntegra de las cantidades abonadas de más por los hipotecados, como establece la ley en casos de abusividad de una cláusula.

La demanda, la primera desde que se conoció el veredicto del Tribunal Supremo, recuerda que en 2013 las autoridades europeas obligaron al Gobierno a derogar los antiguos IRPH-Cajas e IRPH-Bancos al ser índices susceptibles de manipulación por parte de las entidades.

Un "tirón de orejas" que derivó en la aparición del actual IRPH-Entidades "de forma unilateral y sin negociación previa", lo que para Asufin supone una "evidente vulneración" del derecho de los consumidores.



Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba