"Florentino no acepta la crítica y es demasiado intervencionista con la prensa"

José Joaquín Brotons lleva más de 30 años en el periodismo, tiene un blog en Yahoo, pero gran parte de su carrera está ligada al mundo audiovisual. Ha dirigido programas deportivos en la SER, la COPE y Radio Nacional, también ha dirigido el canal Gol Televisión y los deportes de Telemadrid. Ahora combina la producción televisiva con su faceta de tertuliano, en la COPE y también en televisión. 

Has dirigido carruseles radiofónicos durante buena parte de su carrera ¿cómo ha cambiado todo? ¿Reconoces lo que se hace ahora con lo que se hacía antes?

Ha variado es el formato, ya no es el que era. La televisión se ha comido a la radio. Por lo que pagan ponen los horarios, antes la radio era el elemento primordial para seguir el fútbol, ahora es un acompañante de la televisión. De hecho todas las emisoras de radio transmiten sobre la televisión, no sobre su propio concepto, no se narra como si fuesen para una radio, utilizan muchos comentaristas, opiniones, un árbitro… es un espectáculo en torno a la televisión, no como se hacía antiguamente.

¿Y ese nuevo formato está bien hecho?

Para mi no, no es un buen formato. Pero están obligados por la competición que se ha dispuesto para que no se solapen los partidos. Así que ahora narran desde las cuatro del sábado hasta las nueve del domingo. Fíjate si no sirve el formato que las radios no hacen los partidos del viernes y el lunes. Y el domingo por la mañana solo si están el Madrid, el Barça o el Atleti, pero con cualquier equipo normal no. La radio ha intentado reinventarse, pero ya no es la radio del fútbol, es la radio de la televisión.

La radio nocturna parece haber perdido relevancia en relación a los programas de televisión, ya no se habla de ellos.

No lo creo, yo creo que la radio nocturna se ha convertido en lo que debe ser, un nicho especializado para el que quiera una reflexión, un análisis, una entrevista o una mesa de debate. Yo creo que está mejor de lo que estaba antes. Primero porque hay más competencia, antes estaba solo la SER, y porque están vertebrados en la opinión, pero es la opinión de un grupo: son programas corales. Antes eran programas de mensaje único, García era el prototipo de eso. Programas de autor. Ahora no es tan importante la entrevista, salvo que sea una gran entrevista, tengas a Cristiano, a Ancelotti, a Luis Suárez… pero eso se consideran eventos. Ahora todo es más coral, encuentras algo que no tenías antes, se pueden contrastar opiniones. Creo que es mejor que lo que había.

Jaume Roures ha transformado el modelo televisivo en España y tú le conoces bien ¿Cómo es trabajar con él?

Yo personalmente solo puedo hablar bien de Jaume, es un tío con una capacidad de trabajo tremenda y una inteligencia muy por encima de la mayoría de gente que está en el mundo del fútbol y con una visión de futuro bastante más amplia que la que tiene la gente de este negocio. Es un tipo listo que, naturalmente, como todas las personas que alcanzan su situación, tendrá sus enemigos. Me parece mucho peor la actitud de Tebas que se ha subyugado a Roures, no es posible que el presidente de la LFP esté entregado a un operador. Ahora si las cosas cambian y Telefónica se empieza a hacer con derechos de equipos ¿cuál es la postura del presidente de la Liga? Roures es un empresario, ha querido montar su negocio y lo ha conseguido. Yo me estoy haciendo una pregunta desde hace días ¿qué va a pasar con los próximos clásicos? Si los derechos del Barça los tiene Telefonica y los del Madrid Mediapro tendrán que llegar a un acuerdo

"Roures tiene una capacidad de trabajo tremenda y una inteligencia por encima de la mayoría de la gente del fútbol"

Roures estaba negociando con Telefónica para incluir los contenidos de Gol T en su plataforma.

Sí, incluso para la Champions, porque Roures no puede asumir él solo el coste de la Champions, ni económico ni de imagen.

Mediapro consiguió su imperio rebajando los costes de producción para entrar en una guerra de precios. Uno ve partidos de la Premier, o de deportes americanos, y parecen mucho mejor realizados que aquí ¿es el público español poco exigente?

Creo que con el deporte americano no se puede establecer ningún paralelismo, es una cosa distinta, un espectáculo. Ni la Premier es un deporte espectáculo en sus retransmisiones. Hay unas normas de realización que todo el mundo cumple. Yo creo que la gente se equivoca cuando dice que la Premier se realiza mejor que la liga española. Yo en eso estoy en desacuerdo, primero porque la Premier da solo 170 partidos en directo, el resto son para producción externa, para eventos internacionales y resumenes. Esos están hechos con pocas cámaras. Hay un estandar de cámaras que va desde las 12-14 hasta las 4-6. Es decir, los partidos poco relevantes se hacen con seis cámaras, los de relevancia media con ocho y los de mayor relevancia con 12, menos cuando es entre los grandes, que se sube el número. Yo no creo que se haya perdido calidad, es más, yo defiendo a todos los realizadores, tanto de Televisión Española, como de Mediapro y Canal+. Es evidente que Canal+ que tiene un producto único, el partido de las 9. Hace un despliegue brutal, pero no creo que la calidad general sea mala.

Hay otro problema mucho mayor, que el espectáculo no se adecua a las televisiones. Hay estadios en los que la camara máster está excesivamente alta, como en Vallecas. O los partidos de las cuatro, que por el contraste de luz las cámaras ahí sufren mucho. Eso en Inglaterra pasa menos porque los estadios están mejor acondicionados. Yo sé que realizadores españoles han ido a Alemania e Inglaterra para ver cómo lo hacen el resto, y hay muchos realizadores españoles que hacen Champions, y no solo de Canal+, gente como Óscar Tomás o David Lozano, pero te podría hablar de mucha gente.

¿Los clubes no ven que pierden por no adecuar sus estadios a las televisiones?

Los clubes lo único que ven es el dinero, la economía. El Real Madrid no está a favor de la cámara spider, la cámara que va por encima del campo, incluso de la pole cam que va por detrás de las porterías. No las dejan poner porque creen que molestan. Si pensamos que el fútbol es un espectáculo, debe estar supeditado a la televisión, porque en un estadio hay 80.000 espectadores, pero en las casas hay ocho o nueve millones de personas. No puedes hacer un partido para 80.000, tienes que pensar en esos millones de personas, en los resumenes y en el diferido. Yo creo que no lo han entendido todavía, solo saben de la cuenta de resultados. Eso es lo que miran, lo demás no. Los jugadores poco menos que hacen un favor por hablar al final del partido, cuando eso en Champions está absolutamente tipificado, la preentrevista, el flash, la posterior individualizada… Lo que falta, y eso es culpa de los que firman los contratos, de la Liga y los operadores, una clarificación de qué derechos tiene la televisión al margen de la difusión del espectáculo. ¿Cómo una televisión que tiene derechos puede estar rogando tener un futbolista?

Hay mucha gente en contra de las franjas horarias actuales de la Liga. ¿No es más fácil decir a secas que es la única manera que tiene el operador de dar todos los encuentros en su canal?

Gol Televisión tiene Gol Stadium para dar partidos simultaneos. Yo defiendo los horarios porque creo que nadie ve diez partidos, y esto lo defiendo a muerte. Si fuesen a la misma hora tampoco se podrían ver todos, por tanto el principio no me parece malo. Es peor que se potencie el horario del Madrid y del Barcelona por encima de los demás. Ahí se perjudica a equipos, como al Athletic jugando los lunes. Pero los horarios no. ¿Por qué? porque paga el operador, si el que paga 750 millones de euros por mantener el espectáculo no puede poner los horarios hemos perdido la cabeza. Si yo soy el Corte Inglés abro los domingos, aunque joda, porque yo soy una empresa y necesito rentabilizarla.

"Si el que paga 750 millones de euros por mantener el espectáculo no puede poner los horarios es que hemos perdido la cabeza"

El Barcelona le vende sus derechos a Telefónica y en una semana hay un tuit de Tatxo Benet mofándose de la derrota del Barça y unas declaraciones de Roures hablando de que habían perdido el contrato del Barça por ser “cuatro catalanets” ¿no es un poco raro que empresarios de ese nivel bajen a estas cosas?

A mi el tuit de Tatxo Benet me hizo mucha gracia. Y después de la victoria contra el Manchester City sacó otro, también en catalán, en el que decía, “como se nota que los derechos de la Champions los tenemos nosotros”. Yo veo en él un tono de ironía, de gracia, igual un directivo del nivel de Tatxo no tiene que hacer eso, pero a mí no me causo sorpresa. La frase de Roures sí, porque nunca le he visto hablar de catalanes o no catalanes, es un tipo muy universal, no tiene un concepto reducido de lo que es un catalán, viaja por el mundo constantemente. No digo que esté bien o mal, pero sorprende. Creo que no lleva a nada, tú has perdido un acuerdo y seguramente lo que tienes que averiguar es lo que hay detrás.

Florentino tiene fama de controlador con los medios ¿cómo lo ves tú?

Yo fui de los primeros periodistas deportivos a los que conoció, le presenté a Jaume Roures, estuve en la primera toma de contacto y ahora son íntimos amigos, aunque es bien cierto que les unen negocios tan importantes como los derechos. Tiene una parte que no puede obviar, es demasiado futbolero. Por eso es intervencionista, habla diariamente con muchos periodistas, quiere manejar la opinión, tiene trompetistas, que son periodistas que cuentan lo que él dice e intenta arrimar el ascua a su sardina como no lo hace ningún otro. También porque es el presidente del Real Madrid, y el Real Madrid tiene más trascendencia. Es muy intervencionista y se dedica a cuidar a los suyos de una manera excelsa, se ha convertido en algunos casos en un buen contratador de periodistas. De hecho Real Madrid TV se ha convertido en un lugar de gente que se queda en paro y que acaba trabajando allí.

Además de presidente del Madrid lo es de ACS, en algún artículo has hablado de la relación que tienen algunos fichajes con su empresa de construcción.

El palco del Madrid acostumbra a dar sorpresas al diseccionarlo. Tu analizas sillón por sillón quién está sentado y ves que están representadas la sociedad civil, la política, la jurisdiccional. Nadie puede negar que es un palco de poder. Florentino no se lleva un duro, ni va a intervenir en un porcentaje de un fichaje, en ese aspecto es tremendamente honrado y, además, no lo necesita porque tiene su propia empresa. Él nunca incurrirá en lo que mucho tiempo se atribuyó a otros presidentes del fútbol, incluso a algunos del Real Madrid. Él no meterá la mano en la caja jamás. Sin embargo el Madrid es un objeto de actividad económica. ¿Coincide? pues unas veces sí y otras no. Los defensores de Florentino dicen que ACS está en mil sitios, y yo digo que fichar a jugadores refuerza la imagen del Real Madrid. El Madrid siempre ha interesado en Colombia, pero con la presencia de James mucho más; en Noruega la presencia de Odegaard es muy importante porque centraliza más el foco de atención. Cuando Beckham vino a España llegaron muchos periodistas ingleses que se han quedado a vivir. Quiero decir que no se puede demostrar que Florentino se aproveche de los fichajes que hace, pero es coincidente que ACS refuerza su actuación en muchos países en los que hay jugadores del equipo. Yo no le daría más transcendencia, y esto quiero remarcarlo, a mí me parece que no es trascendente, porque no creo que Florentino Pérez gane dinero con el Madrid.

Hay varios medios, entre ellos Vozpopuli, a los que ya no se acredita en el Bernabéu por diversas informaciones sobre Florentino Pérez y ACS.

Florentino ha quitado las acreditaciones porque son críticos con la actuación de Florentino. Y Florentino no acepta bien la crítica. Si hay medios que son críticos con el Madrid va a hacer lo posible para no facilitarles su labor, eso lo ha hecho con todo el mundo. Él ha llamado a directores de medios para decirles que no le gustaba la información que se estaba publicando sobre el Real Madrid y sobre él y que por favor le dijeran al periodista que era incorrecto. Yo no creo que un presidente del Madrid tenga que hacer esas cosas, para eso hay un gabinete de prensa, lo que pasa es que el gabinete de prensa en el Madrid no pinta un pimiento. Yo conocí al director de comunicación en 2006 y no me merece mucho crédito. El director de comunicación del Real Madrid es Florentino Pérez.

De los últimos tiempos destaca lo turbio de la época de Mourinho, ¿No fue todo excesivo, por su parte y por la de los medios, para bien o para mal?

Todos fuimos excesivos, pero siempre hay que buscar el causa-efecto. ¿Quién inició la guerra? Es difícil de saber, pero desde luego el comportamiento  de Mourinho, no con los periodistas sino en toda la situación, si se analiza friamente, desestabilizó todo el fútbol español, puso en duda la legalidad de la competición, puso en duda la legalidad de las televisiones, al Barcelona, a otros entrenadores, a los periodistas... Hasta a su propio club, que fue lo que terminó llevando a Florentino a echarle. Es conocido que Florentino prescinde de Mourinho contra su opinión íntima cuando empieza a meterse con la cantera, que fue una debacle, meterse con su propia empresa. Yo creo además que no le hizo ningún bien al Real Madrid porque le estaba quitando algo que tenía, y es que no les odiaban,  generó un frente anti Real Madrid e incluso radicalizó la situación en la propia afición, hizo dos bandos que todavía superviven con el caso Casillas, que es el rescoldo del fuego de Mourinho.

"Sáez vive de una ETT de verano que es la selección española y para mantenerlos les ha dejado hacer lo que les ha dado la gana"

Colaboraste con la FEB y con su presidente, José Luis Sáez. Por lo que le he leído la cosa no terminó bien ¿Qué pasó?

Quedará en el secreto de sumario lo que pasó ahí, pero sí te diré que no veo mucha diferencia entre Florentino, Tebas, Sáez… todos están cortados por el mismo rasero, todos se comportan de una manera de estás conmigo o contra mi. Les falta razonar. Están subidos a un púlpito, no son conscientes de la realidad que les rodea. Sáez vive de una ETT de verano, que es la selección española. Vive de la convocatoria de jugadores cada verano. Eso, al final, no es el éxito de Sáez sino de los jugadores ¿Cuál es el encargo de Sáez? Poder reunirlos a todos, pero también al reunirlos a todos, para mantenerlos, les ha dejado hacer lo que les ha dado la gana. Y le ha pasado lo que le pasó en el campeonato del mundo en España, que los jugadores han tenido un despiste monumental a raíz de la paternidad de Marc. Daban por supuesta la final y eso arrastró a Sáez, que vive de los éxitos de la selección, no es más que el producto del éxito de Juan Carlos Navarro, de Marc Gasol, de Pau Gasol… de la gente que ha hecho grande la selección, no hay mucho más. Porque, por ejemplo, ahora se inventa un programa llamado Universo Mujer porque necesita mantener ingresos y necesita un producto. Por eso pide un Mundial. Se vende a ojos de todo el mundo como un gran éxito conseguir ese campeonato, pero bueno, lo tenía hecho porque la verdad es que organizarlo tampoco es nada maravilloso. Es sensacional para el deporte femenino español, pero a nivel de patrocinadores no supone la rentabilidad del masculino, no es lo mismo patrocinar a Pau Gasol que a Laia o a Alba. Sáez se agarra a cualquier cosa. Pero es curioso, porque la FEB organiza la final de la Copa de la Reina en Torrejón, que depende directamente de la federación, y que está incluida en ese Universo Mujer, pero él prefiere irse al all-star game porque lo que le preocupa es que Marc y Pau vayan a la selección, le importa un pimiento la competición femenina. Le importa hacerse la foto en Nueva York con el embajador en la ONU, pero lo de la femenina le preocupa mucho menos. Cuando todo lo ves con frialdad ves que todos están cortados por el mismo patrón.

¿Es posible un tipo diferente de directivo en el deporte?

Hay otros dirigentes que sí ofrecen la otra parte, pero no tienen repercusión. Al final todos necesitamos nuestros quince minutos de fama, bueno, en el caso de Sáez necesita tres horas de fama, pero en el caso de la mayoría vale con quince minutos. Eso hace que la gente quiera notoriedad, y hay muchos casos. Sacrificarse por el deporte es muy duro, podríamos hablar de piragüismo, de tiro con arco, de balonmano, de tantas y tantas cosas que son difíciles. Pero los dirigentes quieren notoriedad. Florentino era un empresario de éxito, pero no era conocido, por eso quiso ser presidente del Madrid. ¿Por qué no se va Bartomeu? Porque quiere notoriedad. La notoriedad mata a los directivos.

"Todos necesitamos nuestros quince minutos de fama, aunque José Luis Sáez necesita tres horas"

¿Se puede ser tertuliano y no ser vehemente?

Es difícil teniendo enfrente a los trompeteros que te quieren hacer comulgar con ruedas de molino, cuando solo se habla de lo bueno que es Cristiano y de los vómitos de Messi. Acabamos de tener un ejemplo ¿Ha mordido Luis Suárez a Demichelis? Es ridículo, porque se ve en las imágenes, pero se ha mantenido. Los trompeteros son los que defienden las teorías de Florentino, unas veces por querer estar a buenas con el Madrid y otras porque se creen ellos mismos las mentiras. Es imposible no ser vehemente con ellos. Yo no comulgo con ruedas de molino, y solo me queda la opción de ser vehemente.

El tono en la radio es más tranquilo ¿Se afrontan igual las tertulias?

No, porque son diferentes. La inflexión de voz solo es sutil para la radio, sin embargo en la televisión hay la gestualidad, que es fundamental. Tu actitud, incluso tu vestimenta, influyen. En la radio puedes estar en pijama o con un chándal, en televisión no lo harías. Todo tiene un componente que diferencia el medio en el que lanzas el mensaje. En la televisión hay mucho de gestualidad, de convicción y en la radio la inflexión, incluso el silencio, que también es un sonido. En El Partido de las 12 estamos casi 10 personas y todos opinamos y tienes que saber cuándo meter la cuña. En la radio si todos gritas no se oye nada, en la televisión tampoco, pero al menos se ven los gestos.

Tuvo en su día una bronca con Juanma Castaño y después, como si nada ¿cómo se consigue eso?

Solo he tenido una bronca con Juanma, y he tenido broncas con mucha otra gente. Me parece un magnífico profesional, que además conoce perfectamente los dos lenguajes, el de la televisión y el de la radio, no sé si conoce más, pero sabe su papel en la radio y la televisión. Me gusta mucho, creo que merece la pena seguirle.

¿Qué ha pasado para que fracase La Goleada?

Yo creo que no funcionó por dos razones. La empresa necesitaba un patrocinador que no llegó, supongo que no creyeron en el producto. Además, ya estaba el otro programa y nosotros teníamos una tendencia natural a hacer lo mismo que el otro programa. No supimos encontrar el lenguaje para captar otro público que no fuese el clásico. Yo me hago otra pregunta ¿Hay más público que el madridista para una tertulia de esa televisión?

¿No han reducido este tipo de programas mucho el tipo de consumidor al que van dirigidos?

En Cataluña hay debates en los que solo hablan del Barça, o mal del Madrid, en Andalucía también los hay. Las televisiones locales, las radios locales… Es evidente que cuando creas un producto nacional tienes que apoyarte en Madrid y Barcelona, pero en la COPE, por ejemplo, no lo he vivido, también hablamos mucho del Valencia, del Atlético, del Athletic Club, en un momento dado se entrevista al entrenador del Valladolid o del Rayo. Creo que en radio hay más diversidad. En la televisión es Madrid y Barcelona, por este orden, que es el interés de la mayoría. En el caso del Chiringuito: Real Madrid, y todo lo del Barcelona es malo. Va dirigido a un público que es afín, cautivo. También quiero hacer un análisis sociológico, Juntando, SER, COPE, Onda Cero, Radio Marca, El Chiringuito, La Goleada… hay lo que hay. Cuando Gran Hermano Vip pasa de las 12 la gente no se va, las series tienen más audiencia que un programa deportivo. Los números son salvajes en ese aspecto. No sé si tanta aparición merece la pena. Es más, yo creo que el Chiringuito ahora tendrá menos audiencia al no tener un programa delante, porque ahora hay pensamiento único y habrá gente que renuncie a ver eso.

En los informativos ahora se da una mayor importancia al detalle, a la anécdota que a la información propiamente dicha, incluso hay algunas noticias importantes que se dejan de dar por considerarlas complejas.

Es la vida. Hemos estado esta semana con el Debate sobre el Estado de la Nación y los dos temas más comentados son un señor que se envuelve en la bandera andaluza y la vicepresidenta jugando al Candy Crush. La gente no habla de Rajoy, Sánchez o los partidos minoritarios, en todo caso de la última frase de Rajoy a Sánchez diciéndole que mejor no vuelva por aquí. La gente se queda con la anécdota. Rajoy habla de macronúmeros, pero la percepción de la gente es diferente, creen que todo sigue igual. Pues en el fútbol es lo mismo ¿Qué interesa más, lo bien que ha jugado el Barcelona contra el City o si realmente ha mordido Luis Suárez a un rival o el penalti de Messi? Somos españoles, no podemos quitárnoslo de necima, vivimos de esto. Aquí la gente no profundiza sobre lo que se ha llevado Matas en Baleares o Jordi Pujol. Sales a la calle y nadie sabé cuánto es. Es más fácil vender el detalle que hacer un informe semanal de cómo está la economía del fútbol. Eso le puede interesar a alguien para meterse con otro, no porque realmente le interese.

Pedrerol ha llegado a insultarte en su progrma ¿Cómo le sienta a una persona verse insultada ante tanta gente?

Eso lo aclaramos en su momento Pedrerol y yo, con una conversación telefónica y algunos whatsapp que le llevaron a pedirme perdón, lo que pasa es que la gente se queda con lo primero y no con la petición de perdón. Tampoco sabe la gente que hubo esos whatsapps que eran clarificadores para que no siguiese por ese camino. Creo que se equivocó, porque lo que provocó su insulto fue un insulto a GolT al decir que estábamos dando un partido en la oscuridad, por un Barcelona-Rubin Kazan del que se mofaron. Yo creí que tenía que defenderlo y puse un tuit, probablemente equivocado porque cuando uno pone un tuit muchas veces se equivoca. Él utilizó un micrófono para insultar, y es un error, sobre todo sin haberme llamado. Pero lo que hace Pedrerol lo hace muy bien, ha conseguido un público fiel a su producto y eso tiene mucho mérito en un mundo tan difícil. Yo no creo que haya programas buenos o malos, hay programas que interesan o que no. Y el suyo a un grupo muy adicto al madridismo le interesa.

"Perderol y yo aclaramos nuestro tema en su momento. Cometió un error por insultar, sobre todo sin haberme llamado"

Es curioso porque el vídeo aquel de Pedrerol la mayor parte de la gente no lo vio en el programa sino por Internet y la mayoría no se enteró de la rectificación posterior ¿Está cambiando Internet la manera de llegar a los medios?

Sin lugar a dudas. Yo creo que la comunicación escrita ha desaparecido. Yo no tengo que ver a pedrerol a las 12, si quiero verle puedo hacerlo cuando a mi me apetezca o cuando pueda, porque no voy a permanecer despierto si me tengo que levantar a las 7, no voy a sacrificar mi vida para ver algo. La manera de consumir contenido ha cambiado radicalmente y Youtube se ha convertido en un canal de televisión más.

Con esa filosofía dejarán de tener sentido algunos las audiencias.

También están cambiando las empresas. Antes, por los motivos que sea, se buscaba audiencia y en esa audiencia lo que se buscaba es repercusión. Ahora cada vez se va segmentando más, se buscan nichos, no públicos generalistas. Eso Internet lo tiene, en portales audiovisuales o de información. Creo que eso es donde nos movemos ahora y las grandes empresas lo entienden. Coca Cola, por ejemplo, está haciendo una serie de movimientos con el tema del running que no tienen nada que ver con su marca, no patrocinan un campeonato. Esto pasa con los deportistas. No hay una empresa que quiera ponerle una pegatina a un deportista, lo que ahora quieren es sumar valores de ese deportista a los valores de marca, es un embajador, no un portador de pegatinas. La audiencia no es importante si voy dirigido a un público concreto. En la tele generalista te puede ver mucha gente, pero la atención se disipa.

Últimamente también ejerces de tertuliano político en 13 Tv ¿cómo has llegado hasta ahí?

Yo tengo una teoría, cuanto más años pasan más te tienes que reciclar. Yo soy un tipo que considero que sé muchísimo, muchísimo, más que la mayoría de mi generación sobre Internet, comunicación audiovisual, Youtube… el tema es estar permanentemente vivo. Hace poco, al salir de La Goleada, me encontré con Antonio Jiménez y le dije “a ver si me llevas un día” él me dijo “¿De verdad quieres venir”. Hombre, como no voy a querer ir en un año en el que hay cinco elecciones, para un periodista cualquier hecho así de noticiable es algo de lo que no quiere estar alejado. Además, es un tema de sentido común. Yo no defiendo a la izquierda, ni a la derecha, ni a Podemos ni a la extrmea derecha, pero tengo opiniones. Me molestan los políticos cuando van a dar su mensaje grabado, podrían dar cassetes. Fíjate si es antiguo todo que te digo casssetes, con su mensaje para oirlo en  casa. Fui una noche, no le pareció mal a Antonio, y he ido ya seis. Me lo paso bien, me parece entretenido, no disparo ninguna ideología. Simplemente intento hacer recapacitar a la gente, cuando uno empieza a ser tremendamente duro con Podemos yo reflexiono “mire usted, puede ser lo que usted quieran, pero nadie ha dicho que no se puedan presentar, así que son democráticos, y si la intención de voto es alta será porque hay un movimiento social que los respalda”. Al final, como le dije una noche a Isabel San Sebastián, yo soy un ciudadano igual que ella, un periodista igual que ella y con opinión, como ella. Por tanto no sé cual es la razón para que su opinión sea buena y la mía mala.

En las tertulias deportivas acostumbras a estar a la contra de la mayoría.

No, no no, yo estoy a la contra del Real Madrid, como todos son del Madrid yo estoy a la contra.

Incluso en la COPE, que no tiene una tertulia madridista, da la impresión de que tu opinión siempre se mueve por unos caminos diferentes a los de la mayoría.

Eso es la experiencia, que hace que yo intente llevar la contrarreplica. No porque haya un pensamiento único, que justamente la COPE tiene mil pensamientos, no tiene nada que ver Emilio Pérez de Rozas con el propio Miguel Rico, cada uno tiene su planteamiento. Yo lo que intento a veces es romper para provocar otro debate. Sé que tengo una fama de polémico enorme, pero es que yo creo en esa frase de Risto Mejide que dice “si cuando hablas no molestas, para qué hablas” el debate es una confrontación de ideas, si todos pensamos lo mismo no hay debate.