Publicado: 05/06/2015 15:48
Como muchos especialistas, el pediatra Carlos González asiste atónito al tratamiento informativo que está recibiendo el movimiento antivacunas. “Hace unos años”, asegura, “ningún director de periódico habría dado voz a esta gente”. Hablamos con el autor del libro “En defensa de las vacunas” para aclarar muchos de los malentendidos que se pueden leer estos días a raíz de la polémica.
¿Nos estamos equivocando al darle tanta relevancia a una posición tan minoritaria como la de los antivacunas?
Yo creo que sí. Primero, es muy minoritaria, y segundo: no tienen razón. El mejor criterio es el de la política de la Wikipedia, no se puede dar relevancia a distintas opiniones cuando una es absolutamente falsa. La mayoría de medios que me han entrevistado en los últimos días, por ejemplo, querían entrevistarme a mí y a alguien que estuviera contra las vacunas, para tener las dos opciones. Jamás se te ocurriría entrevistar a uno que está a favor del alcohol durante el embarazo y a otro en contra para ver las dos opciones. Hay cosas que sencillamente son un disparate y no se les puede llamar ni siquiera una polémica.
¿Los medios estamos cometiendo una grave irresponsabilidad?
Hoy en visto en TVE, una televisión pública, a un individuo con bata diciendo que el aluminio de las vacunas daña el cerebro. Eso es una gilipollez. Ni el aluminio daña el cerebro ni las cantidades que tienen las vacunas tienen ninguna importancia... Se olvidan los antivacunas de decir que el aluminio se usa para potabilizar el agua, que el agua potable lleva aluminio porque hay que añadírselo. Y la televisión pública española tiene, se supone, una vocación de servicio público. No se puede engañar al ciudadano, y mucho menos en un tema de esta gravedad.
¿Todo esto es fruto de la ignorancia o de ideología?
Hay los dos extremos, gente que se cree está a la última o fanáticos religiosos. En EE.UU. también hay muchos fanáticos fundamentalistas cristianos que se oponen a la vacunación.
¿Se puede convertir en una cuestión de moda o de esnobismo?
"Siempre ha habido antivacunas, pero nunca han tenido tanta difusión"
Siempre ha habido antivacunas, desde que Jenner la inventó hace 200 años. Y los ha habido de forma continua. Lo que nunca había tenido es tanta difusión. Porque hasta ahora, para difundirte, necesitabas una editorial o un periódico te entrevistase y la mayoría de directores de periódico o dueños de editorial tenían un poco de criterio y, según que tonterías, no se publicaban. Hoy día, en internet, cualquiera puede poner cualquier cosa
Pero esto está en el telediario y en los periódicos del día…
Así ha empezado la cosa. Yo no creo que hace 40 años un periódico importante hubiera dado voz a esta gente. Como ahora está en internet, pues parece que es normal.
¿En el mundillo de la maternidad y los foros prolactancia se ha filtrado especialmente este tipo de posturas?
Hay muy pocas familias que no vacunen a los niños, creo que hablaban de alrededor de un 5%. Entre las madres que dan el pecho como las que no, la inmensa mayoría vacuna a sus hijos. Es posible que haya un poco más, no lo sé. En cualquier caso, como son esas eran las madres que me venían a ver a mí, yo veía que no vacunaban a sus hijos por toda esta propaganda y esto fue lo que me llevó a escribir el libro. Estaba preocupado por esos niños.
¿Cuál es la mejor estrategia?
De entrada yo creo que una cosa básica es que no puede ser que los medios concedan la misma credibilidad entre dos opciones. Deben tomar una postura clara como la toman en el caso del tabaco, en el caso del alcohol, de los malos tratos... A ningún medio de comunicación se le ocurriría entrevistar a gente que está a favor de conducir coches habiendo bebido o de consumir alcohol durante el embarazo para que den su opinión porque ellos también tienen derecho, es exactamente lo mismo. No estoy pidiendo nada del otro mundo, es la misma racionalidad que se usa en muchísimos otros casos. Y a partir de ahí, pues veremos qué pasa.
Tampoco es bueno culpabilizar a los padres…
Últimamente, en caliente, la gente en internet está que se sube por las paredes. He visto quien quería que los padres pagaran el avión que trajo el suero desde Rusia... Entonces los fumadores también tendrían que pagar sus cosas. Creo que es totalmente absurdo, esos padres yo creo que también han sido engañados.
¿Habría que hacer obligatoria la vacunación?
"En casi ningún país son obligatorias las vacunas y nos ha ido bien"
Que yo sepa, en casi ningún país del mundo son obligatorias y aún así los resultados han sido bastante buenos. Ahora, si en el futuro las cosas cambicen, no sé, pero es algo que habría que estudiar con mucha calma y tomar mediciones mesuradas. Hasta ahora la casa de cobertura vacunal ha sido muy buena sin necesidad de recurrir a obligaciones ni nada por el estilo.
¿Cuál sería el principal argumento que le darías a un padre que tenga dudas?
No sé, escribí un libro de 300 páginas para eso (risas). Si me plantean dudas concretas, intento rebatirlos. Cada cual tiene sus creencias y algunos las tienen todas a la vez. A los que me dicen que las vacunas tienen mercurio les explico que, aparte de que nunca ha causado ningún problema, resulta que las vacunas en España desde hace ocho o diez años no tienen mercurio. A los que me cuentan eso de que es que el niño es demasiado pequeño para vacunarlo a los dos meses porque su sistema inmunitario es demasiado inmaduro, les digo que eso es igual de chorra que los que decían que al recién nacido no se le podía dar el pecho hasta las 24 horas de nacer... Precisamente por lo que el sistema inmunitario es más débil es por lo que necesitan las vacunas, porque corren más riesgos.
Y el hecho de meter muchas vacunas no tiene ningún problema, ¿verdad?
Exactamente. Es que la gente no entiende que estamos constantemente expuestos a miles de virus, microbios, ácaros, hongos, esporas hongos y de todo... Y que constantemente nuestro sistema inmunitario está haciendo anticuerpos contra eso, desde el minuto cero. Desde antes incluso. También hay quien recela de que la vacuna sea pinchada, cuando si se ponen pinchadas es precisamente porque son tan flojitas que si no las pinchas no hacen nada.
Otro argumento es el lucro de las “perversas” multinacionales.
A esto lo que les digo que las vacunas son el chocolate del loro. A veces les pregunto: ¿cuánto te has gastado tú en tu vida en vacunas? Todas las vacunas que se ha puesto el niño en su vida cuestan unos 200 euros. ¿Cuánto te gastas tú en cremas antiarrugas y esas cosas que anuncian por la tele? Ése sí es un negocio. Los laboratorios donde de verdad se forran es en aquellos medicamentos que la gente toma cada día durante años, las pastillas para la hipertensión, para el colesterol, para el dolor. La vacunas, que te pones cinco en la vida son una birria.
Anoche leí una réplica muy elocuente: si las vacunas son un negocio para la industria farmacéutica, más aún lo sería que hubiera epidemias…
Hombre, ¡seguro! Es que si eres dado a creer en teorías conspirativas cualquier cosa te vale.
Los antivacunas esgrimen como argumento que la vacuna contra la difteria produce un caso de muerte entre dos millones de dosis. Hasta algunos analgésicos tienen más, ¿no?
"Se ponen las vacunas que se pueden poner, ¡ojalá tuviéramos más!"
Da igual. A todos nos parece alarmante y aunque sea un caso entre 1000 millones seguimos investigando para reducirlo a la décima parte. Mucho más alarmante es que el fin de semana mueran 9 o 10 personas en accidente de automóvil y que nadie deje de ir en coche. ¡Es que conozco padres que no vacunan a sus hijos pro los llevan en coche! Si te pones en esa lógica, esto no tiene sentido. Hace unos días dijeron en el telediario que durante los meses de verano va a morir cada día una persona ahogada en la playa. ¡Y la gente sigue yendo a la playa y lleva a los niños! Son cosas que no se entienden.
¿Ha tenido que razonar alguna vez con un antivacunas?
Hay de todo. He tenido la enrome satisfacción de conocer padres que por algo que yo les he dicho me han dicho que han decidido vacunar. También he conocido padres que son inasequibles al desaliento. Digas lo que digas consideran que es un engaño. Si miras los razonamientos son la mar de curiosos: si lo dice la OMS o el gobierno sueco lo consideran que están todos comprados... ¿A quién haces caso entonces? Solo al que diga que las vacunas son malas, todos los demás están mintiendo.
Parece que toda la humanidad está a sueldo de las farmacéuticas…
Esta mañana alguien me preguntó y solo necesité cinco minutos para mandarle el calendario de vacunaciones de Cuba, Venezuela, Irán y el de Corea del Norte. Oye, si no quieres seguir el calendario español pues mira, sigue alguno de estos, alguno de estos cuatro habrá que no esté vendido a las multinacionales.
En padres de niños con trastorno del espectro autista resulta que la aparición del problema coincide con los primeros síntomas del trastorno. Establecen una correlación y se agarran a un clavo ardiendo…
"Si eres dado a creer en teorías conspirativas cualquier cosa te vale".
Es lo que hay. Solo por eso, si pudiéramos, pondríamos las vacunas a los dos años, solo para que nadie nos diga que la culpa del autismo es por eso. Después del año ya no hay muerte súbita en lactante y casi todos los autismos para el año y medio o dos ya se han diagnosticado, si se pusieran después no habría problema.
¿Y por qué no se hace?
Ningún país del mundo empieza a vacunar más tarde de los tres meses porque sabemos que es peligrosísimo, que sería una gravísima irresponsabilidad, que sería un desastre. ¡Es que en Corea del Norte las primeras vacunas las ponen a las seis semanas! Hay que tener un buen sistema para poderse esperar a los dos meses.
Pero, ¿se ponen demasiadas vacunas?
Se ponen las vacunas que se pueden poner, ojalá tuviéramos más. Y se investigan concienzudamente antes de sacarlas al mercado y antes de ponerlas juntas se ha investigado que se pueden poner juntas. Hay que demostrar que si las metes en la misma jeringa también funcionan. ¿Por qué se ponen varias a la vez? Para no contaminar el medioambiente con miles de jeringas desechables y para ahorrarle pinchazos al niño. Yo lo tengo claro si fuera el niño, si me pinchan una vez o me pinchan seis, yo prefiero una.
¿No es egoísta la postura de algunos padres antivacunas? Porque se valen de que los demás sí vacunan a sus hijos para correr menos riesgo.
Para la mayoría no es postura egoísta porque están honradamente convencidos de que no hay que vacunar. Ahora, en EEUU, por ejemplo, me consta que existe un libro en el que el autor directamente les dice a los padres que usen ese truco: mientras los demás niños estén vacunados al suyo no le va a pasar nada, así que vacunen los otros y corran el riesgo. Claro, eso sí que es caradura. En España que yo sepa no hay nadie con semejante postura.
¿Existe el riesgo de que este movimiento crezca y termine afectando a la salud pública sobre la salud pública?
Efecto sobre la salud pública ya ha tenido. Lo de un caso de difteria podría haber ocurrido en el mejor de los casos, sin que hubiera antivacunas, podía haber pasado. Lo que no ha sido casualidad es que en España hubo hace tres o cuatro años, cuando hubo más de 3.000 casos de sarampión. Aquí hablamos de nuevo en los medios de comunicación. Se habló muchísimo hace unos meses de los ciento y pico casos que hubo en un parque de Disney en California, y los telediarios lo dieron destacado. En 2011 hubo en España más casos de sarampión que en toda Sudamérica junta. Fue una epidemia gorda, pero no salió tanto en la prensa como los casos de California, porque no salieron en el New York Times. Eso es lo terrible
¿Y qué hacemos con los periodistas, ahora que no nos oyen?
Que se vayan enterando, que se hagan conscientes. No hay un debate sobre las vacunas sí o no, de la misma manera que no lo hay sobre pegar a las mujeres. Y en España hay miles de personas que pegan a las mujeres, pero eso no lo convierte en un debate. Lo convierte en un delito. Jamás se te ocurriría poner gente a favor o en contra de pegar a las mujeres o de la corrupción política. Dicho de otra forma: en España hay más corruptos que niños sin vacunar, más maltratadores que gente que no vacuna al niño y eso no hace que pensemos ‘bueno sí, son opiniones, hay un grupo minoritario, pero merece nuestro respeto’. Tenemos que saber distinguir entre lo que es una opinión minoritario que merece nuestro respeto y lo que es una lacra social que hay que intentar erradicar.
--
Next es la sección de Ciencia y Futuro de Vozpópuli. No te olvides de seguirnos en Twitter
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.