Iberdrola

Iberdrola se escuda en el Banco de España en su demanda contra Bankia

El director de riesgos de la eléctrica afirma que recomendó la inversión en Bankia de 2011 porque tenía “cierta tranquilidad” del respaldo que tenía la entidad del Banco de España. Señala que “no es coherere” la información que dio Rato en la OPS con las provisiones que se hicieron unos meses después.

Iberdrola se escuda en el Banco de España en su demanda contra Bankia
Iberdrola se escuda en el Banco de España en su demanda contra Bankia

Arranca el gran juicio empresarial de 2017. Este jueves ha comenzado el juicio entre Iberdrola y Bankia por la reclamación de la eléctrica por la salida a bolsa. Ambas compañías se juegan más de los 12 millones que hay en disputa. 

El primer testigo en abrir el juicio ha sido el director de riesgos de Iberdrola, Fernando Sánchez Barranco, quien ha justificado la inversión de la eléctrica porque creían que era una “oportunidad atractiva” y confiaron en la información que les dio el banco. Para ello, se ha escudado en el Banco de España. “La operación estaba respaldada por el Banco de España. En España no se hacen fusiones sin el visto bueno del Banco de España, y sus inspectores están residentes en las tripas de la entidad. Si el Banco de España respaldaba la salida a bolsa, daba una cierta tranquilidad”, ha expuesto Sánchez.

“Un banco es su calidad de activos, y en la salida a bolsa no se desglosan. Un banco puede engañar, ya hemos visto fraudes como los de Madoff que affectaron a BBVA, Santander y UBS”, ha añadido.

El director de Riesgos también ha criticado que Bankia diera unas previsiones del posible deterioro de su cartera inmobiliaria de apenas 700 millones, cuando apenas unos meses hicieron falta provisiones por casi 12.000 millones de euros. “No es coherente”, expuso. En su informe para el Comité de Dirección, el director de Riesgos calculó dotaciones de hasta 9.000 millones.

Banqueros de inversión

Sánchez Barranco ha explicado que la eléctrica sólo manejó información pública para valorar su inversión en Bankia, aunque ha reconocido que se reunió con JPMorgan antes de que el folleto de la salida a bolsa fuera pública y que sabían que había riesgos de que la entidad acabara nacionalizada. “Tenía sus riesgos, pero poniendo la inversión en una coctelera, era atractiva, ya que si se cumplía plan de negocio, y podía hacer su labor el equipo gestor capaz, despojado de injerencias políticas, la operación era interesante.

Tras el directivo de Iberdrola, han intervenido dos pesos pesados de la banca de inversión que participaron en la operación: Enrique Casanueva, de JPMorgan, y Javier Oficialdegui, que en 2011 estaba en Merrill Lynch y ahora trabaja para UBS. Ambos han sostenido la tesis de Iberdrola de que no se suministró información a la eléctrica que no fuera pública y que posteriormente no tuvieran los pequeños inversores.

Casanueva y Oficialdegui reconocen que Iberdrola preguntó en sus reuniones qué pasaría en España si no tenía éxito la salida a bolsa de Bankia

Aun así, los dos banqueros de inversión han reconocido que les extrañó la inversión de Iberdrola en Bankia, ya que no son un "inversor institucional habitual". En este sentido, han explicado que en sus reuniones, la eléctrica no preguntó por riesgos de Bankia sino por la situación de la prima de riesgo española y sobre lo qué pasaría para la economía si no tenía éxito la salida a bolsa.

"El interés que tuvo era evidentemente la preocupacion de cualquier empresa española sobre la operación que se iba a producir, si era viable, cuál era el apetito de los internacionales, qué impacto podia tener si al final no salia. Todo el mundo estaba pendiente de la operación", ha explicado Oficialdegui.



Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba