Publicado: 28/03/2017 20:33
ubicuamente: ¿La tortilla con grafeno o con nanotubos de carbono?
Oye, pues teniendo en cuenta que la toxicidad de los nanoalimentos está en estudio casi le echaría cebollla, aunque sea estropear la tortilla ;P
* Por cierto, aprovecho este primer comentario para daros las gracias a todos por las preguntas y por vuestras amables palabras. Me siento muy a gusto en Menéame, siempre me he sentido parte de este invento. Allá vamos!
pys: ¿Por qué Catástrofe Ultravioleta no se emite ninguna radio de carácter general?
No sé si no lo habéis intentado o es que nadie quiere comprarlo. A mí me parece que genial y por eso lo financié para hacer la última temporada
Hemos tenido conversaciones con alguna radio, pero no llegaron a buen puerto por falta de acuerdo económico. No sé si un programa así encajaría en una parrilla convencional, para hacerlo con menos periodicidad tendríamos que hacerlo menos elaborado y artesano, ahora mismo supone un gran esfuerzo. Gracias por tu apoyo, la verdad es que la gente se ha portado de maravilla con nosotros
TakeDown: ¿Puedes adelantar algo sobre los próximos capítulos de Catástrofe Ultravioleta?
Puedo adelantar que serán la caña, pero si te dijera los temas tendría que matarte. Nos gusta mantener el misterio, es parte del encanto del programa, yo creo
snosko: Buenas Antonio,
Enhorabuena por el libro "El ojo desnudo". Está recibiendo muy buenas críticas.
¿será posible adquirirlo para Kindle?
Sí, lo tienes aquí mismo www.amazon.es/El-ojo-desnudo-fascinante-aparente-ebook/dp/B01M15VKUZ/r
Té_Lolailo: "Catástrofe Ultravioleta" suena como muy profético, a la par que políticamente incorrecto en esta coyuntura; y más estando, como estamos, en Menéame-lo-ultra, ¿no?
Una sugerencia respecto a Órbita: darle carta blanca al humorista de turno desvirtúa bastante el rigor de lo que cuenta el invitado.
A veces es mejor sacrificar público hormigueril del jiji jaja, buscando más contenido, a secas.
Mientras escribía "El ojo desnudo", donde se explica qué es la "catástrofe ultravioleta", me pareció que era un nombre estupendo para el podcast y una exageración tremenda de los físicos (casi como cuando los informáticos ponen eso de 'error fatal'). Cuando hemos buscado anunciantes algunos publicistas nos han dicho que eso no hay quien lo coloque, pero la verdad es que conseguimos que Iberia lo pusiera en sus vuelos trasatlánticos llevando la palabra "catástrofe", todo un hito
Sobre Órbita, ya ando desvinculado, creo que el formato intenta combinar muchas cosas, para atraer sobre todo a gente que no siente en principio interés por la ciencia, por eso las dosis de humor.
IreneQ: Me parece que realizas un magnífico trabajo, así que enhorabuena pero ¿se puede vivir del periodismo científico? No me digas que malamente, cuenta algo que nos hagamos una idea
A mí ahora mismo me va razonablemente bien, pero no me gusta dar falsas esperanzas a quienes empiezan, porque es un sector muy jodido. Fíjate que combina dos áreas que ya están jodidas en sí mismas: ciencia + periodismo. No sé qué está peor Gracias por tus palabras
ElPerroDeLosCinco: Hola, Antonio. Gracias por participar.
Voy a hacer de portavoz de los compatriotas acomplejados: ¿Cómo calificarías el nivel de la sociedad española en conocimiento sobre ciencia? ¿Qué nota pondrías a la prensa científica que se publica en España? ¿Cuáles dirías que son sus principales carencias o cómo podría mejorarse? ¿Y cuáles son sus puntos fuertes? ¿Crees que el interés de la sociedad española sobre la ciencia va en aumento o está decreciendo?
Perdón por la obviedad de estas preguntas, pero hablo en nombre de el sector inseguro de la sociedad que siempre pregunta "¿cómo nos ves?" a cualquier autoridad en alguna materia que se ponga a tiro.
Guau, qué de preguntas! En general soy optimista, creo que estamos mejorando año a año en muchos indicadores, cada vez hay más gente interesada en la ciencia, en especial los más jóvenes, y el periodismo científico y la divulgación están remontando la peor crisis que se recuerda. El problema es que tenemos un lastre histórico que es difícil de remontar. Este país ha vivido de espaldas a la ciencia muchos años y todavía cuesta hacer entender que es parte de la cultura, pero las cosas no se arreglan de un día para otro, sino con mucho esfuerzo. Lo importante es que se sume cuanta más gente mejor, por eso el debate sobre quién debe divulgar (científicos o periodistas, por ejemplo) me parece estéril. Cuantos más seamos, mejor! Siempre y cuando se haga desde el rigor, claro.
MikeGold: Enhorabuena por "El ojo desnudo", de lo mejor en divulgación científica que he leído en tiempo, ¿para cuando el próximo?.
P.D: Una pena lo de Órbita Laika, como físico disfrutaba un montón con tus experimentos.
Muchísimas gracias por tus palabras, no sabes cuánto se agradece. El libro es muy especial para mí, le puse muchísimo trabajo y cariño para hacer algo especial y que de verdad aportara algo. Gracias por lo de Órbita también, yo disfruté y aprendí muchísimo
Pijus_Magnificus: Buenos días. ¿Sabías que si hubieras nacido con cola vestigial, serías @aberroconcola y tendrías una personalidad mucho más burbujeante?
No, fuera de coñas. ¿Qué opinas sobre la auto-edición en plataformas como Amazon tanto para el ámbito narrativo como el divulgativo?
¿Crees que las editoriales tradicionales pasarán a mejor vida?
¿Eres más de libro de papel o digital?
Jajaja! Lo de @aberroconcola me lo guardo para alguna ocasión, jajaja! Sobre Amazon no tengo experiencia, pero sí me autoedité mi primer libro "¿Qué ven los astronautas cuando cierran los ojos?" y te puedo decir dos cosas: lleva muchísimo trabajo pero económicamente es más rentable. Por otro lado les deseo una larga vida a las editoriales tradicionales, en lo que refiere a ciencia creo que hacen una labor excelente.
Soy muy fan de lo que publica gente como Turner, Next Door, Blackie books, Ariel, Paidós y Crítica, por citar algunas.
Me gusta el formato digital y lo leo sin problema, pero sigo siendo de papel, básicamente porque muchos libros me los mandan en ese formato y un poco por la relación con el objeto libro, que me encanta.
karmo: Buenas!! Una par de preguntas rápidas y sencillas:
Q: ¿Cuál es para ti aquella noticia que "llegará en breve" que más furor y hype te despierta?
Q: ¿Cuál es aquella de la cual aún no sabemos nada y que te gustaría ver en un futuro?
1. Creo que todo lo relacionado con la próxima exploración espacial (viajes turísticos a la luna o misión a la luna o Marte) es lo m´s emocionante que tenemos por delante
2. La vida en otros planetas o los nuevos descubrimientos con ondas gravitacionales son dos campos que pueden dar algunas sorpresas.
Findeton: ¿Qué es la entropía?
Meola: Como explicó J. M. Mulet es lo que hace que te comas un filete y excretes heces, pero impide que si comes heces excretes un filete.
Yo prefiero explicarlo haciéndome un café con leche, que es menos escatológico. Una vez que mezclas la leche con el café la energía que necesitas para separarlos es mucho mayor
LosMundosdeBrana: Buenos días Antonio,
Una de las cosas que te convierte en tan buen periodista científico es que siempre te documentas y asesoras antes de dar cualquier noticia. ¿Cuál es la respuesta de los científicos? ¿Te ponen facilidades o te resulta difícil llegar a ellos?
En todos los medios en los que escribes, aparte de las noticias más actuales, siempre nos sorprendes con historias fascinantes, ¿de dónde sacas tantas y tan buenas historias?
¿A qué se debió el final de la primera generación de Órbita Laika? ¿Tienes algún otro proyecto televisivo en perspectiva?
¿Cuándo y por qué decidiste especializarte en periodismo científico?
¿Por qué un programa de la exquisitez de Cástrofe Ultravioleta no está en prime time en la radio pública?
Gracias por tu tiempo,
Besos
Laura
Muchas gracias, Laura
Los científicos suelen estar encantados de que les pregunten, algunos no encuentran a gente que se interese por su trabajo tan fácilmente como un deportista o un piloto de F1. Yo casi siempre me encuentro facilidades, pero sí que es verdad que muchos nos temen a los periodistas más que a un 'nublao' porque han tenido muy malas experiencias. En ocasiones tienes que hacer una labor previa para hacer ver al científico que sabes de lo que hablas y que no vas a convertir su investigación en una locura sensacionalista o sin sentido.
Encontrar buenas historias y que no estén contadas es lo más difícil de este oficio, pero es lo que te mantiene con vida. Yo soy un adicto a esa sensación de encontrar algo fascinante y que no se conocía. No tengo una fórmula secreta para encontrarla, a veces tengo periodos de sequía un poco frustrante, creo que lo importante es leer mucho, hablar con muchas fuentes y estar siempre pendiente. Lo mejor es que nunca se acaban y que mucha gente que las tiene delante no las reconoce, y ahí es cuando entro yo con la grabadora
El final de Órbita fue una decisión de los gestores de TVE, habría que preguntarles a ellos. En tele hay cosas que podrían salir, pero nada que pueda anunciar.
Me especialicé definitivamente cuando mi director de lainformacion.com me ofreció la posibilidad de llevar la sección de ciencia del diario. Es lo mejor que he hecho en mi vida
Lo de Catástrofe en la radio pública mola, a ver si te escuchan, jejeje .
Kowagunga: Hola Antonio! Disfruto mucho con tus artículos y con tus catastróficos podcasts. Mi pregunta va sobre la sección de experimentos que tenías en "Órbita Laika: la primera generación"
-Los experimentos que hacías eran realmente interesantes y novedosos para un programa de televisión generalista. A la vez parecían muy complicados y se notaba la tensión en tí y en Ángel de que podía no funcionar. Cómo lidiabas con los nervios durante las grabaciones de "falso directo"? (Como espectador se te notaba bastante y pasabas un poco del invitado, pero fuiste mejorando!). Desechaste alguno espectacular porque pensaste que en el momento clave no funcionaría? Cuales?
Muchas gracias!
Gracias! Yo fui aprendiendo mucho a medida que avanzaba el programa y si, en los primeros estaba bastante tenso porque quería meter más cosas en mi sección de las que cabían (me podía el ansia viva, jajaja!). Con el tiempo me relajé y yo creo que hicimos cosas muy dignas. Descartamos algunas demostraciones que tenían todas las papeletas para que algo fallara (el programa era grabado pero grabábamos en tiempo real y dos entregas en un solo día, era un poco estresante). Recuerdo una historia muy bonita con espejos y desapariciones que tiré a última hora porque sabía que algo no saldría bien en el directo. No teníamos muchos medios, cuando miro atrás creo que lo sacamos adelante casi de milagro .)
Verbenero: Hola, gracias por participar.
¿Qué nota le pondrías a la política científica de el gobierno español, o de las comunidades autónomas? ¿Qué nos depara el futuro sin un Ministerio de Ciencia? ¿Qué países crees que son un ejemplo por su política científica?
Gracias y un abrazo
La nota de este Gobierno y los anteriores en política científica es un suspenso. Tenemos políticos muy mediocres y muy cortos de miras. Lo más triste es escucharles presumir de inversión en i+D porque suena muy bien cuando sabes que han desmantelado el sistema. Y lo peor: no hay visos de que nadie haga las reformas que hay que hacer y ponga esto en marcha.
Findeton: Y yo que creía que era un número proporcional al número de posibles descripciones microscópicas que concuerdan con la descripción macroscópica de un sistema
Me voy a tomar otro café con leche .)
joseenriquetk: Saludos Ron.
Siempre dices que el mundo magufo se apropia de Internet y que poco a poco lo cientifico, comprobado y comprobable va perdiendo la batalla frente a lo magufo.
¿Eres capaz de comprender por que la gente suele ir a lo mas pueril y menos cientifico? Desde tu caracter cientifico es posible llegar a unos razonamientos logicos y sensatos hacia la comprension de por que un ser humano normal no desea hacer el esfuerzo de seguir las reglas racionales de todo lo cientifico y busca bajo terminos de dejadez el dejarse llevar por estados mas magufos de la vida ¿?.... ¿por que?
Gracias.
La parte racional es intrínsecamente humana, la evolución nos programó en cierta manera para sacar conclusiones rápidas, fiarnos de nuestros sentidos y establecer correlaciones no demasiado razonadas. Solo tienes que ver que hemos sido capaces de llegar a la Luna, erradicar la viruela o fabricar superordenadores, pero los cosmonautas rusos siguen haciendo pis en la rueda del camión antes de subir en la Soyuz porque creen que les traerá buena suerte. Es nuestra naturaleza y no hay que despreciar a las personas que se dejan llevar por este pensamiento mágico, sino intentar convencerles de que la racionalidad es también mejor para ellos y para el progreso de todos.
JoseRAlonso: Hola Antonio
¿Cómo consigues tener un cutis tan terso? Ya en serio ¿por qué crees que ante los timadores que dicen que el cáncer es culpa de un conflicto emocional o que él lo cura con plantitas, los colegios profesionales, las asociaciones de enfermos (AECC) y las autoridades sanitarias no hagan nada y dejen que se forren a costa de los enfermos y sus familias?
Casi es más fácil responder lo del cutis!! Lo otro me parece absolutamente inexplicable, J.R. Abrazos! .)
ewok: ¿Qué hay más, periodistas científicos o científicos periodistas?
Hay pocos de los dos, lamentablemente. Cuantos más haya, mejor para todos.
micontraseñaes123456: ¿Por qué haces llamamientos por twitter a menear tus artículos? ¿Os presionan mucho desde VozPopulí para hacerlo? Porque ya he visto a varios hacer lo mismo.
Buena pregunta. La verdad es que no sé muy bien porque lo hago porque (pese a lo que creen algunos) no suele tener ningún efecto! De verdad que apenas te votan una o dos personas, a veces ninguna. Sé que por aquí no gusta es práctica y por eso en los últimos tiempos me he controlado y no suelo pedir el meneo, solo recuerdo que está por aquí la historia. Y no, nos presiona nadie para hacerlo, simplemente me apetece compartirla con cuanta más gente mejor y que la noticia - especialmente cuando le has echado muchos días de trabajo - tenga cuantas más visitas mejor. Para muchos periodistas como yo, que no trabajamos en medios grandes que ya tienen una masa de tráfico garantizado, Menéame ha sido una fuente importante de visitas que nos permitía seguir haciendo nuestro trabajo. Por eso a veces nos puede el ansia. Ya no estamos hablando de egos o de querer estar en portada por llamar la atención, sino de supervivencia. En mi caso, por fortuna, ya no dependo tanto del tráfico de Menéame, pero me sigue haciendo mucha ilusión que algo salga en portada y me permite salvar un poco los números de cara a quien me paga
ElPerroSeLlamabaMisTetas: Muchas gracias por participar, por hacer alguna pregunta y animar el cotarro
¿Qué criterios sigues para saber "a ciencia cierta" que noticia es de ciencia y cuál es un bulo?
¿Crees que la ciencia está sub representada en las noticias? O piensas que se debe a la gran variedad de ramas y a la dificultad de ver algo concreto (alguna aplicación del día a día) en algunos hallazgos?
¿Que opinas del grafeno (que aquí le tenemos devoción) es la "panacea"?
Sobre los criterios de fiabilidad de las fuentes y las noticias podríamos hacer un seminario, demasiadas cosas que contar. La experiencia y conocer bien los mecanismos de la ciencia ayudan mucho, pero aún así corres el riesgo de no contrastar suficientemente algo. Hay que andar con mil ojos, y sobre todo, hablar con los que saben.
Hay muchas ramas subrepresentadas y otras sobrerrepresentadas, igual un día me animo y hago una lista. Gracias por la idea
El grafeno mola, pero hay un hype de narices.
Disgusto: ¿Tienes un canal en youtube?
En inglés han surgido un sin fin de excelente canales científicos, con contenidos diarios, apoyados a través de Patreon, pero mi mujer no habla inglés. Encender la TV es poner youtube y disfrutar de excelentes programas sin apenas anuncios.
Aquí lo tienes. Yo estaría atento porque estoy preparando cosas chulas. De hecho llevan meses grabadas pero aún no hemos tenido tiempo de editarlas www.youtube.com/channel/UCtWJ0GzD0BpHijQc8h4hRZQ
albertiño12: Hola Antonio, gracias por venir a Menéame a contestar nuestras preguntas.
¿Por qué crees que todavía hay tantísima gente que, a pesar de todas las evidencias, sigue pensando que el cambio climático no es responsabilidad nuestra y una gran parte de los que sí piensa que tenemos mucho que ver no le da la importancia que realmente tiene?
Es un asunto muy loco para el que no sé si tengo explicación. De alguna manera nos creemos inmortales e inexpugnables, pero pronto las consecuencias serán tan visibles que la gente despertará, digo yo.
Alon: Hola Alberto, ¿ cómo está España en relación a otros países Europeos en divulgación científica enfocada a las masas, mas o menos como tu has hecho estos años, via internet y con tu libro? es para sopesar en interés por la ciencia en España respecto a otros países.
Ha sido un placer leerte todos estos años, (y espero seguir disfrutando de ello).
Muchas gracias! No tengo datos, así que cualquier respuesta que te vaya a dar sería una cuñadez. Sorry
SerraCalderona: Hola Antonio, Felicidades por tu ejemplar trabajo de divulgación científica!
Ya hemos visto todos las consecuencias de la crisis en la formación y la investigación científica en España, pero la cuestión a mi entender, es como concienciar a la sociedad ahora de lo importante que es invertir en formación e investigación para el progreso y bienestar de este país ( o cualquier otro), a mi entender la desinversión nos lastrará durante años, pero ¿Cual crees que son las mejores vías para movilizar a la población para que haga "comprender" a las instituciones la importancia de la inversión en I+D+I?
Gracias una vez más por tu increíble trabajo.
Todas las vías son buenas y necesarias. Las más evidentes son las que tienen que ver con los medios de comunicación, que consiguen un efecto más evidente en las concienciación de la opinión pública. Por lo menos antes de los tiempos de la posverdad
JFlores: Hola Alberto. Aprovecho la oportunidad para felicitarte 'personalmente' por el excelente documental 'El Mal del Cerebro'. Me impactó mucho en su momento y lo recomendé a todos mis conocidos.
Aquí va la pregunta: Crees que es posible una mejora en la capacidad crítica y de análisis científico de la socidad? Las pseudociencias cada vez ganan más terreno y más dinero, véase Boiron o antivacunas. En caso afirmativo, que crees que hace falta? Gracias.
Sí, creo que aquí hago un buen resumen www.vozpopuli.com/next/Mila-sintoma-incultura-cientifica-enfermedad_0_
SotaDeOros: Hacer deporte, cuidar nuestra alimentación, dormir lo necesario y llevar una vida sana.
De nada.
Exacto!
sivious: Hola Antonio, como periodista, ¿que te ha parecido el tema de Mercedes Milá? ¿Como es posible que haya periodistas que puedan publicar libros pseudocientífica y por qué le dan tanta cobertura en la prensa frente a los verdaderos divulgadores de ciencia?
Go to: www.vozpopuli.com/next/Mila-sintoma-incultura-cientifica-enfermedad_0_
enol79: Hola Antonio, gracias por aceptar nuestras preguntas. Aquí va la mía... ¿Creer en Dios es un obstáculo para ser un buen científico?
En absoluto. Una vez hice un comentario provocativo sobre esto en Twitter y se lió la mundial. Creo que la historia está llena de buenos científicos que creían en Dios. Lo importante es no mezclar las creencias con tu trabajo como científico. Sí que me parece un poco disonante compartir ambas facetas, pero eso es otro tema
Ozono33: Hola, no tengo ninguna pregunta pero te quiero felicitar por tu libro "El ojo desnudo" que leí hace poco en su versión para Kindle.
Disfruté y aprendí cosas, no soy científico pero si Artista y todo lo relacionado con la visión me interesa mucho.
Gracias.
Te daría un abrazo ahora mismo ;.)))
danibombadil: buenas, si no tenemos ni idea de ciencia, tenemos que creernos cualquier cosa que nos diga un científico? por ejemplo, si un experto nos dice que los chemtrails no existen y nos aporta un montón de datos que no entendemos, le tenemos que creer antes que creernos lo que vemos con nuestros propios ojos? gracias y saludos
Buena cuestión. Lo importante es tener herramientas para distinguir lo que puede tener un respaldo mayor de lo que son invenciones o manipulaciones. Por supuesto que no hay que creer nada solo porque lo diga un científico, pero es imposible comprobar todos y cada uno de los hechos por nosotros mismos. En cierta manera todos caemos en la falacia de autoridad, pero hay formas de documentarse bien sobre un tema y buscar referencias de calidad y no fantasmadas.
zurditorium: Hola Antonio, yo te voy a preguntar sobre el problema de la divulgación científica. Yo veo que el problema es que es difícil encontrar gente que sepa divulgar y que realmente controle de verdad lo que divulga. Tú eres muy buen divulgador, pero sin menospreciar, a veces se te nota que te faltan conocimientos en algunos temas (cosa de lo más normal, no se puede saber de todo). Lo ideal sería que para cada tema divulgara un especialista en dicho tema. Pero es raro encontrar especialistas que sepan divulgar para la gente de la calle. Hay excepciones claro. Por ejemplo Clara Grima es una excelente divulgadora, pero sin embargo en Órbita Laika la pusieron a comentar vídeos de YouTube que podían tocar temas que le quedaban muy lejos. La idea de Naukas de crear una página entre divulgadores especialistas en distintos temas es una buena idea para evitar los problemas que digo.
Tras dar así resumida mi opinión, ¿cómo ves el tema de la divulgación en España? ¿Qué puntos buenos les ves y en qué cojea?
Gracias
Por supuesto que me faltan conocimientos, y no en algunos temas, sino en muchos temas. Pero mi trabajo no es saber de todo, ni lo pretendo, sino informar con rigor consultando a las mejores fuentes. La divulgación en España yo la veo mucho mejor que hace diez años, hay gente haciendo cosas interesantes en todo tipo de formatos, y me da mucha rabia porque me hacen competencia. Que los detengan!
estoyausente: Hola @aberron, te sigo desde hace tiempo (bueno, tus escritos mejor dicho) y enhorabuena por tu trabajo, me parece de mucha calidad y no es algo que abunde.
¿Cómo de complicado es vivir de la comunicación científica en los tiempos que corren? Entiendo que se necesitan unas skills complicadas de mezclar: conocimiento científico y habilidades comunicativas, pero... ¿Conoces a mucha gente que viva de eso? Y ojo, que viva, no que malviva.
¿Qué consejo le darías un joven recién titulado en una carrera de ciencias que se quiera dedicar a la divulgación?
¡Gracias!
Conozco poca gente que viva razonablemente bien de esto, para qué te voy a engañar. Mi consejo es que intentes aprender todo lo que puedas y que diversifiques mucho tus intereses, el secreto para sobrevivir en estos tiempos es hacer muchas cosas diferentes hasta que algo funcione.
enaguas: Hola aberron! Qué ilusión! No quiero preguntar nada, solo aprovechar para mandarte un afectuoso abrazo! En mis tiempos de estudiante vagonetta estaba verdaderamente enganchada a fogonazos! Luego te perdí un poco la pista pero cuántos abandonos, cuántas criaturas abisales y una de las cosas más ricas que he leído, a mi querido Bill Bryson! todo eso me llevo de ti! así que no me resisto a logearme para agradecértelo
Enhorabuena y un placer!
Os quiero, joder
michaelknight: Gracias Antonio por participar. Un verdadero placer tener periodistas como tú en este país (que falta hace).
¿Qué opinas de la participación de divulgadores en ciertos ámbitos? Me refiero ¿deberían haber acudido Vicente Baos o Mulet a Cuarto Milenio o no? ¿Debería haber acudido Mulet al programa de Risto Mejide? ¿Hay que estar en esos sitios porque se llega a más gente y se abre los ojos a aquellos que no saben nada de ciencia o es contraproducente y contribuye a dar credibilidad al programa o al oponente de un debate?
Gracias
No tengo nada claro qué es lo mejor, la verdad. En principio yo no les haría el juego, pero tampoco sé si es la mejor opción. Muchas dudas.
sototan: Hace algún tiempo tuvimos una discusión y no pudimos llegar a aun conclusión.
Una de las personas pensaba que la medicina como ciencia digamos que está menos avanzada que la física como tal. Para reforzar este punto defendía que la medicina se basa en la prueba/eror en cuanto a terapias y avances mientras que la física es una ciencia más antigua y tiene un carácter más exacto por ir estar fundamentado en las matemáticas. Ponía como ejemplo que cada día había muchos avances relacionados con tratamientos y nuevas formas de investigación.
¿Qué piensas?
Uf, tendría que pensarlo despacio, pero en principio la medicina se mueve en un terreno más resbaladizo y el propio ejercicio de la profesión de médico tiene a veces más de arte u oficio que de científicos, con todo lo bueno y todo lo malo que esto supone. Me gustaría responderte más extenso, pero veo que no llego!
SerraCalderona: Hola de nuevo! una cosita más...
En discrepancia con muchas opiniones, si considero el humor y por ejemplo el programa de Orbita Laika un camino excelente para acercar a la gente a la ciencia, siempre me ha molestado mucho que se asocie la ciencia con algo aburrido, difícil y que no apasiona.
Esa visión en exceso "seria" de la ciencia, sin heterodoxia a la hora de plantear su divulgación siempre me ha parecido contraproducente, sobre todo para los niños pequeños y más en una sociedad en constante bombardeo por los estímulos audiovisuales se debe hacer frente a la educación y la divulgación con los medios necesarios para que no caigamos en la ignorancia (Máxime con el ácido humor de Angel Martín, me pareció una idea loable).
Gracias
Gracias a ti
Andoni_Fernandez: ¿Cual es el mejor recuerdo que guardas de Órbita Laika?
Mis compañeros y el equipo, gente absolutamente excepcional en todos los sentidos Y el día que Ángel me salvó de perder una mano en directo
Cart: Hola Antonio,
Quien el puente desea atravesar tres preguntas deberá contestar o al abismo irá a dar:
¿Cuales son, tanto en español como en inglés tus divulgadores preferidos?
¿Consideras Youtube una buena plataforma para la divulgación (estoy pensando en canales como VSauce)?
¿Qué velocidad media alcanza una golondrina sin carga?
Te diré tres en inglés y no muy conocidos, para no quedar mal con los colegas:
Ed Yong, Carl Zimmer y Steve Mould, por ejemplo.
Me parece la mejor herramienta ahora mismo, Vsauce y otros están haciendo una labor maravillosa.
De qué tamaño es la golondrina, cuáles son la temperatura y presión del aire y en qué hemisferio se mueve?
Vermicide: Hola Antonio,
Si la realidad virtual que nuestro cerebro construye está basada en las frecuencias de las señales que captan los sentidos (frecuencia electromagnética > percepción visual, frecuencia mecánica > percepción sonora, etc.) ¿cómo podemos saber que la realidad objetiva no es abstracta / matemática?
Gracias y un saludo.
A ti también te encanta Philip K. Dick, a que sí?
AnonimoPerez: ¿Dirías que existe periodismo científico en España de verdad? ¿O los 'periodistas' se limitan a tirar de los embargos de Eurekalert de forma acrítica? Me da la impresión de que el 90% de lo que se hace es divulgación mil veces divulgada con anterioridad.
¿Crees que los periodistas científicos tienden demasiado a ser 'fanboys' de la ciencia, cual periodista deportivo que es fanboy del Madrid?
Debes tener en cuenta que se trata de una profesión muy precaria, lo que explica algunas de las cosas que dices. Yo también soy muy crítico con algunas de esas cosas y peco a veces de fanboy. Con lo de el periodismo de papers tenemos un problema, totalmente, pero tenemos muy buenos periodistas científicos en España. Te citaría algunos ejemplos, pero si me dejo alguno fuera se cabrean :))
ruper79: ¡Hola Antonio!, muchas gracias por participar y que podamos preguntarte :).
Yo estoy preocupadete por el tema del cambio climático y lo poco que se habla de este tema.. de hecho si preguntamos por la calle seguro que la gente no conoce cuál es la concentración de CO2 actual ni el tope máximo que no habría que cruzar (algo que no se dice mucho, sin embargo, el nivel de la bolsa y si sube o baja es algo que se dice de modo periódico en todos los nocitiarios de radio/prensa/televisión).
2 Cuestiones que me gustaría preguntarte:
1) ¿Crees que hay esperanza en este tema del cambio climático?.
2) Si este tema es algo urgente de difundir... ¿crees como yo que es algo que no se hace?, y en caso de que así lo creas ¿a qué puede ser debido y cómo podría revertirse?, ya que si es algo importante, los medios, en base a su función de informar, deberían tener una mayor implicación, ?no?.
Un saludo y muchas gracias por la atención prestada :).
1) Sí, creo que hay esperanza. la humanidad ha demostrado que es capaz de sobreponerse a situaciones muy adversas y confío en que lo hará de nuevo, sin necesidad de llamar a Will Smith
2) El tema del cambio climático ha provocado una saturación en la sociedad, debemos replantear toda la estrategia. Te recomiendo seguir a @andreuescriva, que está con esto precisamente y sabe un montón.
Cariro36208: existe vida despues de la muerte y en otros planetas?
Voy a consultar la bola de cristal y te digo ;P
demostenes: Hola Antonio:
¿Qué piensas del excesivo y sensacionalista eco mediático que tienen algunos artículos de revistas científicas?
¿Está llegando el sensacionalismo y el clickbait a las revistas especializadas?
¿Es un esfuerzo de los científicos por dar difusión a su trabajo y lograr la tan escasa financiación?
¿Crees que vale la pena la distorsión de algunas investigaciones para lograr eco en los medios y conseguir atraer el interés del público?
Gracias y mucho ánimo. Se necesitan muchos y buenos divulgadores científicos como tú.
Gracias! Es un problema muy preocupante el que señalas. Las grandes (Science, Nature...) también tienen que vender y están dando prioridad a los temas más llamativos frente a los más importantes. Hay bastante gente denunciando esto y la necesidad de revisar todo el sistema de publicaciones científicas y revisión por pares. Creo que el sistema es muy mejorable, pero nadie se atreve a ponerle el cascabel al gato!
semaolvidao: Bailas no, Naukas. Sorry
Menos mal que lo has aclarado, casi me pongo a bailar
r1ckyo: Hola, muchas gracias por participar.
Cada dos por tres, los medios venden "una cura total para X enfermedad" cuando el fondo es que una prueba con ratones ha resultado exitosa, o venden la imagen del logro científico con la figura del genio, héroe en solitario, en vez de la consecución final de muchas investigaciones y mucho trabajo.
¿Cuál crees que es el papel negativo que están haciendo los medios a la hora de comunicar los avances científicos? ¿Es sólo el periodismo, o desde la propia comunidad científica se está haciendo mal a la hora de comunicar? Y aunque se hiciera bien, ¿crees que la gente abrazaría de igual manera las pequeñas victorias, o en general se sigue necesitando ese discurso épico para interesar al público?
Un saludo
Lo que denuncias es muy importante, se comunican muy mal, sobre todo los avances en temas de salud. Se ha insistido muchas veces en que no se debe vender ningún avance dando falsas esperanzas, pero aún así algunos medios lo siguen haciendo fatal- especialmente aquellos que no cuentan con periodistas especializados. Por eso, y otras cosas, es tan importante que haya periodistas científicos en las redacciones.
disconubes: Gracias por la labor que haces, Antonio ️
Gracias, señor
khanoh: Hola Antonio.
- Entre divulgadores cientificos, que diferencias encuentras entre el que es cientifico y se dedica a escribir ciencia "para todos" o el periodista que escribe sobre ciencia.
- La polemica en busqueda del click no es ajena en webs y blogs que se dedican en su totalida o en parte a temas cientificos ¿crees que de momento es un fenomeno marginal comparado con lo que hay en la red o que es algo que puede crecer de manera preocupante?
- Ya ha pasado un tiempo pero ¿Se te escapa una sonrisa cada vez que oyes mencionar Stonehenge ?
1. Bueno, los científicos suelen ser muy buenos divulgando temas específicos y los periodistas podemos aportar una visión más global y ecléctica. Pero sin duda los mejores divulgadores son científicos: Sagan, Asimov, Tyson...
2. Me preocupa, claro. Todo el mundo busca el clic y no siempre se compensa los mejores contenidos sino los mejor empaquetados. Puede terminar teniendo consecuencias muy malas si los buenos no sobreviven porque no caen en ese juego.
3. Desde luego, menuda movida se montó!
David_Villarreal: - En la era de la dictadura del clic, en la que a menudo parece importar más sacar la noticia más estrafalaria posible, por ilógica que resulte, sin contrastar, y con el único fin de atraer a una visita, ¿crees que hay mecanismos para defender al lector? ¿hay esperanza? ¿o esto solo puede ir a peor?
Mi pregunta va sobre todo muy dirigida a temas científicos, aunque afecte a todos los ámbitos (del político ni hablamos). Y como de base entiendo que, mientras siga pesando tanto la visita fácil, a muchos medios no les preocuparán las normas más básicas del periodismo, contrastar, y tener a gente cualificada para tratar estos temas, ¿cómo podríamos defender a los lectores?
- Relacionado. De la pseudociencia ya no sabría ni que decir. ¿No debería exigírsele responsabilidad a los medios desde la propia legislación? Si a un anuncio de fármacos se le exige que aparezca la leyenda "lea las instrucciones de este medicamento y consulte con su farmacéutico", ¿por qué no debería aparecer una leyenda que recuerde "este tratamiento no ha sido probado mediante métodos científicos" cuando se habla con tanta libertad de temas como la homeopatía?
PD: un placer encontrarme con alguien a quien llevo leyendo tantos años por el Pregúntame
Gracias, David. Lo que preguntas da para mucho, pero creo que hay esperanza. Es un tema de educación colectiva, y es necesario que compensemos a los que hacen bien, pero no conozco la solución al problema. Lo que propones de la pseudociencia me parece sensato.
zurditorium: A todo esto, que con la gracia de @ubicuamente al final no se lo preguntamos...
¿La tortilla con o sin cebolla?
No perdamos las buenas costumbres.
Sin cebolla, POR QUIÉN ME TOMAS!!
ubicuamente: No perdamos las buenas costumbres.
Entonces tendrá que ser con cebolla.
Block!!!
mezvan: Básicamente ... ¿Cuál fue esa historia o nota o artículo o libro o ese algo que te encamino por el mundo de la divulgación?
Buf, no recuerdo ahora mismo. Déjame pensar y luego te digo. No tu¡ve un momento de iluminación, fue algo gradual, pero siempre me fascinó la ciencia
CreativeCommons: Hola Antonio. Hace mucho que no te leo, solía hacerlo muy a menudo, pero uno de los varios motivos por los que dejé de hacerlo fue que no acreditabas correctamente las fuentes que usabas (fotos), algo que me dolía bastante, siendo tú periodista.
Un ejemplo rápido:
www.fogonazos.es/2008/04/cmo-mantener-la-mayor-autopista.html
wiki.creativecommons.org/wiki/Best_practices_for_attribution
Los recursos Creative Commons se ponen a disposición de todos con una cierta licencia, como muy bien deberías saber, y lo menos que debe hacer la gente que los usa es informar de estos recursos y proporcionar enlaces; creo recordar que en algunas ocasiones no has llegado a hacer ni lo uno ni lo otro.
La pregunta sería: ¿por qué? y ¿lo sigues haciendo?
Hola! Tienes mucha razón y es algo que me avergüenza. En los inicios del blog no atribuía bien las fuentes de las imágenes, pensaba que enlazando desde la propia imagen bastaba. Pero era por puro desconocimiento. Luego gente como tú me informó del procedimiento correcto y desde entonces procuro ser muy cuidadoso con eso, pero no me puse a rehacer todo el archivo histórico. No creo que haya mucha gente que cite y enlace tanto las fuentes de información como yo, date una vuelta por Fogonazos o Next en los últimos diez años, que te has ido muy atrás
Jethrotul: Desde las partículas mas pequeñas conocidas electrón-neutrinos (y quizás las particulas planck) hasta los cuerpos celestres, planetas estrellas, etc... y su relación entre ellos ya sean la construcción de moleculas o la configuracion de galaxias, superclusters, etc... parecen iteraciones de un fractal "¿vivo?". ¿Es posible que el universo sea un fractal y que actualmente con los medios que disponemos o incluso la imposibilidad física, no seamos capaces de demostrarlo?
La idea es bonita, pero me temo que no tiene una base científica sólida
devil-bao: ¿Cuál es tu canción favorita de los Chemical Brothers?
La del tractor amarillo
superplinio: Hace tiempo leí que te pasabas al mundo freelance. Debido a que te veo hasta en la sopa 😉 supongo que te ha ido bien.
La pregunta: ¿sigues como freelance? ¿Qué consejo le darías al periodista que quiera hacer lo mismo? ¿Lo ves como una solución al paro y la precariedad de la profesión?
PD. ¿Cuando te pasas por Naukas Coruña para desvirtulizarte un poco?
Sí, sigo siendo freelance. Y trabajo más que nunca, muchas horas al día, pero hago lo que me gusta y, si puedo, nunca volvería a una redacción. Yo aconsejaría a alguien que quiera dedicarse a esto que consiga hacer algo que no pueda hacer cualquiera, que lo distinga de los demás. Y que trabaje como un burro
lestat: Amigo Aberron, hace muchos años te dije que tu página era de esas cosas que hacían que internet valiera la pena, lo cual me agradeciste, y desde entonces tu carrera no ha hecho más que ascender, cosa de la que me alegro, incluso saliendo en televisión.
¿No te parece realmente impresionante mi sagacidad y precognición y no crees que debería empezar a dar charlas para hablar del asunto o contestar preguntas en páginas de redes sociales?
Un abrazo
Me cago en la puta, ERES UN GENIO!!!!
DeZeta: A ver si ahora no se va a poder opinar.
Es evidente que @aberron no tiene formación científica. Como periodista se ha especializado en un género muy huérfano como la divulgación científica. Al menos tiene formación como periodista, no como Irreductible, que va pontificando sin fundamento.
Como colega de profesión diría que el estilo es farragoso y poco esquemático, problema habitual cuando se tratan temas científicos, que dan miedo cuando vienes de letras. La solución de enlazar los papers originales es facilona y no lo considero "divulgar ciencia". Echo en falta más opinión y conclusiones, como hace de forma excelente Retiario, aunque él sí es científico reconvertido en periodista. De hecho, normalmente los científicos divulgan mucho mejor que los periodistas.
Estoy de acuerdo, Retiario es el mejor
Libey: Hola ¿Qué te parece que se trate a la razón científica como dispositivo de dominación?
www.meneame.net/m/cultura/razon-cientifica-como-dispositivo-dominacion
¿Y como forma de colonizar la subjetivización?
www.meneame.net/m/cultura/neurociencias-intento-colonizar-subjetividad
Me parece un tema interesante. Déjame que pase el lío y te doy una opinión más elaborada. Me encanta discutir estos asuntos y soy más crítico con la ciencia de lo que algunos piensan.
oceansgrow: Hola!
Siempre me pregunto dos cosas. La primera es si se puede parar la luz y la segunda, que estará relacionada, ¿se puede guardar?
La idea sería meterla en una "caja" y, cuando se abriera, la luz saldría de ella haciendo eso que hace... Iluminar...
Gracias por intentar contestar mis preguntas que parecen chorras, pero no lo son, pregunto en serio...
Se puede parar la luz con cualquier superficie sólida: pon un cartón delante de una bombilla. Se puede guardar la luz en una caja: puedes meter una fuente de luz y cerrarla. No sé si entiendo tus preguntas
mando: ¿Por qué no se persigue y castiga la mala praxis de la profesión de periodista o por qué parece que no se hace? ¿Qué opinas que debe hacerse para que el periodismo recupere su buen nombre perdido? ¿Por qué en Órbita Laika no había fe de erratas o se subsanaban los errores o imprecisiones de sus programas? Un salud.
No tengo las soluciones mágicas del periodismo que muchos me preguntáis, sorry . En Órbita hacíiamos fe de errores desde las redes sociales. En los programas resultaba inviable porque estaban grabados con mucha antelación
Buddy_Bradley: Hola.
¿El papel higiénico lo colocas que cuelgue pegadito a la pared o eres una persona de fiar?
Muchas gracias.
De fiar de fiar.
snosko:
Desde España.
Kindle Edition
£8.49
Available for download now.
Comprado.
Gracias, amigo. Que lo disfrutes
opinator87: ¿Eres el mítico aberroncho?
Jaja! No! Pero aprovecho para contaros un secreto: mi nick viene del equipo de baloncesto en el que llevo jugando los últimos 27 años: los Aberronchos .))) O sea que lo de Mota vino después
jm22381: No sé si se han hecho ya pero yo voy a soltar las mías en racimo como las bombas
- Con toda la colección de exoplanetas que se anuncian ¿cuál nos queda por descubrir que nos sorprenda?
- ¿Qué crees que se cargará más empleos: los robots o las IAs?
- ¿Cuál es tu candidato/a favorito al Nobel que nunca lo haya ganado?
1. Ostras, cómo voy a saber eso?
2. Lo de que los robots nos dejarán sin trabajo es más viejo que la tos. Creo que ni lo uno ni lo otro
3. Mi favorita era Vera Rubin, me tendré que buscar otra porque se murió sin reconocimiento
Cambon_AE: ¿Qué opinión te merece que España sea uno de los países con menos premios Nobel tildándose a sí mismo como país importante?
¿Contradiciéndo la otra pregunta, crees cierto que a mayores premios Nobel, mejor investigación o mejor tener mayor meseta y menos premios Nobel?
No veo la relación entre la meseta y el número de premios Nobel
ewok: Pues al hilo de eso, ¿qué te parece que se siga usando el dióxido de titanio en medicamentos y suplementos alimenticios? ¿es como el mercurio de algunos pescados que se recomienda "consumo moderado"?
www.meneame.net/story/demuestran-nanoparticulas-dioxido-titanio-extien
No tengo ni idea del tema, sorry
Mriuki: hola, y enhorabuena por tu trabajo. Si tuvieras que elegir... con qué Cosmos te quedarías, Carl Sagan o Neil deGrasse Tyson?
Voy a soltar una provocación: Tyson!!!
Gandulfo86: Que sepas que por tu culpa me paso miles de horas en la blogosfera y tengo mil artículos guardados!. Tu blog fue el primero que empecé a seguir y doy gracias a un ex compi de la universidad por descubrírmelo.
Un saludo.
Joder, qué bonito. Gracias>!!!
jm22381: Ajá! Así que tienes otro exoplaneta embargado!
aberron: Hemos tenido conversaciones con alguna radio, pero no llegaron a buen puerto por falta de acuerdo económico. No sé si un programa así encajaría en una parrilla convencional, para hacerlo con menos periodicidad tendríamos que hacerlo menos elaborado y artesano, ahora mismo supone un gran esfuerzo. Gracias por tu apoyo, la verdad es que la gente se ha portado de maravilla con nosotros
Quise decir con "más" periodicidad. Perdón
jm22381: Ya que estamos, ¿no te resulta molesto cuando una noticia interesante tiene un contenido extra pobre (fotos, vídeos, GIFs )?
Me pasa lo mismo cuando el científico principal de la investigación no tiene twitter para poder referenciarlo. ¿Cómo pueden presentar un estudio y no querer divulgarlo uno mismo en redes sociales?
He visto científicos que pasan diez años estudiando una araña, por ejemplo, y no son capaces de hacerle una foto decente. Por suerte esto está cambiando mucho, ya hay revistas que adjuntan vídeo, foto y gifs!!! de un paper
Black_Phillip: Como meneante veterano que opinas de la evolucion que este portal ha tomado. He notado que participas mucho menos que antes.
Casi me dejo tu pregunta, y me parece muy interesante! De lo último me gusta mucho el rediseño, especialmente en la parte móvil. Ya no participo enviando noticias porque no me da tiempo y decidí distanciarme un poco porque un pequeño grupo muy agresivo de usuarios me formaba una bronca, con insultos, cada vez que asomaba. Pero sigo leyéndolo a diario y riéndome mucho con el ingenio de los comentaristas. Es una herramienta maravillosa y ojalá dure muchos años más.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.