Opinión

Seis preguntas sobre los atentados para Rajoy, Zoido, Puigdemont y Forn

Operativo policial en la zona donde el autor del atentado de La Rambla de Barcelona, Younes Abouyaaqoub, ha sido abatido por disparos de los Mossos d'Esquadra en Subirats
Operativo policial en la zona donde el autor del atentado de La Rambla de Barcelona, Younes Abouyaaqoub, ha sido abatido por disparos de los Mossos d'Esquadra en Subirats EFE

1. ¿España está más unida tras los atentados o menos? La falla esta vez está entre Madrid y los separatistas catalanes, no entre el PP y el PSOE como cuando el 11M. Hay otra, menor, entre Podemos y el resto de partidos, por el tema del Pacto Antiyihadista. Pero no compro las llamadas a la unidad de esa manera, que son más de sumisión o de apretar filas que de luchar todos juntos. Las declaraciones de Rajoy y Zoido han sido demasiado poco sutiles. Nada impide a los distintos partidos defender los mismos valores -un rechazo total al terrorismo en este caso- desde posturas y filosofías políticas distintas.

2. ¿Por qué Rajoy y Zoido han optado por dejar a los catalanes comerse el marrón en vez de imponer la autoridad del Estado? Rajoy no compareció desde Barcelona hasta la madrugada del viernes. Empezaron con dos bandos distintos: Gobierno central, Policía Nacional y Guardia Civil por un lado y Mossos y la Generalitat por el otro. Luego la foto con el Rey. Los comentarios de Forn diferenciando “personas catalanas” de ciudadanos españoles fueron despreciables. Para el sábado, 36 horas después, estaba claro que el Gobierno había decidido pasar la patata caliente a Barcelona. Zoido ha hecho el ridículo. En EEUU, Francia o el Reino Unido, el Ministro del Interior o el Presidente del Gobierno o las autoridades federales o estatales se habrían presentado en Barcelona inmediatamente y habrían asumido el mando igual de rápido. Rajoy y Zoido no lo hicieron y les ha salido mal porque al final -y no obstante el fallo masivo de inteligencia inicial- los Mossos y el Govern han gestionado la crisis bastante bien. Han demostrado, al menos, que saben gestionar una crisis, que no impedir un atentado.

3. ¿Por qué no hubo más medidas de seguridad en La Rambla? Colau llegó a decir después de los atentados (¡después!) que no quería bolardos o barreras en La Rambla porque quería que Barcelona siguiera siendo “una ciudad de libertad”. Forn ha dicho que no se pueden colocar por toda la ciudad porque eso sería mucho esfuerzo y los terroristas buscarían otra manera de atacar. Zoido dijo que no existe “el riesgo cero”. Tanto buenismo y dejadez es peligrosísimo. No entiendo por qué no quieren enfrentarse a la realidad cuando lo que antes era una teoría o una preocupación se ha convertido en una trágica y violenta realidad. España ya ha sufrido su primer atentado yihadista al estilo Estado Islámico. Que despierten ya, porque nada indica que no podría volver a pasar mañana en algún rincón del reino.

Colau llegó a decir después de los atentados (¡después!) que no quería bolardos o barreras en La Rambla porque quería que Barcelona siguiera siendo “una ciudad de libertad”.

4. ¿Qué pasó exactamente con la gestión de la explosión en la casa de Alcanar? ¿Por qué los Mossos no dejaron que investigara la Guardia Civil? ¿No sospecharon que una super explosión en una casa llena de bombonas de butano pudiera ser algo más? ¿Por qué sólo relacionaron la casa de Alcanar con el terrorismo después del primer atentado? ¿Hasta qué punto los distintos cuerpos de seguridad no estaban cooperando por el tema del secesionismo? ¿Pueden asegurarnos que eso cambiará a partir de ya?

5. ¿Por qué hubo un fallo de inteligencia e información tan enorme en Cataluña? Los expertos llevaban un tiempo señalando la existencia de más islamistas y yihadistas en la región. No hablamos en este caso de un lobo solitario. ¿Cómo es posible que nadie sospechara nada de 12 personas…en toda una célula yihadista…durante los más de seis meses…en los que estuvieron coleccionando bombonas de butano? ¿Cómo pudieron viajar tanto y tan libremente entre Ripoll y Alcanar? Si se entendía que a nivel práctico las competencias las tenían los Mossos y la Generalitat, tendrán que responder por ello, pero igualmente Rajoy y Zoido deberán explicar por qué habían dejado que la cosa se degenerase hasta tal punto. Cataluña a día de hoy sigue siendo parte de España y por la tanto responsabilidad del Gobierno central en última instancia.

Rajoy y Zoido deberán explicar por qué habían dejado que la cosa se degenerase hasta tal punto.

6. ¿Están los gobiernos central y autonómicos dispuestos a pagar los recursos necesarios para proteger a los españoles del siguiente atentado? De nuevo, corren a ponerle puertas al campo después de un atentado. Después de la explosión o el atropello, todos los agentes y controles que quieras durante unos días. No sé ya para qué sirven los niveles de alerta antiterrorista. Lo que pasó después del atropello en La Rambla pero antes de Cambrils nos da una pista: 700 controles y mira por dónde dieron con el coche de los terroristas, y ayer lunes con Younes Abouyaaqoub en Subirats. Si hubiesen estado activados esos controles antes, ¿se habría evitado la matanza en La Rambla? Tras el atentado de Boston, inundaron la ciudad de policías…y mataron a los terroristas. Antes de Manchester y Londres, los policías británicos se quejaban en público ante la Ministra de Interior por la falta de agentes: si recortaban, se perdería el acceso a valiosa inteligencia local clave. Recortaron y ha pasado lo que ha pasado. Varias experiencias, varios países, pero una misma pista: nos faltan muchos policías en las calles. Pero esa cantidad de agentes, armas, chalecos, barreras y bolardos cuesta mucha pasta.

Ambos gobiernos -Madrid y Barcelona- tienen mucho que explicar a los ciudadanos, y muchos aspectos prácticos que mejorar a nivel sistémico.


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba