También faltan mujeres en la revisión por pares

La brecha de género en el mundo científico sigue siendo enorme en todos los ámbitos, tanto en el número de investigadoras activas como en su participación en el sistema de publicaciones científicas. En un artículo de opinión publicado este miércoles en la revista Nature, Jory Lerback y Brooks Hanson exponen los datos de su análisis de las revistas publicadas por la American Geophysical Union (AGU) entre 2012 y 2015 y el género y la edad de los autores.

El resultado de este recuento indica que los autores y editores de ambos sexos invitan a muchas menos mujeres de lo esperado para ser revisoras de los artículos y constituyen solo un 20% del total de participantes en estas 'reviews'. El dato es incluso más bajo que el total de mujeres que participan en los trabajos como autoras principales (27%) y el de mujeres que pertenecen a la AGU (28%).

El análisis de los datos de AGU es, según las autoras representativo de lo que sucede en el sistema STEM (Ciencia, tecnología, Ingeniería y matemáticas) de Estados Unidos. "Sugerimos que estos resultados son ampliamente representativos de las diferencias de género y edad a lo largo de las publicaciones académicas y del sistema de evaluación de ayudas", escriben, al tiempo que animan a realzar auditorias similares en otras sociedades y publicaciones. "Estos hallazgos subrayan la necesidad de hacer esfuerzos para aumentar el compromiso de las mujeres científicas en la revisión de manuscritos para ayudar a avanzar y retener a más mujeres en la ciencia", concluyen. Otro de los datos que aportan es que las propias mujeres rechazan más a menudo la participación en este tipo de revisiones que sus compañeros masculinos.

Referencia: Evidence of gender bias in peer review (Nature) DOI: 10.1038/541455a