"Los editores se han pegado un tiro en el pie con la tasa Google, pues también les perjudica"

Una muestra del volumen de tráfico que generan webs como Menéame.net se puede observar al recordar el boicot que sus usuarios realizaron a la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) entre el 18 de febrero y el 15 de marzo pasados. En ese periodo, calculan que las cabeceras que pertenecen a esta colectividad perdieron 1,7 millones de visitantes como consecuencia de esta medida. Y, si en internet los ingresos de las webs se encuentran muy relacionados con el número de usuarios que las consultan, resulta complicado entender la postura de este "lobby" de la prensa tradicional.

El pasado jueves, cuando Google anunció que el 16 de diciembre cerraría en España su servicio News, a consecuencia del "canon AEDE" que incluye la nueva Ley de la Propiedad Intelectual, la cuenta de Twitter de Ricardo Galli ardió. Sus críticas al Gobierno y a los editores fueron feroces. Vozpópuli ha entrevistado a este doctor en Informática, profesor de la Universidad de las Islas Baleares y empresario, apodado 'Gallir'; y ha dejado clara su postura, que es totalmente contraria a este posible impuesto, emanado de una ley que nace con "fecha de caducidad".

¿Qué pasará con Menéame si finalmente tiene que pagar el canon AEDE?

De momento, no sabemos si nos tocará pagar o no. Tampoco qué cantidad. Cuando tengamos la información, tomaremos una decisión. Pero, si nos afecta, nos iríamos a algún otro país europeo y refundaríamos allí la empresa. Las opciones más probables serían Reino Unido o Irlanda. Pero el proceso no es tan simple, puesto que hay muchos problemas. Se han dado casos en los que se ha procesado a administradores de webs por incumplir leyes de su propio país, a pesar de que su empresa estaba en un tercero.

¿Das credibilidad a las palabras del ministro Wert en las que afirmó que el canon se podría negociar con AEDE?

En absoluto, eso es absurdo. El texto de la Ley dice que el canon es irrenunciable, que hay que pagarlo sí o sí. No se puede negociar porque así lo dice el artículo 32.2. El propio ministro contradice su ley. Por otra parte, vemos imposible alcanzar una postura común con los editores pues, de momento, no ha habido forma de que se sienten a negociar con la Coalición ProInternet (colectividad que agrupa a medios de comunicación y empresas contrarias a la Ley). En esta situación, ¿qué tendríamos que hacer para cumplir lo que dice el ministro? ¿Contactar con cada medio o con AEDE? Está claro que Wert miente. Esto es una cortina de humo.

¿A qué medios de comunicación perjudicará más el cierre de Google News?

He estado investigando el algoritmo de Google y (su servicio News) a quien realmente favorece es a los medios que producen noticias diariamente, a los que tienen más oficinas y más personal, por lo que se da la situación de que el canon de los editores también restará visitas a sus medios digitales. Pero ojo, porque Google también distribuye mucho tráfico entre los medios pequeños, dado que, cuando se publica una noticia importante, suele dar prioridad al primer medio que lo hace, sobre todo si está ubicado en la localidad donde se ha producido (el hecho noticioso). Google News es bastante democrático en ese sentido. Con el cierre de Google News en España, ese tráfico se perderá y, proporcionalmente, los medios pequeños se verán más afectados que los grandes. No creo que vayan a morir, pero muchos medios pequeños tendrán menos visitas y más problemas.

¿También se verán perjudicados los medios más pequeños de AEDE?

Claro. Y voy más allá, porque los editores han pensado que Google iba a pagar (el canon), pero no han pensado que si cerraba Google News se verían muy perjudicados, pues realmente perderían el principal cliente del que recaudar esta tasa. Han cometido una estupidez porque ahora, ni van a poder cobrar el canon a Google, ni van a poder recuperar el tráfico que recibían de News. Se puede decir que los editores se han pegado un tiro en el pie con la tasa Google, pues también les perjudica.

¿En qué situación queda España con el acotamiento del enlace de contenidos?

Para responder esta pregunta, resulta fundamental explicar la diferencia entre el derecho al enlace y el derecho a cita. El derecho a cita es fundamental. En el derecho anglosajón, para citar a alguien no necesitas pedirle permiso, sea el autor de una fotografía, de un dibujo o de un párrafo de un libro. En el derecho continental europeo, no existe este derecho, así reflejado, pero somos firmantes del Convenio de Berna y su único artículo de obligado cumplimiento dice precisamente eso, que si se citan textos honestamente, con cita correcta al autor, no se necesita su autorización. Es decir, esta nueva ley incumpliría este tratado.

¿Darían la razón los tribunales, entonces, a quienes se negaran a pagar el canon por citar?

Sin duda. Es más, hay especialistas en derecho que ya han dicho que el canon violaría el Convenio de Berna y varias sentencias europeas relacionadas con el derecho de acceso a la información de los usuarios.

¿Y qué hay del derecho a enlazar?

Un enlace es lo más honesto que puedes hacer en internet. Según esta ley, si tú citas a alguien, pero no lo enlazas, no tendrás ningún problema. Pero si haces lo correcto, como es enlazarlo al citar, sí que te afecta y tienes que pagar. Al poner el enlace estás generando beneficios al autor original, dado que le envías tráfico. Pero con esta ley te harán pagar por eso. ¿Qué sentido tiene?

¿Afectará la Ley de la Propiedad Intelectual a la inversión internacional?

Claro. España ha vuelto atrás bastantes décadas con esto. Peroya se sabía desde hace meses que esta ley iba a suponer un frenazo a la inversión. Cualquier empresa que trabaje con temas de actualidad y noticias no abriría en España. Si se atienen estrictamente a lo que dice la legislación española, tendrían problemas hasta para poner una miniatura de una fotografía para ilustrar un texto. Lo curioso es que la mayoría de los periódicos, en su edición en papel, ponen fotografías sin autorización cada día. El nivel de pirateo, en este aspecto, es mucho mayor en los medios que en los sitios de internet.

Al aprobar el artículo 32.2 de la Ley de la Propiedad Intelectual, ¿se puede decir que el Gobierno ha cedido a la presión de un grupo minoritario, como es AEDE?

Por supuesto. Es más, no tengo duda en que el artículo 32.2 lo redactó AEDE y no el Ministerio (de Cultura). La duda es qué contraprestación ha recibido el Gobierno a cambio de este favor, aunque no resulta difícil de deducir.

¿Tiene sentido aprobar esta ley, en el actual contexto de la UE, en el que se va a buscar flexibilizar las leyes proteccionistas?

Es curioso porque la propia ley dice que tiene validez temporal, de un año, tras lo que se tendrá que reformar. Por tanto, no había prisas para aprobarla ahora, de ahí lo absurdo de todo esto. En cuanto a la pregunta, la nueva Comisión Europea y (Angela) Merkel han reconocido que nuestras leyes proteccionistas han fallado, lo que ha imposibilitado que creemos empresas tecnológicas de primer nivel. Por tanto, se van a repensar todas las leyes, incluyendo las de derechos de autor.

¿No resultará complicada la aplicación de estas normativas comunes en países con economías tan variopintas?

El problema de fondo (y la razón última que se encuentra detrás de este canon) es el de las diferentes fiscalidades que hay en Europa. Empresas como Google buscan establecerse en países con una menor carga fiscal, como Irlanda o Luxemburgo; y de ahí vienen medidas como el impuesto que ha establecido Reino Unido a la actividad de estas compañías; o a este canon en la ley de derechos de autor, aunque sea absurdo.