OPINIÓN

Estados Unidos como riesgo sistémico

Entre 1967 y 1983 se produjo una espiral ascendente de precios-salarios que hubo que cortar por lo sano; hoy, el problema es el opuesto.

Estados Unidos como riesgo sistémico.
Estados Unidos como riesgo sistémico. John Bakator

En el océano de paradojas en que nos toca navegar en este fin de ciclo hoy veremos otra más, esa en que quien gobierna el centro del Sistema y casi una quinta parte del PIB mundial incuba dentro de sí unos desequilibrios reales de primera magnitud que, de no resolverse, añadirán aún más inestabilidad al horizonte económico. Nótese que hablo de "desequilibrios reales", no de los financieros, que también los he tratado en, por ejemplo, " Derivados y ranking bancario americano " o cuando vimos " ¿Burbujón de Trump? "; este último ya totalmente desquiciado y lo que veremos hoy muestra que son incluso peores.

La capacidad productiva "ociosa"

Dicha variable se obtiene de substraer a la capacidad productiva instalada total la capacidad utilizada y se la expresa en porcentaje, que en la siguiente gráfica pueden calcular con el porcentaje de utilización de la capacidad industrial. Lo que se observa es que, desde que hay datos continuos, 1967, se pasa de hacer máximos de utilización en torno al 88%, a hacer, desde 1973, máximos decrecientes .

En otras palabras, desde 1973, cada vez que se invierte, que se añade capacidad de producción, el problema se agrava y es sistémico. Es cierto que entonces, entre 1973 y 1983, el problema inflacionario, fase del ciclo largo que empezó hacia 1967, requería de margen productivo para que la oferta se adaptara a la demanda. Ya saben, pedir es muy fácil, lo complicado es suministrar los pedidos; bueno, corregimos, era difícil entonces, hoy no, hoy ocurre justo lo contrario: lo difícil es vender y, como siempre, cobrar lo vendido, si consigues vender, claro. Entre 1967 y 1983 se produjo una espiral ascendente de precios-salarios que hubo que cortar por lo sano; hoy, el problema es el opuesto: que ocurra una espiral descendente precios-salarios, algo que se está combatiendo con lo que denominamos " el señoreaje socialdemócrata ".

Long Cycle & Ind Cap Ut USA
Long Cycle & Ind Cap Ut USA L.R.

¿Infantilismo expansivo?

Nótese que hablamos de la capacidad instalada en Estados Unidos, que hemos de pensar que sus empresas globales hacen algo parecido en resto del Planeta, como en México, que daría para un capítulo aparte. Consideren además que, al ser sistémico, como lo es la corrupción en nuestra oligarquía de partidos estatales , el orden actual necesita más inversión para seguir funcionando y el señoreaje socialdemócrata, con su envilecimiento de la moneda, al reducir tipos de interés, estimula la inversión y agrava el desequilibrio sistémico. ¿Cómo llamarlo? ¿Super abundancia productiva? ¿Mega sobre-oferta? Difícil. Cualquier denominación "sideral" que se les ocurra podría quedarse corta y, como todo está infantilizado, no sé, Supercalifragilisticexpialidocious , que si lo dicen con soltura sonará armonioso, que decía el estribillo. De locos.

Por supuesto, está el efecto adicional de la productividad, que también tiene un componente sistémico que es secular, aunque también es cierto que el debate actual advierte de (dicen) que es baja . ¡Pues cómo estaríamos si fuera alta! Vuelve a aparecer entonces el viejo problema de la demanda efectiva (lógico, hablamos de ciclos largos), señalado por Keynes tras la Gran Depresión y vuelven, los chupópteros de "lo público", a pedir más gasto público. Ya, también podían pedir productividad en el sector público y utilizar esos ahorros de costes para una bajada de impuestos a las rentas bajas que impulsen la demanda agregada, pero no, que el momio es el momio, hay que tenerlo todo controladito y seguir con el experimento demográfico asfixiando a la población con impuestos altísimos que impiden una natalidad sana.

¿Desindustrialización americana?

Por supuesto que la deslocalización ha sido dogma y negocio (suelen ir juntos) del Establishment; sin embargo, hay que decir que la caída de la producción en relación a la capacidad productiva instalada desde 1973 no significa una caída de la producción industrial real total, al contrario, pues se ha multiplicado desde entonces por casi 2,5 (siguiente gráfica)

Long Cycle & Ind Production USA.
Long Cycle & Ind Production USA. L.R.

Lo que sí es cierto es que desde que empezó el ciclo largo actual, allá por 1949, el crecimiento secular de la producción industrial real ha sido casi una constante (siguiente gráfica, INDPROINDEX en escala logarítmica ) hasta que hace un tope hacia el año 2000, que es cuando se da el crack del motor del ciclo largo actual . Desde entonces, a pesar de los fuertes estímulos públicos y el crecimiento de la población y de los mercados, apenas ha subido poco más de un 10%.

Long Cycle & Ind Production USA 2.
Long Cycle & Ind Production USA 2. L.R.

Luego está la falsa apreciación de que la producción americana se ha vuelto más simple al aumentar el peso de la primera transformación de sus commodities (hilados, cableados,. lingotes, planchas, harinas, etc.), centrándose más en los productos industriales "aguas arriba" de la cadena de valor industrial; pero eso tampoco es cierto y, aunque poco, desde ese 1973 de antes, el peso de las manufacturas en el total industrial ha crecido casi un 10%.

Manufacturing & Ind Production USA.
Manufacturing & Ind Production USA. L.R.

"The fabric of Society"

Que es una expresión que tuve que utilizar repetidamente en una discusión con un político francés al tratar el tema de la destrucción de la clase media en Occidente, y Estados Unidos ha perdido casi el 40% de sus empleos manufacturaros desde el 2000 (siguiente gráfica), gracias en buena parte a los intereses del Establishment por una Globalización tramposa, bien engrasada por los dineros asiáticos y de Oriente Próximo; método que, como se ha visto en Cataluña y el País Vasco, o en el Reino Unido con Europa, demuestra que de tanto favorecer a ciertas regiones lo único que obtienes son supremacismos paletos que traen conflictos existenciales en los países, al tiempo que se enriquece a delincuentes de la política.

Manuf Emp & Long Cycle.
Manuf Emp & Long Cycle. L.R.

En la gráfica siguiente tienen la estadística del número de personas (eje izquierdo) que tienen que acudir a utilizar la asistencia a la alimentación en Estados Unidos, cerca de 45 millones de adultos sobre una población total de unos 325 millones, una cifra que aumentó un tercio desde el triunfo de Obama y que es una de las formas en que mejor se puede ilustrar el enorme deterioro social que padece la clase media allí y que, de otra forma, testimonia Robert Kaplan en su último libro . Añádanle a ese desastre social el del gasto en salud, que les cuesta casi el doble que a los canadienses, tema que vimos , y que está haciendo de oro al lobby sanitario.

US SNAP or Food Stamps.
US SNAP or Food Stamps. L.R.

Finalmente, hemos de pensar además que la clase media estadounidense aporta buena parte de las apropiaciones impositivas que permiten financiar la seguridad global (que requiere una industria local fuerte) de un orden internacional que está carcomiendo las bases del bienestar del estadounidense medio, un orden por el que quedan como malos de la película y que, como con la sanidad, la defensa o las deslocalizaciones empresariales solo deja un claro ganador en Estados Unidos: el Establishment globalista. Queda pues por ver cuánto aguantará y cómo nos afectará este orden que empezó a gestarse en tiempos de Roosevelt, hoy ya disfuncional, parasitado por un Establishment y que se encuentra en sus últimos años.


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba