España

La Justicia excluye del 'caso Rato' los documentos que contenía el maletín hallado en su despacho

La Audiencia Provincial de Madrid ha excluido como prueba del caso en el que se investiga el origen del patrimonio del exvicepresidente del Gobierno su maletín y otras cuatro cajas llenas de documentación que se incautaron en su despacho.

Rodrigo rato abandona su despacho cuatro horas después de que comenzara el registro.
Rodrigo rato abandona su despacho cuatro horas después de que comenzara el registro. Efe

La Audiencia Provincial de Madrid ha excluido como prueba del caso en el que se investiga el origen del patrimonio del exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato su maletín y otras cuatro cajas llenas de documentación que se incautaron durante los registros efectuados en su despacho el pasado abril, una información que ya adelantó Vozpopuli en octubre.

En un auto, la sección 23 del tribunal madrileño confirma así la decisión del instructor, Antonio Serrano-Arnal, de dejar fuera de esta investigación estos documentos, porque no constaban reseñados de manera expresa en el acta de registro levantada por el secretario judicial del Juzgado de Instrucción número 35, que es el que ordenó en funciones de guardia la entrada en la oficina y vivienda de Rato.

El acta "minuciosa" donde no está el maletín

Para los magistrados, si la diligencia del registro se realizó bajo la fe pública presencial del secretario judicial, con la asistencia del propio Rato y su letrado, y con ello se respetó el principio de contradicción, "habrá que estar al resultado del acta". Y en ese acta, "minuciosa, extensa, detallada en profundidad y que identifica numerándolas las cajas en las que se guarda y precinta todo el material incautado", no constan ni las cuatro cajas ni el maletín del exministro de Economía.

Fue la secretaria del Juzgado de Serrano-Arnal la que advirtió, cuando este juez tomó las riendas del caso y se procedió al desprecintado del material intervenido de que había "cuatro cajas más", además de las 18 que había anotado su compañero. Pero si no figuraban en la "exhaustiva" relación efectuada por el secretario del Juzgado de Instrucción número 35, "no resulta procedente complementar (lo que equivaldría a contradecir) la fe pública judicial" plasmada por el primero.


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba