Bárcenas alega que su caso es "políticamente sensible" para pedir a Suiza que deje de colaborar

El último intento de Luis Bárcenas de presentarse como víctima ante la Justicia suiza ha fracasado. El Tribunal Penal Federal ha dictado una sentencia por la que rechaza el último recurso que han presentado los abogados del extesorero del PP para impedir la colaboración de la Justicia helvética con la Audiencia Nacional. El fallo rechaza uno por uno los argumentos esgrimidos por el político, quien había llegado a alegar que su caso era "políticamente sensible y con impacto mediático significativo". Los magistrados del país centroeuropeo consideran que los delitos por los que se le investigan son "comunes" y descartan que la actuación de los jueces españoles "persiga un objetivo político".

El extesorero quería evitar que la Justicia española utilizase las "informaciones suplementarias" de tres de sus cuentas suizas remitidas hace ahora un año a la Audiencia Nacional

La decisión, que le impone también el pago de 2.000 francos suizos (1.850 euros) en costas judiciales, se produce cuando aún está pendiente que este órgano judicial helvético se pronuncie sobre la petición española de levantar el veto para la utilización en el juicio del 'caso Gürtel' de los datos de las cuentas bancarias en Ginebra de Bárcenas y otros procesados. La defensa de Bárcenas confía en una negativa definitiva de este tribunal para pedir la nulidad de gran parte del sumario en el que la Fiscalía Anticorrupción pide 42 años de cárcel para él.

La nueva sentencia, fechada el pasado 11 de septiembre y hecha pública recientemente a través de la página web del Ministerio de Justicia helvético, detalla que el recurso ahora rechazado fue presentado en nombre del propio extesorero y de una de sus empresas 'pantalla', la uruguaya Tesedul SA, después de que en marzo de 2014 el entonces titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, remitiese una comisión rogatoria para recabar "informaciones suplementarias" sobre tres cuentas corrientes abiertas por el extesorero en Ginebra a su nombre y al de dos de sus sociedades 'fantasmas'. Las autoridades de Berna dieron su visto bueno a dicha petición de colaboración y remitieron la documentación meses después.

Sinequanon y Tesedul

Tras llegar dicha información a España, los abogados del político presentaron un recurso ante los tribunales suizos para evitar que se pudieran utilizar judicialmente. Sin embargo, el pasado verano la Corte de Apelación del país centroeuropeo rechazó el mismo al considerar que los argumentos que esgrimía el extesorero del PP no eran válidos. En primer lugar, porque una de las cuentas estaba a nombre de la ya desaparecida fundación panameña Sinequanon, utilizada por Bárcenas hasta que estalló el caso Gürtel en 2009 para ocultar la titularidad de los depósitos bancarios. La justicia helvética consideró que no existía ningún acta que designase ni al extesorero ni a la empresa Tesedul como "beneficiarios de esta persona jurídica" y, por tanto, no tenían capacidad legal para actuar en su nombre. También rechazaba el recurso sobre las otras dos cuentas, éstas sí a nombre del político y la sociedad uruguaya. En estos casos el argumento era que España había cursado correctamente su petición para utilizar dichos datos en acusaciones por delitos que también existían en el ordenamiento legal helvético.

Suiza reconoce que "la participación del ex jefe de un partido político" tiene reflejo en la prensa, pero no lo cree suficiente para prohibir a España usar los datos de las tres cuentas

Tras este rechazo, los abogados presentaron un nuevo recurso, en este caso ante el Tribunal Penal Federal, que es el que ahora ha fallado también en su contra. En dicha sentencia, este organismo judicial helvético rechaza los diferentes argumentos esgrimidos por Bárcenas y sus abogados. De hecho, los magistrados desligan el caso concreto de estas tres cuentas del proceso que aún se sigue en la misma instancia para decidir si se levanta o no el veto para el uso en el juicio que se celebrará el próximo año de la primera etapa de Gürtel de toda la documentación remitida durante la instrucción de la causa sobre cuentas suizas de los procesados.

El escrito del tribunal helvético destaca entre estos argumentos precisamente el que había esgrimido Bárcenas de que su caso era "políticamente sensible y con impacto mediático significativo". Los magistrados no descartan que "la participación del ex jefe de un partido político" tenga reflejo en los medios de comunicación y en la propia política, "pero ello no es suficiente para hacer que este caso sea [considerado] particularmente importante" y obligue a prohibir el uso de dichos datos por parte de la justicia española. De hecho, recalca que los delitos que se investigan en la Audiencia Nacional son "comunes" y descarta que los jueces españoles "persigan un objetivo político". Por ello, rechaza el recurso y condena a Bárcenas a pagar 2.000 francos suizos por las costas judiciales.

EL DÍA QUE NO PUDO DEMOSTRAR QUE ERA "INDIGENTE"

El pasado 12 de enero, los tres magistrados del Tribunal Penal Federal que aún deben decidir sobre el uso de la información bancaria entregada a España recibieron una petición de "asistencia judicial gratuita" por parte de Bárcenas y de Tesedul SA. Semanas después, el 3 de febrero, los jueces rechazaron dicha pretensión del extesorero del PP y su empresa, y fijaron el 20 de febrero como fecha tope para que el político consignara 5.000 francos suizos (4.675 euros) en concepto de costas si quería seguir en la causa que debe decidir si la comprometedora documentación remitida por los bancos de Ginebra se podrá utilizar en la vista oral contra él. Sin embargo, el extesorero no se dio por vencido y presentó un petición de "reconsideración de la decisión" al tribunal alegando su falta de recursos.

Finalmente, el pasado 20 de febrero, los magistrados acordaban no conceder ni a Bárcenas ni a su empresa el "derecho a la asistencia judicial gratuita" al considerar que el político español"no reunía las condiciones" que fija la legislación helvética. Siempre según el fallo del tribunal suizo, Bárcenas había reconocido en uno de sus escritos que poseía "cuadros antiguos" que en ese momento valoró en 200.000 francos suizos (cerca de 187.000 euros), aunque también aseguró pero que no podía disponer de ellos ante el riesgo de cometer "un delito de falsa insolvencia".

El extesorero recordaba al tribunal que el juez Pablo Ruz le había impuesto una fianza civil de 43'2 millones de euros en concepto de fianza civil en el 'caso Gürtel'. Cifra que, aseguró, estaba ya cubierta con el valor de los otros bienes que la Audiencia Nacional le había embargado, aunque también señaló su temor a que las autoridades españolas redujeran el valor real de lo ya intervenido para intentar requisarle dichas obras de arte. Pese a este argumento, los magistrados suizos concluyeron que el político español no había conseguido "demostrar su indigencia" y le obligaron a abonar los 5.000 francos suizos. A esta cifra se suman los 2.000 se nueva derrota judicial en Suiza.