Ni Picassos, ni Goyas, ni Velázquez: Bárcenas asegura al juez que sólo tiene cinco copias de cuadros "antiguos"

El ex tesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, ha enviado un escrito al titular del Juzgado Central de Instrucción Número 5 de la Audiencia Nacional, José de la Mata, donde sostiene que actualmente tan sólo conserva cinco cuadros "antiguos" de escaso valor económico en su poder pese a que Suiza sospecha que podría tener en la actualidad obras de arte por valor de 182.500 euros sobre las que no ha informado a la justicia española.

En el citado documento, al que ha tenido acceso Vózpopuli, Bárcenas responde al auto dictado el pasado mes de febrero por De la Mata donde éste rechazaba la petición de una de las acusaciones del 'caso Bárcenas' de entrar en el domicilio del extesorero del PP en busca de las obras de arte que pudiera haber ocultas allí pero sí ordenaba investigar si es cierto que el ex senador conserva valiosos cuadros en su poder pese a tener embargado todos sus bienes por orden de la Audiencia Nacional.

En dicho auto el instructor ordenaba que se verificase si entre los bienes designados por Luis Bárcenas para cubrir la responsabilidad civil que se le pide en el 'caso Gürtel' había incluido alguna obra de arte. En segundo lugar, De la Mata pedía que se comprobase si la resolución judicial de sus colegas suizos – donde el Tribunal Penal Federal de Suiza sugiere que el político mantiene fuera del alcance de la justicia cuadros antiguos valorados en 182.500 euros- consta en alguna de la comisiones rogatorias recibidas en la trama Gürtel o en el sumario de los llamados 'papeles de Bárcenas'. Y, en tercer lugar, el magistrado preguntaba al propio ex tesorero sobre la existencia de dichos cuadros con la advertencia de que "cualquier acto de disposición o generador de obligaciones que dificulte o impida el embargo pudiera ser constitutivo de un delito de frustración de ejecución".

A esta última petición, la defensa de Luis Bárcenas responde de forma rotunda: sólo tiene en su poder algunos cuadros que "no se encuentran catalogados, ni tasados, ni forman parte de inventario alguno". De la misma forma, el extesorero explica que "no pudiendo afirmar ni acreditar el valor real de los mismos" únicamente podía asegurar que se tratan de “copias de cuadros antiguos que carecen de valor económico reseñable". Además, el imputado –según la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal "investigado"- manifiesta que "conoce y se da por enterado de su obligación de no poder disponer de absolutamente nada que dificulte o impida los embargos acordados en su día" por la Audiencia Nacional.

El titular del Juzgado Central de Instrucción Número 5 de la Audiencia Nacional decidió investigar estos hechos después de que  el pasado mes de septiembre el Observatori de Drets Humans (DESC) presentara un escrito en el que solicitaba el registro de la vivienda habitual y de los otros inmuebles del extesorero del PP. El objetivo, destacaba el texto, no era localizar documentación comprometedora sobre el caso, sino las obras de arte que el que fuera senador por Cantabria supuestamente conservaba y que, pese a las altas fianzas de responsabilidad civil que se le habían impuesto ya entonces, aún no habían sido embargadas.

El escrito del Observatori DESC aseguraba que había "tenido conocimiento" de que el extesorero, además de las viviendas, cuentas corrientes y vehículos que se le embargaron, disponía "de un patrimonio artístico que, en principio, se encontraría en su vivienda o en alguna de sus otras propiedades". Obras que, recalcaba, tendrían "un elevado valor económico que bien serviría para hacer frente a las responsabilidades civiles que se le reclaman en este procedimiento [papeles de Bárcenas] y en los otros que tiene pendientes", en referencia al 'caso Gürtel'. Los representantes legales del Observatori DESC añadían que estos "bienes muebles" eran "de fácil transporte y ocultación", por lo que solicitaba al juez De la Mata que acordase lo antes posible la entrada en las viviendas con el único fin de "catalogar dichas obras de arte, precintarlas y trasladarlas a sede judicial para su posterior tasación y embargo provisional".

Por su parte, la Fiscalía Anticorrupción se opuso al registro de la vivienda del ex tesorero del PP pero apoyó que se investigase si oculta o no valiosas obras de arte a la justicia.