Quantcast

España

Ruz constata que las obras de Génova podrían constituir delitos de fraude y falsedad

El juez Ruz a su entrada en la Audiencia Nacional

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha constatado que las obras que se llevaron a cabo entre los años 2005 y 2011 en la sede del Partido Popular (PP) en la calle Génova de Madrid podrían ser constitutivas de un delito de fraude fiscal y otros de falsedad documental y contable.

Así consta en un auto en el que el juez cita a declarar como imputados el próximo 7 de julio a la socia, Belén García, y tres antiguos trabajadores de la empresa Unifica Servicios Integrales, que llevó a cabo los trabajos. Al día siguiente declararán como testigos el exjefe de Seguridad del PP y cuñado del extesorero Luis Bárcenas, Antonio de la Fuente; el cajero de la formación Luis Molero; y otros dos empleados.

El magistrado ha tomado esta decisión después de que un informe de la Agencia Tributaria apuntara que el PP pagó una parte de las obras con dinero negro que podrían corresponderse con los apuntes de 888.000 euros que Bárcenas anotó en su contabilidad B como salidas para el director gerente de Unifica, Gonzalo Urquijo. Los hechos serían constitutivos de uno o varios delitos contra la hacienda pública, falsedad documental y falsedad contable. 

El informe preliminar de Hacienda habría constatado que en algunas plantas del edificio las obras se iniciaron sin existir presupuesto aprobado por ambas partes, y en otras ocasiones el plan de gastos presentado en el colegio de arquitectos no coincidía con el supuestamente acordado entre PP y Unifica. En los casos analizados existiría una correlación con las cantidades que aparecen en la contabilidad paralela que recogían los papeles de Bárcenas. En ellos aparece un apunte contable de 195.000 euros el 28 de enero de 2008 bajo el nombre de Gonzalo urquijo, y la UDEF ha podido constatar con la documentación requerida a la Banca March que ese mismo día Belén García visitó la caja de seguridad que tiene alquilada en la entidad junto a Urquijo. Del mismo modo ocurre con el otro apunte contable referido al propio arquitecto. 

Se puede consultar el auto del juez Ruz a continuación. 

Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.