El fallo de Suiza deja en el aire 16 meses de investigación sobre las cuentas de Bárcenas

Las consecuencias jurídicas del reciente varapalo propinado por el Tribunal Penal Federal de Suiza al magistrado español Pablo Ruz son aún impredecibles. La decisión del pasado viernes de la Justicia helvética, aunque conocida este lunes, de anular la autorización para usar la información sobre las diferentes cuentas bancarias de Luis Bárcenas afecta de manera especial a un parte clave de la investigación sobre la fortuna secreta del extesorero del PP. En concreto, a la que se sustenta en todos los datos que se incorporaron al sumario del 'caso Gürtel' desde el país helvético entre enero de 2013, cuando llegó a España la comisión rogatoria que destapaba la existencia de depósitos millonarios del político en el Dresdner Bank, y el pasado 14 de abril, día en que el magistrado español recibió el permiso de las autoridades de Berna para utilizar dicha documentación que ahora ha sido anulada. En total, 16 meses de pesquisas.

Fuentes jurídicas creen que Ruz se equivocó al no pedir la autorización a Suiza inmediatamente después de recibir los primeros datos sobre las cuentas de Bárcenas

Y afecta porque, según diversas fuentes jurídicas consultadas por este diario, la autorización de Suiza no sólo es necesaria para utilizar esta información como prueba en la vista oral, sino también durante la instrucción de la causa. De hecho, parte de esos datos fueron esgrimidos por Ruz en el auto con el que a finales de junio de 2013 envió a Bárcenas a prisión. Precisamente, la defensa del extesorero ultima un nuevo escrito para pedir su excarcelación con la reciente decisión del tribunal helvético como único argumento. Siempre según estas fuentes, Ruz debió solicitar inmediatamente después de recibir la comisión rogatoria de enero del pasado año con datos incriminatorios para Bárcenas la autorización que exigen las leyes suizas para utilizar dicha información en una acusación de delito fiscal, figura que sólo existe en el ordenamiento jurídico helvético si está acompañada de la existencia de una estructura criminal que convierta esta infracción en algo más que la simple elusión del pago de impuestos.

Sin embargo, el magistrado no lo pidió entonces y, de hecho, tardó 16 meses en hacerlo. Fue el pasado 2 de abril cuando remitió a Berna, a petición de la Fiscalía Anticorrupción, una comisión rogatoria reclamando dicha autorización. Doce días después, la Unidad de Asistencia Mutua del Departamento Federal de Justicia helvética daba su visto bueno a la petición. Sin embargo, esta decisión fue recurrida por Luis Bárcenas y el 'broker' Iván Yáñez, presunto testaferro del extesorero, quienes alegaron que la misma se había tomado sin que se les escuchara. Ello motivó que el 6 de junio, el Tribunal Penal Federal de Suiza suspendiera en primera instancia dicho permiso mientras estudiaba el caso antes de tomar una decisión. Ésta ha llegado ahora para anular la autorización y ordenar que se inicie de nuevo todo el proceso. Eso sí, escuchando los argumentos del extesorero y el resto de afectados.

Proceso "complejo y largo"

Este fallo abre ahora un proceso judicial en el pequeño país centroeuropeo que, según diversas fuentes jurídicas, puede durar al menos seis meses. De hecho, la Oficina Federal Suiza debe emitir en primer lugar un nuevo permiso, pero en esta ocasión escuchando las alegaciones de los abogados de Bárcenas antes de pronunciarse. Sin embargo, con su pronunciamiento no se acabará el trámite. Éste podrá ser recurrido ante el Tribunal Federal del país helvético, un órgano judicial similar a nuestro Tribunal Supremo, que será quien tome la decisión final. "Fácilmente nos pondremos en la primavera o el verano de 2015" auguran fuentes jurídicas en España. Mientras tanto, el juez Ruz podrá seguir adelante con el sumario e, incluso, con el cierre de la parte del sumario en la que piensa procesar a 45 personas en breve. Una parte de la causa donde se inscribe, precisamente, la investigación sobre las cuentas suizas del extesorero. "Lo importante es que la autorización esté para la vista oral", recalcan las fuentes consultadas.

La decisión del tribunal helvético no paraliza el 'caso Gürtel' y Ruz podrá concluir en breve una parte del sumario con 45 imputados, entre ellos Bárcenas  

En este mismo sentido, desde la Fiscalía Anticorrupción se apunta a este diario que el reciente pronunciamiento de los jueces helvéticos sólo supondrá un retraso, ya que simplemente afecta a una cuestión de procedimientos. "Estamos convencidos de que Suiza dará la autorización definitiva para utilizar toda la documentación", añaden. Sin embargo, otras fuentes jurídicas muestran más dudas sobre el resultado final de proceso que se abre ahora y que coinciden en calificar de "complejo y largo". "El sentido del fallo final difícilmente es previsible en estos momentos", añaden.

Lo único prácticamente seguro es que el abogado del extesorero, Javier Gómez de Liaño, presentará en las próximas horas un nuevo escrito para pedir la libertad de su cliente, según fuentes cercanas al mismo. Su argumento será que en el auto del juez Ruz que ordenaba el ingreso en prisión de Luis Bárcenas en junio de 2013 se utilizaban precisamente datos de las comisiones rogatorias cuya validez jurídica quedan ahora en el aire. El argumento no es nuevo ya que, en verano, cuando el tribunal helvético decidió dejar en suspenso dicha autorización a la espera de la decisión que ha tomado ahora, ya remitió un escrito a la Audiencia Nacional reclamando la excarcelación del político.

Entonces fue rechazada su pretensión y, según fuentes jurídicas, "lo volverá a ser ahora". Según recalcan éstas, la decisión del titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de enviar a prisión a Bárcenas no sólo se sustentaba en la información bancaria recabada en las comisiones rogatorias, sino también en otros elementos, como la supuestas presiones que el extesorero había sometido a una pintora argentina para que su testimonio permitiera la exculpación de su mujer, Rosalía Iglesias, además de por el riesgo de fuga existente por el convencimiento del magistrado y la Fiscalía de que el extesorero aún posee importantes cantidades de dinero ocultas en el extranjero. "La decisión del tribunal suizo deja en el aire la utilización de los datos, pero no niega que existen de las cuentas y el dinero", recalcan estas mismas fuentes.